Zdá se, že byl schválen návrh vyplácet čtyřem jednotlivcům 90 000 $ ročně každému spolu s rozdělením 7,7 milionu $ v hodnotě $JUP na 1-2 roky. Toto rozhodnutí se může někomu zdát překvapivé nebo znepokojivé, což vede k otázkám o jeho zdůvodnění a potenciálních důsledcích.

Ke zvážení je několik možností:

Nedostatek informovanosti: Je možné, že někteří členové komunity možná úplně nepochopili podrobnosti návrhu nebo jeho dlouhodobé důsledky. Možná hlasovali „ano“, aniž by návrh důkladně přezkoumali nebo zvážili jeho důsledky.

Důvěra ve vedení: Navzdory obavám nebo výhradám se někteří členové komunity možná rozhodli důvěřovat vedení nebo rozhodovacímu procesu v rámci projektu. Mohou se domnívat, že odpovědní pracovníci učinili informovaná rozhodnutí v nejlepším zájmu úspěchu projektu.

Nesprávné sladění pobídek: Návrh mohl být koncipován způsobem, který byl v souladu se zájmy určitých zúčastněných stran nebo osob s rozhodovací pravomocí, což vedlo k jeho schválení navzdory potenciálním námitkám ostatních členů komunity.

Omezené alternativy: Je možné, že členové komunity vnímali tento návrh jako nejlepší dostupnou možnost mezi omezeným souborem alternativ. Možná pro něj hlasovali, protože věřili, že nabízí nejschůdnější cestu vpřed pro projekt.

Celkově, i když schválení tohoto návrhu může u některých členů komunity vyvolat obavy nebo otázky, zdůrazňuje význam transparentní komunikace, důkladného hodnocení návrhů a aktivní účasti na procesech správy v rámci decentralizovaných autonomních organizací (DAO), jako je $JUP .