Finschia a Klaytn, dvě L1 společnosti podporované internetovými giganty v Japonsku a Jižní Koreji, oznámily, že se sloučí. Jaký je důvod? Možná odpověď leží v historii!
📍Klíčová témata v tomto článku: Backdoor listing, spekulace v novém spíše než spekulace ve starém a oslabování historických zádrhelů (klasické, stojí za přečtení)
-Úvod projektu a podobnosti
Klaytn je L1 kompatibilní s EVM rozšířený jako hlavní řetězec + podřetězcová struktura. Dá se téměř říci, že jde o nejznámější infrastrukturní projekt v Jižní Koreji;
Finschia je řetězec konsorcia založený na frameworku COSMOS (tj. L1 s nízkým stupněm decentralizace).
Ti dva mají hodně společného:
Všechny jsou podporovány internetovými giganty ve svých regionech;
Ekonomický distribuční poměr tokenu je stejný;
Trend projektu je rovněž podobný historickému trendu.
-Token ekonomická analýza
Zajímavá shoda okolností je, že poměr alokace tokenů $KLAY a FNSA je stejný celý Web3;
A podíl, který lze rozdělit na komunity, je vlastně zhruba stejný. Samozřejmě to může souviset s jeho celkovými atributy (slabá decentralizace);
Na základě posledního schválení: Po sloučení obou projektů bude 24 % stávajících tokenů spáleno a nevydaná dodávka přestane být vydávána.
Oba jsou navíc internetoví giganti a mají sociální podniky. V prohlášení o fúzi však nezmínili investice do zdrojů v sociálním sektoru.
Nicméně Japonsko a Jižní Korea, jako relativně krypto-přátelské země v Asii, jsou podporovány těmito makrofundamenty🔺
-Konkurenční produktová situace🔻
Z těchto dvou má jeden prvky COSMOS a druhý je kompatibilní s EVM. Kombinace těchto dvou je na této úrovni velmi jednoduchá 1+1 a stává se z ní rámec COSMOS L1, který je kompatibilní s EVM.
A shodou okolností v současném ekosystému COSMOS existuje takový projekt: EVMOS
Aktuální tržní hodnota trojky je přibližně stejná a rozdíl není příliš přehnaný, nicméně v případě meziročního ničení + mapování do nových tokenů je podle mě vysoce pravděpodobné, že efekt 1+. 1>2 nastane, i když je V nejhorším scénáři se vrátí k základní hodnotě tržní kapitalizace založené na EVMOS.
-Jaký je účel fúze?
1. Tvrdí, že chtějí vybudovat největší šifrovanou ekonomiku v Asii Soudě ze základů těchto dvou, říkají, že to není nepořádek. Nemluvě o Finschii, ta sice není moc slavná, ale Klaytn je jiná, proslavená je smaženým kuřetem a místními nudlemi.
Ve skutečnosti jsem byl velmi smutný, když jsem psal tento odstavec, myslel jsem, že jsme tehdy měli také velkolepou příležitost [domácího veřejného řetězce], ale teď, bohužel~
2. Proč by měly být tyto dva sloučeny?
Je vidět, že tokeny Finschia nejsou kótovány na žádné burze, alespoň ne mnoho ve srovnání s Klaytn Pokud bude burza do té doby otevřena: kam půjde KLAY? Odkud odtud FNSN jde? Měly by burzy podporovat tento druh výměny?
Když vyhodíte tyto tři otázky, připadáte si jako "zadní vrátka"~🔺
Stejně tak má token FNSN určité možnosti arbitráže? Ostatně to chtějí ještě zničit, ale úsudek si v tomto ohledu může udělat každý sám.
🔻Na tomto základě se podívejme na historické trendy těchto dvou
Trendy těchto dvou tokenů prošly v minulosti podobným cyklem a sledovaly podobný trend Z trendu můžeme vidět, jak velký je trh se zdržováním. Jen si představte, jak bude tento vzorec v budoucnu stoupat. To bude určitě těžké! Takže ~
Jaký je účinek výměny dvou žetonů? Jednoduché shrnutí: Eliminujte závislost původních uživatelů na referenčních bodech, oslabte stopy historických zdržení a dopad na budoucnost🔺
Co je závislost referenčního bodu? To znamená, že když držíme cíl, jsme snadno ovlivněni historickými trendy, například když jsem koupil Polkadot za 50 dolarů, nechci ho prodat za méně než 30 dolarů (jen příklad).
Ale pokud je použit nový token, tento historický referenční bod bude oslaben. Zároveň: trh vždy spekuluje na nové místo na starý. Nový projekt vždy přitáhne finanční pozornost spíše než starý projekt.
Případ: RBN=$AEVO 🔺
A musí být zničeny, takže držitelé mají větší zmatek ohledně původní hodnoty a budoucí hodnoty.
Dnes jsem viděl velmi zajímavé rčení: Paměť pórku je jen 6 sekund.
To je, aniž by se na to záměrně zapomnělo, nyní všichni spěchají jeden za druhým a myslím si, že tato metoda slučování a nahrazování tokenů je záměrnou metodou oslabování psích dealerů v novém cyklu.
Na závěr, tento článek není FUD, ale analyzuje záměr za následujícími událostmi a: Existují v tomto případě arbitrážní příležitosti? Může ekologie přepadnout předem? Odpověď na tuto otázku je ponechána na těch, kteří o ní vědí více.
