O kultuře a vládnutí aneb: Srovnání otevřené AI a eCash
Nedávno se hodně spekulovalo o tom, co se stalo v zákulisí Open AI, společnosti za ChatGPT. Zde je to, co víme. Minulý pátek odvolalo 4členné představenstvo generálního ředitele Sama Altmana a okamžitě se setkalo s obrovským odporem ze strany zasvěcených i nečlenů společnosti. I když se neobjevily žádné podrobnosti o tom, co přesně vedlo k propuštění, je pravděpodobné, že členové představenstva nesdíleli Altmanovu vizi, co je pro Open AI nejlepší.
Uvádím to všechno, protože jsem si nemohl nevšimnout některých paralel mezi Open AI a projektem eCash. Například po Altmanově vyhození se mnoho zaměstnanců Open AI o víkendu obrátilo na Twitter, aby signalizovali, že rezignují, pokud nebude propouštění zrušeno. Přimělo mě to přemýšlet o záměrech těchto zaměstnanců, a přestože v žádném případě nenaznačuji, že tomu tak skutečně je,
Dovedu si představit scénář, kdy by zaměstnanci s tisíci akciových opcí mohli upřednostňovat generálního ředitele, jehož cílem bylo maximalizovat zisky, před představenstvem, jehož cílem by mohla být maximální bezpečnost.
Připomnělo mi to něco, o čem jsem přemýšlel v souvislosti s číslem $XEC . Například, co kdyby se všech $XEC zúčastněných stran rozhodlo hlasovat pro zvýšení odměn za sázky, takže namísto pouhých 10 % z blokové odměny by se stala mnohem vyšší ? Jiný způsob, jak to vyjádřit, je, jak zajistíme, aby zúčastněné strany eCash dělaly to, co je v nejlepším zájmu projektu, spíše než to, co si myslí, že je v nejlepším zájmu jejich jednotlivých peněženek?
Pro mě se odpověď týká kultury. Kultura jako v čem nakonec chtějí účastníci těchto projektů? Je v případě Open AI cílem vydělat co nejvíce peněz, nebo bezpečně vytvořit umělou obecnou inteligenci, která bude přínosem pro celé lidstvo?
