Proof of Work (POW) a Proof of Stake (POS) jsou dva různé konsensuální algoritmy používané různými blockchainovými sítěmi k ověřování transakcí a přidávání nových bloků do blockchainu. V tomto článku prozkoumáme rozdíly mezi těmito dvěma mechanismy konsenzu.
Proof of Work (POW)
Proof of Work je původní konsensuální mechanismus používaný první kryptoměnou, Bitcoinem. V systému POW těžaři využívají výpočetní výkon k řešení složitých matematických problémů, aby ověřili transakce a přidali nové bloky do blockchainu.
První těžař, který vyřeší matematický problém a najde správnou odpověď, je odměněn nově vytvořenými mincemi a také transakčními poplatky. Proces řešení matematického problému je známý jako „dolování“.
Jednou z klíčových výhod POW je to, že se jedná o osvědčený mechanismus, který se úspěšně používá již mnoho let. Má však některé nevýhody, jako je vysoká spotřeba energie a centralizace těžební energie.
S tím, jak se těžba stává obtížnější a vyžaduje větší výpočetní výkon, je pro jednotlivce stále obtížnější těžit ziskově, což vede ke koncentraci těžební síly v rukou několika velkých těžařských fondů.
Proof of Stake (POS)
Proof of Stake je novější mechanismus konsenzu, který byl vyvinut jako alternativa k POW. V systému POS jsou validátoři vybíráni k ověřování transakcí a přidávání nových bloků do blockchainu na základě množství kryptoměny, kterou drží a jsou ochotni „vsadit“ nebo uzamknout.
Validátoři jsou vybíráni náhodně a ti, kteří úspěšně ověří transakce a přidají nové bloky do blockchainu, jsou odměněni nově vytvořenými coiny a také transakčními poplatky.
Jednou z klíčových výhod POS je, že je mnohem energeticky účinnější než POW, protože nevyžaduje stejnou úroveň výpočetního výkonu. Navíc je POS navržen tak, aby byl více decentralizovaný, protože nepodléhá centralizaci těžební síly, která je běžná v systémech POW.
POS však není bez nevýhod. Jednou z obav je, že to může vést k centralizaci založené na bohatství, protože největší vliv na síť budou mít ti, kteří mají nejvíce kryptoměn.
Další obavou je, že systémy POS jsou náchylnější k takzvaným útokům „nic v sázce“, kdy by validátoři mohli potenciálně ověřit více verzí blockchainu, aniž by byli penalizováni.
Závěr
Závěrem lze říci, že POW i POS jsou životaschopné mechanismy konsenzu, které mají své výhody a nevýhody. Přestože POW existuje již déle a je zavedenější, je také energeticky náročnější a podléhá centralizaci založené na těžební síle.
Na druhé straně je POS energeticky účinnější a navržený tak, aby byl více decentralizovaný, ale může být náchylnější k centralizaci založené na bohatství a útocích na nic.
V konečném důsledku bude volba mezi POW a POS záviset na konkrétních potřebách blockchainové sítě a vývojáři musí před rozhodnutím pečlivě zvážit klady a zápory každého mechanismu konsenzu.