原文：《Dekonstrukce forexové transakce „Institutional DeFi“ společnosti JP Morgan: Případová studie》 od CollinSellers
Před několika měsíci JPMC provedla transakce, které nazývala „DeFi Institutional“. Pojďme si rozebrat, co se stalo, proč na tom záleží a co to může znamenat pro budoucnost kapitálových trhů.
Zdá se mi, že každý týden se o mou pozornost a analýzu uchází nový titulek. Ať už je to Larry Fink ze společnosti BlackRock, který propaguje tokenizaci aktiv jako „trh nové generace“, nebo optimistické prohlášení State Street o „významné příležitosti“ pro tokenizaci aktiv, nebo komentáře generálního ředitele společnosti BYN Mellon o nutnosti podílet se na digitálních aktivech Bank of New York Mellon. Velké finanční instituce si toho všímají, shromažďují informace o trhu, vytvářejí produkty a pokládají základy pro infrastrukturu kapitálových trhů založenou na blockchainu.
JP Morgan je jedním z těchto hráčů, konkrétně jejich blockchainová odnož Onyx, která před pár měsíci vyvolala neuvěřitelný rozruch, když oznámili, že úspěšně dokončili devizovou transakci.
Pamatuji si, že jsem viděl tyto titulky a zaujalo mě, co dělají. Zpráva Olivera Wymana a JP Morgana se minulý týden objevila v dalších titulcích a já jsem analyzoval veřejné informace, které jsem mohl najít, abych se ujistil, že jsem si byl vědom toho, co dělají, co možná nejdokonaleji.
Úplné odhalení, mohl jsem pracovat pouze s veřejně dostupnými informacemi (rád bych o tom udělal podrobnější rozhovor s jedním z členů jejich týmu), takže mezi mým pochopením a realitou toho, co se stalo, může být mezera, ale nejlépe podle mých novinářských schopností, na základě mých Co nejvíce informací, rozhovorů a komentářů o týmu Onyx mohu najít, následuje moje analýza jejich devizového obchodování „Instituce DeFi“.
Veřejné blockchainy, povolené fondy a protokoly
Šéf divize Onyx Tyrone Lobban po dohodě učinil řadu živých komentářů v rozhovorech a podcastech o tom, jak by společnost JPMC měla přistupovat ke světu blockchainové infrastruktury, jeho myšlenky na výzvy, kterým čelí velké finanční instituce, a potenciál JPMC na mě udělal dojem. jasné vyjádření, jak tyto specifické problémy řešit.
Z pohledu přijetí je obtížné rozjet soukromé blockchainy, vyžadují průběžnou údržbu ze strany účastníků a velmi podléhají centralizaci, což účinně neguje základní koncepty decentralizace a transparentnosti. Téměř každý pokus o blockchain, který jsem viděl a který sliboval funkčnost „podnikové“ nebo „institucionální úrovně“, selhal. Kromě toho jsou soukromé blockchainy ve skutečnosti jen soukromé databáze a při používání typické cloudové databázové infrastruktury čelí stejným bezpečnostním rizikům jako všechny společnosti využívající technologie.
Poznámka k soukromým povoleným blockchainům, v očích zákona jsou soukromé povolené blockchainy v podstatě synonymem pro soukromé databáze, které byly povoleny pro obchodování s cennými papíry po celá desetiletí, zejména s DTCC z roku 2006 (po spuštění systému přímé registrace ze strany Centrální depozitář cenných papírů (USC), systém umožnil široké využití „digitální databáze“ účastníky kapitálového trhu, zejména makléři, převodními agenty a burzami.
Nesouhlasím s přístupem k blockchainu se soukromým povolením, protože mi připadá dvoutvárný a nechává účastníky trhu zranitelnými vůči podvodům. Na jednu stranu se snažíte okamžitě nastolit důvěru a důvěryhodnost pouhým použitím slova „blockchain“, ale na druhou stranu se jedná o plně kontrolované prostředí, kde má blockchain architekt úplnou kontrolu nad veškerým psaním a nahraným obsahem. Moje obava z používání soukromých povolených blockchainů je, že pro podvodného hráče je technicky velmi snadné vrátit celý transakční řetězec zpět a odstranit transakce, legálně nebo nelegálně.
Použití mechanismu vrácení zpět k nápravě chyby v historické transakci nebo vymazání historie transakcí je zcela odlišné od otevřeného blockchainu. Z tohoto důvodu se domnívám, že soukromé povolené blockchainy nebudou mít takový dopad jako veřejné blockchainy bez povolení, které by měly vždy udržovat účetní knihu historickou a neměnnou, pokud nedojde k nějaké katastrofické havárii nebo provoznímu výpadku. Nevidím důvod, proč by velké finanční instituce neměly používat veřejné blockchainy se soukromými povolenými protokoly a získat tak výhody kontrolovaného prostředí bez rizika podvodu, pokud jde o historicitu a neměnnost dat.
Společnost Onyx provádí tuto transakci na postranním řetězci Polygon kompatibilním s EVM, aby udržela minimální transakční poplatky a nízkou latenci, ale kromě toho prostředí, které vytvořili, je povoleno a samotný protokol umožňuje vstup do obchodů pouze těm, kteří jsou na seznamu obchodníků. Jinými slovy, namísto použití soukromého blockchainu se Onyx rozhodl používat veřejný blockchain, ale soukromý protokol s povoleným přístupem s identitou v řetězci a dalšími kontrolami, aby transakce byly možné a vyhovující. Podívejte se na protokol Aave Arc bez oprávnění, kde se dozvíte více o kombinaci veřejného blockchainu a soukromých protokolů s oprávněním.
V jádru se jedná o jednoduchou FX transakci, kde dvě strany drží měny různých nominálních hodnot a zavazují jednu měnu k druhé prostřednictvím protokolu Aave Arc. Důležité rozdíly, které je třeba poznamenat mezi touto transakcí a standardní FX transakcí, jsou následující:
Za prvé, Aave je protokol půjčování, nikoli decentralizovaná burza. To znamená, že SBI a JPMC každý zastaví svá aktiva (tokenizované měnové vklady) a výměnou obdrží aktiva toho druhého. Ve světě DeFi obvykle vsadíte své aktivum – řekněme ETH, a obratem obdržíte token Liquidity Pool (LP) na dobu, po kterou drží vlastnictví tokenu LP, a vložíte své aktivum (ETH) při použití k půjčování. fondu, může poskytnout příjem držiteli. Je to totéž, až na to, že místo tokenů ETH a LP jsou to tokenizované japonské jeny a tokenizované singapurské dolary.
Dále, Aave není protokol s povoleným FX, který zahrnuje fiat měny. Jedná se o decentralizovanou výpůjční platformu a open source protokol likvidity pro digitální aktiva a kryptoměny. Pokud vím, Aave není institucí pro převod peněz, ani nemají žádný způsob, jak převést fiat měnu z jedné instituce do druhé, což z této transakce dělá obrovský skok, pokud jde o využití jejich technologie k vytvoření zcela nového trhu. , v souladu s předpisy.
Kvůli omezením fiat měny, která Aave nemůže obejít, jsou transakce JPMC tokenizované vklady, nikoli stablecoiny nebo fiat měny samotné. Toto rozlišení, i když je jemné, je naprosto zásadní, protože ostatní hráči na kapitálovém trhu, jako je Figure (společnost poskytující finanční služby založená na technologii blockchain), zaujali podobný přístup k provádění transakcí v řetězci, tedy jménem jiných nástrojů jako závazky bank, spíše než stablecoiny jako USDC, které jsou uloženy v depozitních bankách a kryté papírovou nekrytou měnou.
Spíše než obchodování mezi GBP a USD jde spíše o tokenizaci singapurských dolarů a japonských jenů.
Tokenizované měny vs. stablecoiny
Na akci Duke Digital Assets minulý měsíc učinil výkonný ředitel USDF Alliance Rob Morgan několik prohlášení, která byla v souladu s postojem společnosti Onyx, zejména pokud jde o správu stablecoinů a plnou podporu flexibility tokenizovaných vkladů, které mohou sloužit jako bankovní závazky a podporovat vytváření úvěrů .
To jde k jádru systému částečných rezerv a jeho nedostatky v této analýze zcela ponechám stranou, ale chci zdůraznit, že u tradičních stablecoinů, jako je USDC, musí být každý USDC coin v oběhu podložen auditem 1: 1 skutečnými dolary as tokenizovanými vklady mohou banky vytvářet úvěry jako závazek banky nad aktivy vkladatelů. Tento rozdíl mezi tokenizovanými vklady a stablecoiny je také primární metodou pro mnoho z těchto proprietárních platebních systémů, jako je JPM Coin, Figure nebo Signature Bank, aby mohly provádět transakce 24 hodin denně a nemusely podléhat tradičním časovým omezením. moderní bankovní systémy.
Zrovna minulý týden (v době psaní tohoto článku) Oliver Wyman a Onyx vydali výzkumnou zprávu zkoumající hodnotu tokenizovaných vkladů jako metodu usnadnění okamžitého nebo okamžitého obchodování, vnitrodenního vypořádání a sázek.
Z tohoto diagramu jsme pochopili, že přístupem JPMC je budovat blockchain ve spojení se stávající bankovní infrastrukturou, spíše než se snažit ji úplně nahradit. Řekl jsem to již dříve a zopakuji to zde: Věřím, že budoucnost kapitálových trhů bude hybridní kombinací on-chain/off-chain systémů, které umožní rychlejší vypořádání, ale zachovají stávající fiat a compliance kanály.
Transakční proces
Vzhledem k tomu, že Aave je protokol o půjčkách, jsou tyto tokenizované vklady výslovně určeny k vypůjčení protistranami na seznamu povolených a schválených, přičemž SBI poskytuje kolaterál v tokenizovaných japonských jenech a Onyx poskytuje kolaterál v tokenizovaných singapurských dolarech.
Základní proces lze rozdělit do následujících bodů:
Pamatujte, že tokenizované vklady jsou závazkem banky. V podcastu s podrobnostmi o obchodu Lobban nazval tokenizované vklady „efektivními dluhovými nástroji“, ale mohly by sloužit účelu udržení likvidity v moderním bankovním systému, na rozdíl od stabilních coinů krytých rezervami, které obvykle musí být založeny na podpoře rezervním orgánem. samotného emitenta stablecoinů. Toto nezbytné zajištění rezerv by jednak ztížilo vytváření úvěrů a jednak by způsobilo problémy s likviditou pro celý systém, což Lobban také zmínil v několika rozhovorech po uzavření obchodu.
S ohledem na to je zde další pohled na vizuál:
Toto je obecná myšlenka transakce – použití protokolu Aave (ne poskytovatele devizových transakcí) k podpoře půjčování a vypůjčování aktiv mezi dvěma protistranami. Prošel protokolem Aave a je dán do zástavy a zapůjčen oběma stranami. Není to samozřejmě dvoustranné řešení, lze jej dosáhnout také prostřednictvím decentralizované burzy, jako je Uniswap.
Správa on-chain ID (identity).
Aby bylo možné takové transakce řádně usnadnit, musí být vytvořen systém, který spojuje identity těchto peněženek v řetězci. Mějte na paměti, že většina veřejných blockchainů, které podporují tokenizaci aktiv, je pseudonymní, nikoli anonymní, což znamená, že se správnou infrastrukturou a nástroji můžete potvrdit a zachovat identitu vlastníka peněženky. Aby bylo možné provést tuto transakci, Onyx rozděluje voucher na dvě části, z nichž obě musí pokračovat:
1. ID entity (jako je Vertalo)
2. ID jednotlivého obchodníka (jako je Collin Sellers)
Onyx získává podporu pro certifikáty totožnosti, nazývané „ověřitelné certifikáty“, pro správu identit subjektů i identit jednotlivých obchodníků. Lobban se při několika příležitostech zmínil, že tato část toho, co vybudovali, je něco, na co jsou velmi hrdí.
Produkt ID je také zajímavý, protože jeho oprávnění jsou navržena tak, aby byla spravována na úrovni uživatele, nikoli vládou nebo centrální entitou. Konkrétně někdo poukázal na to, že Onyx:
1. Nepište osobně identifikovatelné informace (PII) na řetěz a
2. Umožňují pouze nastavení „programovatelnosti“ ID koncovým uživatelem, čímž zabraňují tomu, aby byla technologie namířena proti koncovému uživateli.
Tato pozornost věnovaná detailům mě opravdu znepokojuje, protože identita on-chain bude důležitým faktorem na kapitálových trzích založených na blockchainu, ale také v případě, že bude použita proti vám, zejména mimosoudně Nebezpečí pro soukromí, vlastnická práva a svobodu směny.
Těší mě, když slyším, že Onyx si je toho vysoce vědom a pracuje na začlenění kontrol do svých systémů, aby zabránil použití technologie identity proti obchodníkům, korporátním subjektům nebo jiným. Po staletí vedly Spojené státy na globálním kapitálovém trhu právě proto, že jednotlivci, podniky a dokonce i vlády mají stabilní a spolehlivá vlastnická práva na domácí i mezinárodní úrovni, věřím, že když používáme velká data, blockchain, umělou inteligenci atd. Musíme je zachovat toto je hlavní myšlenka, protože vznikající technologie vytvářejí nové trhy.
Veřejná licence, licencovaný přístup
Jedna věc, kterou jsem znovu a znovu slyšel od týmu Onyx, je, že trvají na tom, že nebudou vyžadovat, aby Aave upravovala své stávající smart kontrakty a protokoly sdružování, ale místo toho požadují, aby Onyx vstoupil do vesmíru Aave tak, jak je, a pouze když to JPMC považuje za nutné Aplikování změn mimo protokol je tento hybridní přístup něčím, co očekávám od velkých finančních institucí v budoucnu častěji.
S přihlédnutím k regulačním omezením je tento proces rozdělen do několika kroků:
Aby byl tento graf jednoduchý a srozumitelný, vynechal jsem JPMC a SBI zasílání svých tokenizovaných vkladů do protokolu Aave Arc a místo toho jsem ukázal povolený proces přímého zadávání protokolu Aave spolu s bankami, které drží závazky jednotlivých protistran.
Ale znovu si připomeňme, že vše před Aave bylo kompletně spravováno společností Onyx, aby podporovalo shodu, bankovní standardy a jejich vlastní interní požadavky, což znamená, že to ve skutečnosti vypadalo takto:
To se provádí na veřejném blockchainu, prostřednictvím soukromého fondu s povolením, pomocí soukromého povoleného protokolu a podporuje obchodování FX mezi měnami pomocí tokenizovaných vkladů jako bankovních závazků. Tyto operace jsou docela šokující.
Transakce negenerují plyn (transakční poplatky)
Poslední bod, který je třeba poznamenat, se točí kolem použití plynu k platbě za samotnou transakci. Vzhledem k omezením Basel III a také interním standardům týkajícím se regulace a dodržování předpisů nemůže JPMorgan jako banka držet nebo opatrovat kryptoměny, což je v tomto případě problém při placení transakčních poplatků do sítě Polygon, provedení transakce stojí přibližně 18 $ .
Přísně vzato to není tak, že by banky regulované BIS „nemohly“ držet kryptoměny, ale riziková váha pro držení kryptoměn v bankovní úschově je k 22. prosinci 1250 % z pohledu správy rozvahy Zdá se, že kryptoměny jsou velmi těžké a těžko ovladatelný. Generální ředitel JP Morgan Chase Jamie Dimon se nikdy neostýchal vyjádřit své pohrdání kryptoprůmyslem jako celkem, takže není divu, že se JP Morgan Chase jako instituce rozhodla nedržet žádné kryptoměny (zatím) Je to zvláštní (Komentář Blokovat jednorožce: Protože každá transakce v blockchainové síti vyžaduje platbu transakčních poplatků, transakce v síti Ethereum používají jako transakční poplatek ETH a transakce v síti Polygon používají tokeny MATIC jako transakční poplatky).
Aby vyhověla potřebám jejich případu, najal Onyx společnost s názvem Biconomy, která má koncept „Gasless Transactions“, který umožňuje JPMC vytvářet peněženky, ale ne je hostovat, s výslovným účelem, aby nemuseli platit za plyn, a pak Na řetězci jsou napsána oprávnění, která určují, kdo může peněženku používat při placení za síťové transakce. Toto je také známé jako "metatransakce" a je více používáno v poli DeFi. Z Biconomy můžeme vidět definici metatransakce, díky níž je transakce „bez plynu“.
Jak probíhají transakce bez plynu?
Odeslání metatransakce je podobné zaslání standardní transakce (od odesílatele k příjemci k podpisu k potvrzení transakce), s tím rozdílem, že místo odeslání přímo do blockchainu je metatransakce odeslána třetí straně, která poté Handling Gas .
Převaděč není Onyx, ale nezávislá třetí strana, která drží kryptoměnu a zpracovává poplatky za plyn, poté nahraje transakci do blockchainu. Musím říci, že bez ohledu na to, jak přísné jsou standardy shody pro jednání s JPMC, použití meta transakcí k dosažení „bez plynu“ je jednoduché a skvělé.
Přál bych si, aby další bankovní instituce rozvíjely symbiotické vztahy s poskytovateli poplatků za plyn nebo správci digitálních aktiv, aby v budoucnu podporovaly transakce licencování chytrých smluv, jako je tato.
Shrnout
Pro velké finanční instituce, které mohou v řetězci provádět transakce s povolením DeFi, je transakce „DiFi Institutional“ společnosti Onyx velmi jedinečná komponenty, on-chain identita pro ID entity a ID obchodníka, transakce bez plynu (jüan), tokenizované bankovní vklady (nikoli stablecoiny), FX transakce využívající půjčovací protokoly.
Jak vidíme stále více institucí, které vytvářejí produkty kolem blockchainu, doufám, že uvidím další hráče, kteří přijmou podobný přístup, a doufám, že se mohou z procesu poučit, uplatnit zkušenosti z úspěšných příkladů a pochopit různé nuance a využít tyto zkušenosti budovat decentralizované aplikace na blockchainu.