Autor: BitMEX Research
Přehled
V další části historického seriálu o bitcoinu se vrátíme do dubna 2013. Předtím jsme se zabývali následujícími tématy:
Bitcoinový krach v roce 2011
Bitcoinová konference v Londýně 2012
Únik e-mailů Satoshi Nakamota v roce 2014
Bitva OP_Return v roce 2014
V tomto článku jsme diskutovali o debatě, která se v dubnu 2013 odehrávala kolem seznamu kontaktů pro média na stránce "bitcoinového tiskového centra" na webu Bitcoin.org. Toto téma se zdá být bezvýznamné, ale dotýká se širších kulturních otázek bitcoinu, jako jsou jeho účely, jakou vývojovou strategii zvolit a kdo jsou skuteční uživatelé bitcoinu. Proto se domníváme, že toto téma má dostatečnou hodnotu pro diskusi i po téměř 12 letech.
Dne 22. března 2013, kdysi slavný bitcoinový vývojář Mike Hearn, zveřejnil příspěvek na fóru BitcoinTalk, kde navrhl vytvoření stránky "bitcoinového tiskového centra" na webu Bitcoin.org a pozval dobrovolníky, aby navrhli své kandidatury jako kontakty pro média. Takže, pokud by novináři chtěli napsat článek o bitcoinu, mohli by vyhledat bitcoin na Googlu, objevit tuto stránku a poté najít někoho, s kým mohou mluvit a jeho kontaktní údaje. Jak Mike řekl:
"V posledních letech jsme mnozí byli překvapeni různou kvalitou zpráv o bitcoinech. Někteří novináři opravdu chápou podstatu všeho a jdou do hloubky, zatímco jiní jednoduše opakují již napsané nebo se zdá, že se cíleně snaží najít negativní úhly. Pro mě to není zvlášť překvapující, protože jsem zažil, jak se zprávy píší, když jsem pracoval ve velké softwarové společnosti. Všechny velké firmy mají důvody mít specializované PR týmy, protože pomáhat novinářům psát dobré příběhy je plnohodnotná práce. Dobré zde znamená přesné a vyvážené, nikoli nutně pozitivní zprávy chválící produkt. Bitcoin nemá specializované PR osoby a neměl by je mít. Ale můžeme udělat druhou nejlepší věc tím, že na webu poskytneme skutečně dobré samoobslužné tiskové centrum."
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
Přibližně měsíc poté, 16. dubna 2013, byl na GitHubu podán příslušný pull request, který navrhoval vytvoření stránky tiskového centra. Několik lidí bylo navrženo jako kontakty pro média, přičemž dva z nich vyvolali určitou úroveň kontroverze: pan Roger Ver a pan Jon Matonis. Někteří bitcoinoví vývojáři se domnívali, že tito kandidáti nejsou vhodní pro tuto funkci z důvodu některých sporných politických důvodů, a proto nebyli zařazeni na seznam na webu. Nyní se ukazuje, že takový exkluzivní krátký seznam nevyhnutelně vyvolá intenzivní a neproduktivní debatu a může urazit některé lidi. Tato otázka se rychle stala osobní, což bylo předvídatelné, když se diskutovalo o tom, kdo by měl nejlépe reprezentovat bitcoin. Tyto diskuze často zahrnovaly širší filozofické otázky týkající se bitcoinu a jeho veřejného obrazu.
Debata o pull requestu
Prvním, kdo vyjádřil obavy ohledně kontaktů pro média, byl bitcoinový vývojář Luke-Jr, který brzy nazval Jona Matonise "extrémním anarchistou". Další bitcoinový vývojář Jeff Garzik se poté také vyjádřil na podporu postoje Luka-Jr.
Matonis veřejně propagoval neplacení daní a další nezákonné chování, to je příliš mnoho. Roger Ver byl kdysi interviewován v médiích jako (Anarchist Daily), ale myslím, že nyní se některé rozhovory již zklidnily.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
Třetí vývojář Greg Maxwell také souhlasil s názory Luka a Jeffa:
Také se velmi zajímám o zapojení pana Matonise. Jsem rád, že bitcoin přitahuje mnoho lidí s politickým a filozofickým pozadím, včetně těch, se kterými nesouhlasím, ale myslím, že mluvit za bitcoin by měli lidé, kteří dokážou tyto názory odsunout stranou. Zvláště když si myslí, že bitcoin je v rozporu se zákony a normami hlavních zemí.
Ačkoli jsem rád, že bitcoin je dostatečně velký stan, aby zahrnoval takovou rozmanitost, myslím, že jména, která máme jako kontakty pro média, by měla být nakloněna politické umírněnosti. Chceme a potřebujeme různorodost, aby bitcoin mohl uspět. Pokud je tato pozice považována některými za v rozporu s ušlechtilým a legálním jednáním, tím lépe.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
Názory Luka-Jr, Jeffa Garzika a Grega Maxwella byly velmi účinné, a proto bylo rozhodnuto odstranit Rogera Vera a Johna Matonise ze seznamu. Bitcoinový vývojář Patrick Strateman a další také souhlasili.
Zločinci s hackerským pozadím by se neměli objevovat na stránkách médií.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
Toto obvinění z těžkého zločinu se týká odsouzení Rogera Vera v USA za prodej výbušnin na eBay. Je snadno představitelné, že ačkoli je takový seznam v zásadě bezvýznamný, Roger Ver a mnoho dalších lidí se cítí rozhořčeni nad tím, jak a proč byli ze seznamu vyřazeni. Roger Ver se také zapojil do diskuse:
Věřím, že jsem jedním z nejlepších bitcoinových mluvčích na světě, což jasně potvrzují jak dav na fóru, tak i já sám.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr se poté vyjádřil:
Roger Ver, opravdu si myslíš, jak snadno by média mohla tvou minulost přetvořit na "Roger Ver, mluvčí bitcoinu, který byl odsouzen za prodej výbušnin teroristům" nebo něco podobného? Tvoje odpověď zde zcela ignoruje otázku odsouzení, což naznačuje (možná jsem toho viděl příliš mnoho), že možná stále nesouhlasíš s tím, co jsi tam udělal a že to bylo špatně - jak víme, možná máš pravdu - pokud jsi proto v obranné pozici, není to k ničemu. Pokud bys jim dal odpověď "to jen dokazuje, že vláda je nemorální násilná organizace, kterou by nemělo být podporováno", pak bys určitě považoval, že to je pro bitcoin nevýhodné.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
Vývojáři webu Bitcoin.org, kteří podali pull request, se poté zapojili do debaty, snažili se uklidnit situaci:
Roger Ver, ve skutečnosti to nemá nic společného s tvou schopností reprezentovat bitcoin. Doposud jsem viděl (ale neviděl jsem mnoho rozhovorů), že jsi [energický] a zdá se, že poskytuješ přesné a relevantní odpovědi. Ale média se ti nesníží, máš velmi špatný štítek, který mohou nalepit na tebe a celý bitcoin. Bez ohledu na to, co dokážeš, nenechají tě hájit se, ty (my) nebudeme mít kam apelovat. Jsem také trochu zklamaný, ale tak to je. Věřím, že chceš pomoc, ale nejsem si jistý, co v této situaci můžeš udělat. Jak frustrující to může být. Neříkám, že se neumíš dobře interviewovat a pomáhat bitcoinu, ale spojit své jméno (a svou minulost) s "oficiálním" v očích lidí.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
Mnozí se zdají být trochu rozhořčeni a vysoce podezíraví ohledně toho, že Roger byl ze seznamu vyloučen kvůli svým politickým nebo kriminálním záznamům. To je poněkud ironické, protože kdyby Roger nebyl původně nominován, nikdo by se o to nestaral, a možná by si na tento seznam nikdy nikdo nevzpomněl. Nicméně nyní, když je Roger vyloučen, vyvolává to rozhořčení některých lidí ohledně tohoto rozhodnutí. Erik Voorhees vyjádřil následující rozhořčení:
Když jsem se o této záležitosti dozvěděl včera, myslel jsem si, že je to vtip. Roger Ver a Jon Matonis jsou nejznámější a nejvýmluvnější veřejní podporovatelé bitcoinu, ale byli ze seznamu médií odstraněni jen proto, že jejich diskuse nevyhovovala minimálnímu společnému jmenovateli veřejného vnímání, což je šokující. Ano, někteří lidé je budou odmítat na základě jejich ideologie. Ano, některá média se mohou pokusit je osobně napadnout, a tím poškodit pověst bitcoinu. A co? Bitcoin není tak slabý, aby potřeboval bezvýznamné a submisivní mluvčí, kteří jsou spíše jako politici než skuteční lidé, kteří mají vášeň, ideologii a co je nejdůležitější, mají charakter postavit se za to, co věří. Bitcoin není tak slabý, že by se musel podřizovat lidem, kteří se klaní těm hrozným systémům, které bitcoin chce nahradit. Je mi opravdu trapné vidět, jak bitcoin upadá do role submisivního prosícího o povolení, slabého natolik, aby se nebál mluvit o skutečných problémech a skutečných důvodech, proč je tato technologie tak důležitá. Bitcoin nevytváří globální, vášnivou komunitu kvůli nižším poplatkům za převod. Děláme to kvůli filozofickému a společenskému významu bitcoinu, a Roger a Jon jsou dva z nejlepších, kteří dokážou tuto emoci profesionálně, nenásilně a klidně vyjadřovat. A teď byli cenzurováni. Bitcoin je hnutí, a ti, kdo se snaží vytrhnout ho a přetvořit na hezkou novou technologii, klamou sami sebe. Bitcoin je hnutí a ti, kdo se snaží vytrhnout ho a přetvořit na hezkou novou technologii, klamou sami sebe a vážně poškozují toto společenství. Pokud chcete prodávat předem zabalené, politicky korektní PR, jděte pracovat do Dwolly.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Mark Lamb, který byl v té době generálním ředitelem britské bitcoinové burzy Coinfloor, souhlasil s Erikovým názorem:
To je odporné. Bitcoin není hierarchická organizace. Ve skutečnosti to není ani firma, ani formální organizace. Kdokoli tady, kdokoli, kdo pracuje na bitcoinu, může být cenzurován kvůli radikálním myšlenkám někoho jiného, což je naprosto absurdní. Bitcoin je nesenzurovaný protokol, otevřená P2P síť bez vůdců nebo autorit, které by mohly cenzurovat nebo umlčovat lidi. Pokud si myslíš, že je dobrý nápad vyloučit někoho z PR seznamu kvůli jeho extrémním myšlenkám, pak si myslím, že tvé myšlení je v rozporu s ideou, která je zakotvena přímo v bitcoinovém kódu. Kromě toho je tento postoj také v rozporu se samotnou bitcoinovou komunitou. Odhaduje se, že mezi uživateli bitcointalk a uživateli bitcoinu je značná část (33 % nebo více) liberálních a anarchokapitalistických.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
Diskuse na fóru BitcoinTalk
Na GitHubu byl pull request sloučen a stránka Bitcoin News byla spuštěna, ale bez účasti pana Vera a pana Matonise. Debata se poté přesunula na BitcoinTalk, kde Roger Ver obhajoval svou pozici:
Můj postoj není extrémní. Naše současné vládní systémy, které zabíjejí miliardy nevinných lidí, shazují atomové bomby, uvalují sankce, vyhrožují násilím a vymáhají peníze, kontrolují pohyb kapitálu, devalvují měny a zpomalují celkový růst ekonomiky, čímž dělají každého chudším než byl, to je extrémní. Bez ohledu na to, zda budu na seznamu kontaktů pro média, budu v každém bdělém okamžiku nadále propagovat bitcoin a propagovat ho jako nástroj, který nás přiblíží k dobrovolnému světu. Nezávisle na mých ideologiích, věřím, že jsem v propagaci bitcoinu velmi dobrý. Také věřím, že by do tiskového centra měli být přidáni následující lidé: Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. Smysl bitcoinu je inkluzivní, nikoli exkluzivní.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
Poté pokračovaly diskuse, ve kterých se zpochybňovalo, zda by takový seznam měl existovat. Cypherdoc řekl,
Myslím, že bychom měli seznam zrušit.
A další uživatel naznačil, že stránka tiskového centra by mohla mít opačný účinek, a řekl: "Pokud se nebudete opatrní, tato hloupá debata se stane zprávou:
Neopatrně by se tato hloupá debata mohla stát zprávou, místo aby se zabývala skutečnou technologií a jejím dopadem. Titulek "Bitcoinoví hráči se dělí na liberální a 'mainstreamové'".
Trace Mayer je jedním z mediálních kontaktů na seznamu, u kterého nebyly spory, a také se zapojil do této debaty, přičemž stál na straně pana Vera a pana Matonise:
Tři vážení dlouhodobí vývojáři chtěli zavést test politické ideologie při rozhodování o tom, kdo by měl být zařazen do seznamu potenciálních kontaktů pro média. Jaký je důvod, že tento test politické ideologie je relevantní nebo potřebný, nebylo vysvětleno ani objasněno, zdá se, že je to v podstatě emocionální apel. Nemluvě o tom, jak by se takový test prováděl. Pokud by se všichni shodli na tom, že bychom měli používat test politické ideologie, jaký typ testu a proč? Například, měli bychom používat mainstreamové politické názory z Afriky, Pákistánu, USA nebo Argentiny? Proč?
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr se poté vyjádřil:
Ne, (v tomto případě) problém není v jejich politických ideologiích. Problém je, že promítají své politické ideologie do bitcoinu, například, když říkají, že bitcoin je nástroj k dosažení anarchie. Alespoň Matonis se při mluvení o bitcoinu zdá, že povzbuzuje lidi k porušování zákonů. Ačkoli moje původní námitka zahrnovala také Rogera Vera, bylo mi poukázáno na to, že on (alespoň nedávno) odděluje svou politickou pozici na veřejnosti - tudíž moje námitka v tomto důvodu se omezuje pouze na Matonise. Obecná námitka proti Rogeru Verovi je, že má kriminální historii. A to nejen s některými spornými zločiny (například souvisejícími s drogami nebo zákonnými zločiny), ale také s prodejem výbušnin.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
Další uživatel se ohradil proti tvrzení Luka, že "oni promítají své politické názory do bitcoinu" a odpověděl:
Ty taky
Luke-Jr citoval svůj známý, poněkud směšný/vtipný výrok jako odpověď:
Naopak. I když můj zájem o bitcoin je skutečně motivován k prosazení Tonal systému, nedělám si iluze, že důvod existence bitcoinu je prosazení Tonal systému.
Mnoho dalších uživatelů podporovalo vzpouru, revoluci a anarchistické kořeny bitcoinu, tvrdíc: "Každá revoluce je nelegální."
Luke-Jr to popřel a tvrdil:
Ale bitcoin není politická revoluce
Následně se do debaty zapojil také zakladatel Etherea a Cardano Charles Hoskinson:
Možná bys měl hlouběji přemýšlet o tom, co bitcoin znamená. V současné době je měna přísně regulována a kontrolována skupinou tajných bankéřů, kteří neodpovídají nikomu. Všechny měny jsou inflace založené na zákonné měně. Bitcoin je téměř v přímém protikladu k celosvětovému měnovému systému. Pokud uspěje, bude mít obrovský dopad na důvěryhodnost a víru centrálních bank. Černý prach je neuvěřitelný vědecký úspěch, ale jeho skutečný dopad trvale změnil válčení. Bitcoin, pokud uspěje, navždy změní měnu.
Bitcoinový vývojář Gavin Andresen se také zapojil do diskuse a zdálo se, že podporuje Vera a Matonise, zatímco byl proti Lukovi.
Myslím, že různorodost názorů je dobrá, pokud jsou lidé, kteří je vyjadřují, upřímní, důvěryhodní a respektovaní. Stále si myslím, že problémy a spory, které Luke přináší, daleko převyšují jeho hodnotu. Doufám, že lidé nebudou dále naznačovat, že je členem jádra vývojového týmu.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
Je zajímavé, že podle našich informací byl Gavin Andresen konečným rozhodovatelem na tehdejším seznamu webu, protože Gavin byl konečným vlastníkem repozitáře na GitHubu, mohl tuto část delegovat na někoho jiného, kdo se rozhodl nezahrnout Vera a Matonise, ale podle našeho neúplného chápání toho, jak GitHub účtuje, by Gavin mohl zrušit oprávnění tohoto webového vývojáře, kdyby chtěl. Přesto konečné rozhodovací právo bylo na vlastníkovi domény Bitcoin.org, kterým byl tehdy Martti Malmi. Ale nakonec se zdá, že doména byla předána Cobra, anonymní osobě, kterou nakonec žaloval Craig Wright. Dne 1. května 2013 Martti skutečně vyjádřil svůj názor, ale nikdy nevyžadoval, aby to dělali ostatní.
Být na stránce médií s malou skupinou "zástupců bitcoinu" je nespravedlivé. E-mailový seznam bitcoin-press také není příliš demokratický a transparentní. Jsem pro jeho odstranění.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
Andreas Antonopoulos
Nikdo není více rozhořčen nad incidentem se seznamem médií než pan Andreas Antonopoulos. Propagace bitcoinu širšímu publiku je zjevně důležitým tématem pro Antonopoula, který se rychle stal snad nejlepším bitcoinovým řečníkem na světě, ukázal se jako velmi atraktivní, inspirativní a vášnivý, když mluvil o bitcoinu. Andreas musel velmi dobře rozumět tomu, jak komunikovat o bitcoinu, takže se cítil frustrován špatným rozhodnutím vyloučit pana Matonise a pana Vera z tohoto seznamu. 26. dubna 2013 Andreas Antonopoulos na GitHubu přidal nový pull request, ve kterém chtěl "začít s Jonem Matonisem" a přidat více lidí na stránku tiskového centra. Stejní bitcoinoví vývojáři se znovu postavili proti, Greg Maxwell chtěl "umírněný hlas". Andreas Antonopoulos oponoval:
Potřebujeme více různorodých názorů, nikoli úzkoprsého rozhodování o tom, co je politicky správné podle názoru jedné osoby.
Andreas pokračoval:
Můžeme nyní usilovat o dosažení cíle rozšířit seznam, jak tvrdí tato stránka, aby zahrnoval více regionů, jazyků, zkušeností a názorů? Věřím, že jste slyšeli vaše názory. Někteří souhlasí, někteří nesouhlasí. Z mého pohledu je ohromující konsensus pro přidání Matonise. Viděl jsem dva proti a sedm pro (nepočítaje můj názor). Věřím, že to řeší otázku komunitního schválení Matonise.
Andreas se také pokusil uspořádat hlasování o přidání více kandidátů na seznam, říkal, že vyhrál v hlasování (17 hlasů proti 7), ale vývojáři webu neprovedli výsledky hlasování. O několik dní později, 26. dubna 2013, se Andreas zdá, že ztratil trpělivost s tímto procesem:
Matonis, Ver nebo kdokoli jiný se do tohoto programu nedostanou. I kdyby se přidali, celý program by ztratil veškerou důvěryhodnost (ne že by ji na začátku mělo moc) a zúčastnění vývojáři již [prokázali], že nemají žádné zábrany v respektování vlastní smyšlené (a podle potřeby opakovaně smyšlené) "program". I kdyby nyní přidali jednoho nebo dva kandidáty, škoda již byla způsobena - seznam kontaktních osob pro média by měl být co nejširší a měl by slyšet co nejvíce názorů z komunity a vyloučit co nejméně. V tomto procesu to již není možné. Ukázalo se, že to byl naprostý vtip. Zachování současného seznamu také není možné. Každý seznam má skvrnu, a to kvůli nesrovnalostem, které se projevily v rozhodovacím procesu.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Andreas obvinil vývojáře, že "hrají politiku na bitcoin.org". Mnozí souhlasili s Andreasem, že to není technický problém, ale zdá se, že je to politický problém, a proto mnozí řekli, že to není rozhodnutí vývojářů. Kromě toho Andreas údajně poslal Gregu Maxwellovi následující zprávu:
Jdi do prdele, ty malý lasičko. Nemáš žádnou hanbu, čest nebo odvahu. Ani se nedokážeš účinně zapojit do veřejné diskuse a když prohraješ, najdeš si nějaké obdivovatele, aby tě umlčeli. Jdi do prdele, ty kaktus.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
Dne 2. května 2013 Andreas oznámil, že spustí nový web bitcoinpresscenter.org, který má tento problém řešit.
Doufám, že dostanu pomoc od všech a nabídnu beta verzi webu bitcoinpresscenter.org, který by nahradil stávající stránky. Bude mít pouze jeden cíl: poskytnout komplexní seznam zdrojů, které budou zabaleny pro použití žurnalisty (krátké biografie, fotografie různých rozlišení, atribuce atd.). Mám způsob, jak konstruktivně vyřešit tento problém a nechat chaos za sebou. Tiskové centrum, které si představuji, bude mít desítky mluvčích s různými odbornými oblastmi, kteří hrají různé role v komunitě, mluví různými jazyky a vyjadřují široké spektrum názorů. Nominace budou veřejné. Hlasování a uznání budou také veřejné.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317
Závěr
Do července 2013 se diskuse konečně téměř uzavřela. Mike Hearn prohlásil, že tiskové centrum bylo úspěšné a uvedl:
Ačkoli existovaly spory o tom, jak spravovat seznam osob v tiskovém centru, po několika měsících retrospektivního pohledu si myslím, že tiskové centrum je velmi užitečná věc. Nelituji založení tiskového centra. Média ho skutečně používají a také jsme zvýšili kvalitu mnoha zpráv o bitcoinech. Nejvíc mě potěšilo, když CNN publikovalo článek, jehož původní titulek byl "Bitcoinová blockchain byla použita k hostování dětské pornografie", a my jsme úspěšně spolupracovali s příslušným novinářem, takže když byl článek konečně publikován, dětská pornografie byla uvedena v posledních odstavcích a celá zpráva byla neutrálnější a vyváženější. Ještě minulý týden jsme s Jeffem učili novináře z (Financial Times) o pracovních důkazech a důvodech návrhu bitcoinu. Ve srovnání s špatným obdobím v roce 2011 jsme udělali obrovský pokrok.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
V následujících měsících bylo jmenováno několik dalších lidí jako kontakty pro média. Vitalik Buterin, který později založil Ethereum, se stal hlavním mediálním kontaktem několik měsíců po této události.
Poznámka: Felix Moreno de la Cova také krátce figuroval na seznamu.
Do ledna 2014, pouhých sedm měsíců po událostech, byla stránka tiskového centra odstraněna, jak již dříve navrhl Sirius. Na této stránce byla uvedena doporučení, že pokud máte otázky, obraťte se na Bitcoin Foundation. Také byla doporučena stránka Andrease, která obsahovala delší seznam kontaktů pro bitcoinové novináře. Podle našich informací existovalo více než 50 kontaktů pro média nebo "bitcoinových expertů", kteří se zaměřovali na poskytování kontaktů v různých jazycích. To mohlo být lepším výsledkem. Protože na stránkách Bitcoin.org již nebyla uvedena malá skupina konkrétních jednotlivců, stalo se to decentralizovanější. To také znamená, že nedochází k sporům o exkluzivní seznam. Pokud by tento seznam existoval, bylo by snadné si představit bezvýsledné spory o to, kdo by na něj měl být za ta léta zahrnut. Byla to zajímavá experimentace, rychle jsme získali výsledky, což byla špatná myšlenka pro bitcoin. Jak víme, web bitcoinpresscenter.org nikdy nezískal žádný významný vliv. Dnes možná novináři ani nemají problém najít bitcoinové experty, a centralizovaný seznam nikdy nebude škálovatelné řešení, které by pomohlo novinářům najít "skutečné odborníky".
Psaní o takovém malém incidentu, který se odehrál před mnoha lety, se může zdát jako ztráta času. To může být pravda, ale na druhou stranu to může být také malá část širšího příběhu bitcoinu. Krátký příběh tiskového centra jako součásti Bitcoin.org může být považován za podobný příběhu Bitcoin Foundation. Bylo příliš centralizované, což vedlo k příliš mnoha sporům a skandálům. V bitcoinu nemůže takový centralizovaný systém fungovat, a tak byl zrušen nebo se stal bezvýznamným, upadl do nepoctivého chaosu. Bitcoin sám však i nadále existuje.
