Originální název: Centrum tisku Bitcoin
Originální zdroj: BitMEX Research
V tomto článku o historii Bitcoinu se vracíme do roku 2013, kdy zkoumáme krátkodobou existenci „Mediálního centra Bitcoinu“ na webových stránkách Bitcoin.org. V té době byl navržen seznam osob, které by mohly být uvedeny na stránce mediálního centra, což by se mohlo stát de facto oficiálním seznamem mediálních kontaktů Bitcoinu. Zkoumali jsme nezbytnou debatu o tom, kdo by měl, a kdo by neměl být na seznamu, a vnitřní spojení mezi tímto seznamem a širšími kulturními spory o Bitcoin. Měl by Bitcoin zůstat podzemní rebelská měna, nebo by se měl posunout do mainstreamu a přitáhnout umírněnou veřejnost?
Přehled
V další části série o historii Bitcoinu se vrátíme do dubna 2013. Předtím jsme pokryli následující témata:
· Krach Bitcoinu v roce 2011
· Londýnská bitcoinová konference 2012
· Hackerský incident s Satoshi Nakamotem v roce 2014
· Bitva OP_Return v roce 2014
V tomto článku diskutujeme o debatě, která se odehrála v dubnu 2013 kolem seznamu mediálních kontaktů na stránce s názvem "Mediální centrum Bitcoinu" na webových stránkách Bitcoin.org. Tato otázka se zdá být nevýznamná, ale dotýká se širších kulturních a filozofických otázek kolem Bitcoinu, jako je, jaký je účel Bitcoinu, jakou strategii rozvoje bychom měli přijmout a kdo je skutečně uživatel Bitcoinu. Proto považujeme toto téma za dostatečně hodnotné k diskusi i po téměř 12 letech.
Dne 22. března 2013 bývalý známý bitcoinový vývojář Mike Hearn zveřejnil na fóru BitcoinTalk příspěvek, ve kterém navrhl vytvoření stránky "Mediální centrum Bitcoinu" na webových stránkách Bitcoin.org a vyzval dobrovolníky, aby navrhli své kandidáty jako mediální kontakty. Tímto způsobem, pokud by novináři chtěli napsat článek o Bitcoinu, mohli by vyhledat Bitcoin na Googlu, objevit tuto stránku a najít osobu, se kterou mohou hovořit a její kontaktní informace. Jak řekl Mike:
„V posledních několika letech jsme byli mnozí překvapeni různorodostí kvality zpráv o Bitcoinu. Někteří novináři skutečně rozumí podstatě této problematiky a zkoumají ji do hloubky, zatímco jiní prostě opakují to, co již bylo napsáno, nebo se zdá, že úmyslně hledají negativní úhly. Pro mě to není příliš překvapivé, protože jsem viděl, jak se zprávy píší, když jsem pracoval ve velké softwarové společnosti. Všechny velké společnosti mají dobrý důvod mít specializované PR týmy, protože pomáhat novinářům psát dobré zprávy je práce na plný úvazek. To, co zde nazýváme „dobrým“, se týká přesnosti a vyváženosti, nikoli nutně pozitivního pokrytí produktu. Bitcoin nemá specializované PR osoby a neměl by je mít. Ale můžeme udělat druhou nejlepší volbu tím, že na webu poskytneme skutečně dobré samoobslužné mediální centrum.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=156364.0;all
Přibližně měsíc poté, 16. dubna 2013, byl na GitHubu předložen související pull request, který navrhoval vytvoření stránky mediálního centra. Několik osob bylo navrženo jako mediální kontakty, z nichž dvě vyvolaly určitou úroveň kontroverze: pan Roger Ver a pan Jon Matonis. Někteří vývojáři Bitcoinu považovali tyto kandidáty za nevhodné kvůli některým kontroverzním politickým důvodům, a proto nebyli uvedeni na seznamu webu. Nyní se zdá, že takový exkluzivní, krátký seznam nevyhnutelně vyvolá intenzivní a neproduktivní debatu a může urazit některé lidi. Tyto otázky se rychle staly osobními, což bylo při diskusi o tom, kdo nejlépe reprezentuje Bitcoin, předvídatelné. Tyto diskuse často zahrnovaly širší filozofické otázky o Bitcoinu a jeho veřejném obrazu.
Debata o pull requestu
První, kdo vyjádřil obavy ohledně mediálních kontaktů, byl vývojář Bitcoinu Luke-Jr, který brzy označil Jona Matonise za "extrémního anarchistu". Další vývojář Bitcoinu Jeff Garzik se také připojil a podpořil postoj Luke-Jr.
„Matonis veřejně propaguje nelegální činy jako daňovou únik, to je příliš. Roger Ver byl kdysi interviewován médii jako (Anarchist Daily), ale myslím, že teď se některá interview už zklidnila.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16426114
Třetí vývojář Greg Maxwell také souhlasil s názory Luke a Jeffa:
„Také mě velmi zajímá zapojení pana Matonise. Jsem rád, že Bitcoin přitahuje mnoho lidí s politickým a filozofickým pozadím, včetně těch, s nimiž nesouhlasím, ale myslím, že ti, kteří hovoří za Bitcoin, by měli být ti, kteří dokážou tyto názory stranou. Zvlášť když si myslí, že Bitcoin je v rozporu s právními a normativními předpisy většiny států.
I když jsem rád, že Bitcoin je dostatečně velký stan pokrývající takovou rozmanitost, myslím, že jména, která bychom měli jako novinářské kontakty, by měla být spíše politicky umírněná. Chceme a potřebujeme různé rozmanitosti, aby Bitcoin mohl uspět. Pokud si někteří lidé myslí, že tento postoj je v rozporu s integritou a legálním chováním, tím lépe.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429652
„Názory Luke-Jr, Jeffa Garzika a Grega Maxwella jsou velmi silné, a proto bylo rozhodnuto odstranit Rogera Vera a Johna Matonise ze seznamu. Vývojáři Bitcoinu, jako Patrick Strateman, také souhlasili.
Hackerští zločinci by neměli být na stránce s novinkami.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16429672
Toto prohlášení o zločincích se vztahuje na Rogera Vera, který byl v USA odsouzen za prodej výbušnin na eBay. Je snadné si představit, že ačkoliv takový seznam je v podstatě nevýznamný a bezvýznamný, Roger Ver a mnozí další jsou nespokojeni s tím, jak a proč byli ze seznamu vyloučeni. Roger Ver se také zapojil do diskuse:
„Jsem si jistý, že jsem jedním z nejlepších bitcoinových mluvčích na světě, a veřejnost na fóru i já to jasně souhlasíme.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16435555
Luke-Jr pak odpověděl:
„Roger Ver, jistě chápete, jak snadno media mohou přetvořit vaši minulost na „Roger Ver, mluvčí Bitcoinu, byl odsouzen za prodej výbušnin teroristům“ nebo podobně? Vaše odpověď zde zcela ignoruje otázku odsouzení, což naznačuje (možná jsem viděl příliš mnoho), že možná stále nesouhlasíte s tím, co jste tam udělal, což je špatně – podle toho, co vím, možná máte pravdu – pokud se tímto stavíte do obranné pozice, není to také užitečné. Pokud vaše odpověď bude „to ještě více dokazuje, že vláda je nemorální násilná organizace, kterou by neměli podporovat“, pak určitě budete považovat za nevhodné pro Bitcoin.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16440473
Vývojář webu Bitcoin.org, který předložil pull request, se následně zapojil do debaty, aby se snažil situaci uklidnit:
„Roger Ver, ve skutečnosti to nemá nic společného s vaší schopností reprezentovat Bitcoin. Z toho, co jsem viděl (ale neviděl jsem mnoho rozhovorů), jste [energický] a zdá se, že poskytujete přesné a relevantní odpovědi. Ale média vám neprojevují soucit, máte velmi špatnou nálepku, kterou mohou přilepit na vás i na celý Bitcoin. Bez ohledu na to, co umíte, nenechají vás bránit se, vy (my) nebudeme mít kam se odvolat. Jsem také trochu zklamaný, ale to je prostě tak. Věřím, že chcete pomoci, ale nejsem si jistý, co můžete v této situaci udělat, bez ohledu na to, jak frustrující to může být. Neříkám, že se sami nemůžete dobře vyjadřovat a pomáhat Bitcoinu, jen se snažím spojit vaše jméno (a vaši minulost) s tím, co lidé považují za „oficiální“.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16464502
Mnoho lidí se zdá být naštvaných a velmi podezřívavých z toho, že byl Roger vyloučen ze seznamu kvůli svým politickým nebo kriminálním záznamům. To je do určité míry ironické, protože kdyby Roger nebyl vůbec nominován, nikomu by na tom nezáleželo, a možná by si toho nikdy nikdo nevšiml. Nicméně nyní, když byl Roger vyloučen, to vyvolalo rozhořčení některých lidí ohledně tohoto rozhodnutí. Erik Voorhees vyjádřil následující rozhořčení:
„Když jsem včera slyšel o této záležitosti, myslel jsem, že je to vtip. Roger Ver a Jon Matonis jsou nejprofesionálnější a nejvýmluvnější veřejní zastánci Bitcoinu, ale byly vyřazeni ze seznamu médií jen proto, že jejich názory nevyhovovaly minimálnímu společenskému konsensu, což je šokující. Ano, někteří lidé je mohou odmítnout kvůli jejich ideologii. Ano, některá média se mohou snažit cílit na ně osobně, aby poškodila pověst Bitcoinu. A co? Bitcoin není tak slabý, aby potřeboval tiché, submisivní mluvčí, kteří jsou spíše politiky než skutečnými osobnostmi, kteří mají vášeň, ideologii a, co je důležitější, mají charakter stát si za svými vírami. Bitcoin není tak slabý, aby se mohl vyvíjet pouze podřízením se těm, kteří vybudovali strašlivé systémy, které Bitcoin má nahradit. Je trapné vidět Bitcoin jako submisivního žadatele o povolení, slabého natolik, aby se nebál mluvit o skutečných problémech a skutečných důvodech, proč je tato technologie tak důležitá. Bitcoin nevznikl proto, že by mohl snížit poplatky za převody, ale proto, že má filozofický a sociální význam, a Roger a Jon jsou dva lidé, kteří to nejlépe dokážou profesionálně, nenásilně a pokojně vyjádřit. A nyní jsou cenzurováni. Bitcoin je hnutí a ti, kteří se snaží přetvořit ho na milé nové technologie, jsou sebeklamem. Bitcoin je hnutí a ti, kteří se snaží přetvořit ho na milé nové technologie, jsou sebeklamem a vážně poškozují tuto komunitu. Pokud chcete prodávat předpřipravené, politicky korektní PR, pak jděte pracovat do společnosti Dwolla.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16746792
Mark Lamb, tehdejší CEO britské burzy Bitcoin Coinfloor, souhlasil s Erikovým názorem:
„To je strašné. Bitcoin není hierarchická organizace. Ve skutečnosti to není ani firma, ani formální organizace. Kdokoliv tady, kdokoliv, kdo pracuje s Bitcoinem, může být cenzurován kvůli radikálním myšlenkám někoho jiného, a to je naprosto absurdní. Bitcoin je protokol bez cenzury, je to otevřená P2P síť, bez vůdců nebo mocenských institucí, které by mohly lidi umlčet/cenzurovat. Pokud si myslíte, že je dobrý nápad nevzít někoho na PR seznam kvůli radikálním myšlenkám, pak si myslím, že vaše myšlení není v souladu s ideou přímo psát kód pro Bitcoin. Kromě toho tento postoj není v souladu s komunitou Bitcoinu. Odhaduje se, že mezi uživateli bitcointalk a uživateli Bitcoinu je poměrně velká část (33 % nebo více) libertariánů a anarchokapitalistů.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/139#issuecomment-16750756
Debata na fóru BitcoinTalk
Pull request na GitHubu byl sloučen a stránka zpráv Bitcoin byla spuštěna, ale bez účasti pana Vera a pana Matonise. Debata se poté přesunula na BitcoinTalk, kde Roger Ver hájil svůj postoj:
„Můj názor není extrémní. To, co máme dnes v systému vlád, zabíjí miliardy nevinných lidí, vrhá atomové bomby, uvaluje sankce, vynucuje výpalné násilím, kontroluje pohyb kapitálu, devalvuje měnu, zpomaluje celkový ekonomický růst, což vede k tomu, že je každý chudší než dříve, to je extrémní. Ať už budu na mediální stránce nebo ne, budu v každém střízlivém okamžiku nadále propagovat Bitcoin a propagovat, že nás přiblíží k dobrovolnému světu. Nezávisle na svých ideách opravdu věřím, že jsem v propagaci Bitcoinu skvělý. Také se domnívám, že by na stránce médií měli být uvedeni: Jon Matonis, Erik Voorhees, Jeff Berwick. Význam Bitcoinu spočívá v inkluzivnosti, nikoli v exkluzivitě.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1893085#msg1893085
Poté lidé pokračovali v diskusi a zpochybňovali, zda by takový seznam měl existovat. Cypherdoc řekl:
„Myslím, že bychom měli tento seznam zrušit.
Jiný uživatel naznačil, že stránka mediálního centra by mohla mít opačný efekt, řekl: „Pokud si nedáte pozor, tato hloupá debata se stane zprávou:
Nehodou se tato hloupá debata může stát středem pozornosti zpráv, a ne skutečné technologie a jejích dopadů. Titulek „Bitcoinoví hráči se dělí na liberální a 'mainstreamové'."
Trace Mayer je jedním z mediálních kontaktů na seznamu, který nebyl sporný, a také se zapojil do této debaty, postavil se na stranu pana Vera a pana Matonise:
Tři vážení dlouhodobí vývojáři chtěli zavést test politické ideologie, když rozhodovali, kdo by měl být zařazen do seznamu mediálních kontaktů jako potenciální interviewee. Proč je tento test politické ideologie relevantní nebo potřebný, to nebylo vysvětleno nebo objasněno, vypadá to, že je to v podstatě emocionální apel. Nemluvě o tom, jak by se takový test politické ideologie měl provádět. Pokud se všichni shodnou na tom, že bychom měli používat test politické ideologie, tak jaký typ testu a proč? Například, měli bychom používat mainstreamové politické názory z Afriky, Pákistánu, USA nebo Argentiny? Proč?
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1895322#msg1895322
Luke-Jr následně odpověděl:
„Ne, (v tomto případě) problém není v jejich politických názorech. Problém je, že své politické názory promítají na Bitcoin, například že Bitcoin je nástrojem k dosažení anarchie. Alespoň Matonis, když mluví o Bitcoinu, se zdá, že povzbudil lidi k porušování zákona. I když moje původní námitka zahrnovala také Rogera Vera, někdo poukázal na to, že on (alespoň nedávno) oddělil své politické názory na veřejnosti – takže moje námitka se týká pouze Matonise. Obecná námitka proti Rogeru Verovi je, že má kriminální minulost. A to nejen zpochybnitelné zločiny (například související s drogami nebo zákonnými trestnými činy), ale i prodej výbušnin.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1896810#msg1896810
Jiný uživatel nesouhlasil s Lukovým tvrzením, že „své politické názory přenáší na Bitcoin“ a odpověděl:
„Ty také“
Luke-Jr citoval svůj slavný, trochu směšný/vtipný citát jako odpověď:
„Naopak. I když mě Bitcoin zajímal, abych podpořil tonální systém, nepředstírám, že důvod existence Bitcoinu je podpořit tonální systém.
Mnoho dalších uživatelů podporuje původní rebelství, revoluci a anarchismus Bitcoinu a tvrdí: „Každá revoluce je nelegální.
Luke-Jr to popřel, tvrdil:
„Ale Bitcoin není politická revoluce.
Poté se do debaty zapojil také zakladatel Etherea a Cardana Charles Hoskinson:
„Možná byste měli hluboce přemýšlet o významu Bitcoinu. V současnosti je měna silně regulována a kontrolována skupinou tajných bankéřů, kteří nejsou odpovědní nikomu. Všechny měny jsou inflací podporované zákonné měny. Bitcoin je téměř v přímém kontrastu se světovým měnovým systémem. Pokud uspěje, bude mít obrovský dopad na důvěryhodnost a víru centrálních bank. Gunpowder je neuvěřitelný vědecký úspěch, ale jeho skutečný dopad navždy změnil válku. Pokud Bitcoin uspěje, navždy změní měnu.
Vývojář Bitcoinu Gavin Andresen se dokonce také zapojil do diskuse, vypadalo to, že podporuje Věra a Matonise a proti Lukovi.
„Myslím, že různorodost názorů je dobrá, pokud jsou lidé, kteří je vyjadřují, čestní, důvěryhodní a respektovaní. Stále si myslím, že problémy a spory, které Luke přinesl, daleko převyšují jeho hodnotu. Doufám, že lidé nebudou naznačovat, že je součástí jádra vývojářského týmu.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1897036#msg1897036
Je zajímavé, že podle našich informací byl Gavin Andresen konečným rozhodovatelem seznamu na webu, protože Gavin byl konečným vlastníkem repozitáře na GitHubu a mohl tuto část převést na jiné, kteří se rozhodli nezahrnout Vera a Matonise, ale na základě našeho neúplného porozumění fungování účtů GitHubu, pokud by Gavin chtěl, mohl by zrušit přístup tohoto vývojáře k síti. Ačkoliv konečné rozhodnutí bylo na vlastníkovi domény Bitcoin.org, kterým byl Martti Malmi. Nicméně, doména se zdá být nakonec převedena na Cobra, anonymní osobu, která byla později žalována Craigem Wrightem. Dne 1. května 2013 Martti skutečně vyjádřil svůj názor, ale nikdy nevynucoval své názory na ostatní.
„Jmenovat malou skupinu „zástupců Bitcoinu“ na stránce novinek je nespravedlivé. E-mailový seznam bitcoin-press také není příliš demokratický a transparentní. Souhlasím s jeho odstraněním.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1996365#msg1996365
Andreas Antonopoulos
Nikdo není víc rozhořčen incidentem se seznamem médií než pan Andreas Antonopoulos. Propagace Bitcoinu pro širší publikum je zjevně důležitým tématem pro Antonopoula, který se brzy stal možná nejlepším řečníkem o Bitcoinu na světě, prokázal se jako velmi přitažlivý, inspirativní a vášnivý při diskuzích o Bitcoinu. Andreas musí velmi dobře rozumět tomu, jak komunikovat o Bitcoinu, a proto je frustrován chybným rozhodnutím vynechat pana Matonise a pana Věra ze seznamu. Dne 26. dubna 2013 přidal Andreas Antonopoulos na GitHubu nový pull request, s nadějí, že „od Jona Matonise začneme“ přidávat více lidí na stránku mediálního centra. Stejní vývojáři Bitcoinu znovu protestovali, Greg Maxwell chtěl, aby tam byly „umírněné hlasy“. Andreas Antonopoulos oponoval
„Potřebujeme více různorodých názorů, místo abychom úzkoprsě rozhodovali podle názoru někoho jiného, co je politicky správné.“
Andreas pokračoval:
„Nyní, můžeme se snažit dosáhnout cíle rozšířit seznam, jak bylo uvedeno na této stránce, aby zahrnoval více regionů, jazyků, zkušeností a myšlenek? Věřím, že jste všichni slyšeli vaše názory. Někteří souhlasí, někteří nesouhlasí. Podle mého názoru je ohromující konsensus pro přidání Matonise. Viděl jsem dva protichůdné názory a sedm příznivých (nepočítaje můj názor). Myslím, že to vyřešilo problém s komunitním schválením Matonise.
Andreas také usiloval o uspořádání hlasování o přidání více kandidátů na seznam, přičemž uvedl, že ve volbách zvítězil (17 hlasů k 7), ale vývojáři webových stránek neprovedli výsledky hlasování. O několik dní později, 26. dubna 2013, se Andreas zdál být trpělivostí ztracen.
„Matonis, Ver nebo kdokoli jiný by tímto procesem neprošel. I kdyby byli přidáni, celý proces by ztratil veškerou důvěryhodnost (která od začátku neměla moc důvěryhodnosti) a příslušní vývojáři již [ukázali], že nemají žádné zábrany při respektování svých vlastních (a podle potřeby znovu vymýšlených) „programů“. I kdyby teď přidali jednoho nebo dva kandidáty, škoda už byla způsobena – seznam mediálního centra by měl být co nejširší a co nejvíce brát v úvahu názory komunity, a co nejméně vylučovat. V tomto procesu se to již stalo nemožným. Ukazuje se, že je to naprosto vtipné. Zachování stávajícího seznamu také není možné. Každý seznam má skvrnu, není to jejich chyba, ale nejednotnost projevená v rozhodovacím procesu.
Zdroj: https://github.com/bitcoin-dot-org/Bitcoin.org/pull/162#issuecomment-17150513
Andreas obvinil vývojáře, že „manipulují s mocí na bitcoin.org“. Mnoho lidí souhlasilo s Andreasovým názorem, protože to není technický problém, ale zdá se, že jde o problém politický, a proto mnoho lidí uvedlo, že to není rozhodnutí vývojářů. Kromě toho prý Andreas poslal Gregu Maxwellovi následující zprávu:
„Jděte do xxx, vy malý tchoři. Nemáte žádnou hanbu, žádnou čest a žádnou odvahu. Nedokážete se ani zapojit do veřejné diskuse, a když prohrajete, najdete si nějaké pochlebovače, aby vás umlčeli. Jděte do xxx kaktusu.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg1973254#msg1973254
Dne 2. května 2013 Andreas oznámil, že spustí novou webovou stránku bitcoinpresscenter.org, aby tento problém vyřešil.
„Doufám, že dostanu pomoc od všech a poskytnu beta verzi webu bitcoinpresscenter.org, aby nahradila stávající web. Bude mít pouze jeden cíl: poskytnout komplexní seznam zdrojů zabalitelných pro média (krátké profily, fotografie s různým rozlišením, texty k připsání atd.). Můžeme konstruktivně vyřešit tento problém a nechat chaos za sebou. Mediální centrum, které si představuji, bude mít desítky mluvčích, kteří mají různé odbornosti, hrají různé role v komunitě, používají různé jazyky a vyjadřují široké názory. Nominace budou veřejné. Hlasování a schvalování budou veřejné.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2002317#msg2002317
Závěr
Do července 2013 se diskuse konečně prakticky ukončila. Mike Hearn prohlásil, že mediální centrum bylo úspěšné, a vydal následující prohlášení:
Ačkoliv existovaly spory o to, jak řídit seznam osob na mediálním centru, po několika měsících zpětného pohledu si myslím, že bylo mediální centrum velmi užitečné. Nelituji, že bylo zřízeno. Média ho skutečně používají a také jsme zvýšili kvalitu mnoha zpráv o Bitcoinu. Nejvíce mě potěšila zpráva CNN, jejíž původní titulek byl „Blockchain Bitcoinu se používá k hostování dětské pornografie“, a my jsme úspěšně spolupracovali s příslušným novinářem, takže když byla zpráva nakonec zveřejněna, dětská pornografie byla uvedena v posledních několika odstavcích a celá zpráva byla neutrálnější a vyváženější. Ještě minulý týden jsme měli s Jeffem přednášku pro novináře z (Financial Times) o dokladu práce a důvodech návrhu Bitcoinu. Ve srovnání s špatnými časy v roce 2011 jsme udělali značný pokrok.
Zdroj: https://bitcointalk.org/index.php?topic=181168.msg2684368#msg2684368
V následujících měsících bylo jmenováno několik dalších médií jako kontakty. Vitalik Buterin, který později vytvořil Ethereum, se stal hlavním mediálním kontaktem několik měsíců po této události.
Poznámka: Felix Moreno de la Cova také krátce figuroval na seznamu.
Do ledna 2014, pouhých sedm měsíců poté, byla stránka mediálního centra stažena, jak bylo navrženo dříve Sirius. Na této stránce Bitcoin.org doporučovalo, že v případě problémů se obraťte na Bitcoin Foundation. Andreasova webová stránka byla také uvedena jako doporučená, na které je delší seznam mediálních kontaktů pro Bitcoin. Podle našich informací existovalo více než 50 mediálních kontaktů nebo „bitcoinových expertů“, s důrazem na poskytování mediálních kontaktů v různých jazycích. To by mohlo být lepším výsledkem. Protože na webu Bitcoin.org již nebyla uvedena malá část specifických osob, stalo se to více decentralizované. To také znamená, že nebylo sporu o exkluzivní seznam. Kdyby tento seznam stále existoval, bylo by snadné si představit zbytečné spory o to, kdo by měl být na seznamu, které by trvaly roky. Byla to zajímavá zkouška, brzy jsme dostali výsledky, což bylo špatný nápad pro Bitcoin. Nicméně, podle našich informací web bitcoinpresscenter.org nikdy nezískal významný vliv. Dnes novináři pravděpodobně nemají problém najít bitcoinové experty, a centralizovaný seznam nikdy nebude škálovatelné řešení pro pomoc novinářům najít „skutečné experty“.
Psát o takové malé věci, která se odehrála před lety, se zdá být plýtváním časem. To může být pravda, ale na druhou stranu to může být jen malá část širšího příběhu Bitcoinu. Krátký příběh mediálního centra jako součásti Bitcoin.org může být považován za podobný příběhu Bitcoin Foundation. Bylo příliš centralizované, což vedlo k příliš mnoha debatám a skandálům. V Bitcoinu takový centralizovaný systém nemůže fungovat, a tak byl zrušen nebo se stal nepodstatným a upadl do nedůstojného chaosu. Nicméně Bitcoin jako takový pokračoval.
Odkaz na originál
