Původní autor: Chen Mo cmDeFi
Převzato: Luke, Mars Finance
Hlavní myšlenka: pochopit, za jakých podmínek může být DeFi považováno za "makléře", prozkoumat základní logiku a prostor pro přežití v decentralizaci a regulaci, najít dokonalý výstup.
Rozšíření definice makléře: regulace považuje obchodování DeFi za velmi podobné procesu obchodování s cennými papíry, DeFi makléři musí předkládat zprávy IRS, pomáhat klientům přesně hlásit daně a zajišťovat soulad (KYC, proti praní špinavých peněz atd.).
Určení DeFi makléře: poskytování služeb pro podporu obchodování, schopnost získávat informace o klientech.
Dopad na DeFi: volba přijetí uznání makléře nebo decentralizace projektu, čím vyšší úroveň decentralizace, tím nižší pravděpodobnost uznání jako makléře.
Ideální výstup pro DeFi v budoucnu: decentralizovaný front-end, nezměnitelné smlouvy, autonomní na řetězci, funkcionalita tokenů pro budování vlastní sítě.
Výzkumná zpráva
1/4 · Pozadí a důvody
Tento předpis byl iniciován ministerstvem financí USA a IRS, a vzhledem k decentralizaci a anonymitě často chybí v obchodování s digitálními aktivy informační transparentnost, kterou má tradiční finanční systém, což představuje obrovské výzvy pro daňovou regulaci. V předpisu jsou uvedeny podobnosti mezi operativními procesy v sektoru cenných papírů a DeFi sektoru.
Pokyn k obchodování -> Sjednání a provedení obchodu -> Vyrovnání obchodu
V sektoru cenných papírů makléři posílají pokyny klientů do obchodního centra (např. New York Stock Exchange nebo Nasdaq), tyto platformy zajišťují zprostředkování objednávek mezi kupujícími a prodávajícími. V sektoru DeFi, regulace také uznává existenci takové role „makléře“, a makléři musejí předkládat zprávy IRS, pomáhat klientům přesně hlásit daně a zajišťovat soulad (KYC, proti praní špinavých peněz atd.).
Proto hlavně diskutujeme o tom, za jakých podmínek budou některé role DeFi považovány za „makléře“. Ať už bude tato regulace schválena a implementována jakkoli, naším hlavním analytickým cílem je základní logika a prostor pro přežití v decentralizaci a regulaci.
2/4 · Rozšíření definice „makléře“
Tradicionalně je definice „makléře“ omezena na zprostředkovatele obchodů nebo zprostředkovatele, kteří přímo drží aktiva klientů v sektoru cenných papírů. Hlavním obsahem tohoto předpisu je rozšíření této definice na oblast digitálních aktiv. Nový předpis vyžaduje, aby makléři předkládali formuláře americkému daňovému úřadu (IRS), podrobně hlásili informace o obchodech klientů, včetně výnosů a detailů obchodů, s cílem zvýšit daňovou souladnost, což znamená potenciální možnost zdanění.
Jedna z regulačních tendencí, kterou je možné interpretovat zde, je, že ačkoli při schválení ETF na ETH došlo k prvotní definici a odlišení „cenných papírů“ a „zboží“, digitální aktiva, která splňují podmínky, mají větší tendenci být definována jako zboží, a nelze je přímo zařadit mezi cenné papíry, avšak navrhovaná expanze „makléře“ v této regulaci má za cíl vytvořit mechanismus reportování informací podobný obchodování s cennými papíry, takže se to v podstatě stále vrací k otázce, jak definovat DeFi protokoly a aktiva.
Regulace rozšířila definici „makléře“, jasně zahrnující následující typy účastníků:
Zprostředkovatelé digitálních aktiv: jednotlivci nebo subjekty, které poskytují služby klientům k dokončení obchodování s digitálními aktivy, včetně burz, poskytovatelů služeb správy peněženek atd.
Účastníci DeFi platforem: zahrnuje ty, kteří nevlastní privátní klíče klientů, ale poskytují obchodní služby prostřednictvím protokolů nebo chytrých smluv na neúschovných platformách.
Zde je klíčové slovo „zprostředkovatel“, jednotlivci nebo subjekty, které poskytují služby klientům, jako jsou burzy a správy peněženek, nemají velké spory, spory se týkají definice „zprostředkovatelské role“ v aktivitách DeFi. Odpovídající shrnutí jsou následující 2 klíčové faktory 🚩
Poskytování služeb pro podporu obchodování
Schopnost získávat informace o klientech
Pamatujte na tyto dva faktory hodnocení, a pojďme dále rozebrat role stran v DeFi projektu:
Poskytovatelé front-endových služeb: poskytují uživatelům uživatelsky přívětivé rozhraní, které jim umožňuje snadno interagovat nebo obchodovat.
Operátoři protokolů: poskytují základní protokoly nebo chytré smlouvy pro provádění obchodů (např. Uniswap, Curve a další AMM).
Ověřovatelé nebo vyrovnávači: zodpovídají za zaznamenávání transakcí na distribuovaném účetnictví (blockchainu).
Regulace se zvlášť zaměřuje na poskytovatele front-endových služeb a operátory protokolů, protože jejich služby přímo "podporují" dokončení obchodů. A co se týče ověřovatelů nebo vyrovnávačů, pokud účastník poskytuje pouze služby ověřování distribuovaného účetnictví (např. uzly blockchainu nebo těžaři) a přímo se nezapojuje do obchodování, nebude považován za makléře. Takže se budeme zabývat pouze 1 a 2.
Celý analytický proces bude ilustrován příkladem Uniswap, protože je to jediný případ, který zahrnuje všechny situace.
1 Základní je také bez sporu, poskytovatelé front-endových služeb musí nutně spadat do role zprostředkovatelů „makléřů“, zejména pokud je Uniswap v současnosti v stavu poplatků za front-end, to posílí tendenci být považován za makléře.
2 Operátoři protokolů jsou sporní, protože v přísném smyslu slova, nezměnitelné chytré smlouvy nejsou pod kontrolou žádné osoby nebo subjektu, mají charakteristiky, které nevyžadují povolení a jsou neměnné, bude strana projektu/developer poskytující tyto chytré smlouvy považována za makléře?
Vraťme se k dvěma klíčovým definičním faktorům: poskytování služeb pro podporu obchodování + schopnost získávat informace o klientech
Pokud vezmeme současný Uniswap jako příklad, front-endové služby jsou poskytovány a udržovány stranou projektu, poskytuje sto procent služeb pro podporu obchodování a účtuje si za tyto služby, přičemž má schopnost zaznamenávat a získávat informace o uživatelích (například přidání KYC nebo obchodních podmínek na front-end).
Takže předpokládejme situaci, pokud tým Uniswap přestane poskytovat všechny služby a zcela se stáhne z projektu, teoreticky uživatelé stále mohou dosáhnout obchodních cílů prostřednictvím přímého přístupu k AMM chytré smlouvě nasazené Uniswap, protože jakmile je chytrá smlouva nasazena, zůstává navždy na řetězci, v tomto případě se AMM stává decentralizovaným nástrojem, v decentralizovaném prostředí nemůže strana projektu získat informace o uživatelských datech, což neuspokojuje druhý definiční faktor, ačkoli Uniswap nasadil AMM smlouvu, která uživatelům umožňuje obchodovat, nemá již schopnost „aktivně“ podporovat obchodování a získávat informace o uživatelích, a proto by regulace nemusela najít aplikovatelného makléře.
Takže závěr je, že čím vyšší je úroveň decentralizace projektu, tím nižší je pravděpodobnost jeho uznání jako makléře.
Shrnutí, několik klíčových charakteristik decentralizovaných projektů:
Autonomní fungování chytrých smluv: základní obchodní funkce jsou realizovány prostřednictvím chytrých smluv nasazených na blockchainu, smlouvy jsou neměnné, každý může interagovat bez potřeby povolení.
Žádná centralizovaná správa: pokud se strana projektu stáhne (např. přestane udržovat front-end rozhraní), chytré smlouvy stále mohou běžet a nezávisí na žádném centralizovaném subjektu.
Nezávislost front-endových služeb: i když oficiální front-end (např. oficiální stránka Uniswap) přestane fungovat, třetí vývojáři mohou vybudovat své vlastní front-endy pro interakci s chytrými smlouvami.
Nemožnost ovládat informace o klientech: protože interakce na řetězci je zcela nedůvěryhodná, strana projektu obvykle nemůže získat identifikační informace nebo údaje o transakcích klientů.
3/4 · Dopad na DeFi
Na počátku vzniku DeFi většina projektů směřovala k decentralizaci, a nakonec předat projekt komunitě k autonomnímu řízení, plně běžící na řetězci. Avšak s vývojem času si lidé uvědomili, že dosáhnout tohoto ideálu není tak jednoduché, většina projektů po odchodu strany projektu postupně zmizela z trhu, a to z několika důvodů:
Strana projektu sama zanechává hromadu problémů, a pod záminkou decentralizace dochází k soft rug pullu.
Celkové povědomí na trhu není dostatečné, potřebuje centralizované vedení a podporu.
Projekt sám o sobě nemá problém, ale není dostatečně zralý, komunita nemá schopnost autonomního řízení a podporování rozvoje projektu.
(1) DeFi, které potřebuje centralizovanou účast
Takže během tohoto cyklu začíná mnoho ceDeFi projektů vzkvétat, protože čisté DeFi projekty v současnosti nemohou splnit cíl „decentralizovaných financí“, není lepší přímo zavést relativně profesionální a regulovaná centralizovaná subjekt a strategie. V takovém případě je velmi pravděpodobné, že tyto centralizované subjekty budou považovány za „makléře“. Pokud bude tento předpis schválen a implementován, znamená to, že tyto projekty mohou...
Požadavek na poskytování KYC uživatelům
Otevření poplatků za front-end nebo poplatků za služby pod regulativním zatížením
Ale zároveň to znamená, že „makléř“ může provádět své aktivity rozumně a legálně, náklady jsou pod zátěží souladu, musí zvýšit svou schopnost generovat příjmy, například účtováním klientům atd.
(2) DeFi s potenciálem decentralizace
Decentralizovaný front-end
Chytré smlouvy jsou pevně stanovené, nezměnitelné
Autonomie na řetězci
Pokud se splní výše uvedené požadavky, je obtížné být považován za „makléře“, takže z tohoto pohledu, i když by byl tento předpis implementován, jeho hlavní cílovou skupinou by byly projekty silně závislé na centralizaci, i když tyto projekty v současném trhu tvoří většinu, dlouhodobě to také podporuje decentralizaci DeFi, a požadavky na centralizované subjekty vstupující do tohoto odvětví se stávají stále vyššími.
4/4 · Výstup DeFi
Za prvé, jasnost regulace a souladu pro DeFi je pouze otázkou času, i když v době Trumpova mandátu by to mohlo hrát do karet, trh očekává uvolněnější regulaci. Diskutujeme zde o optimálním řešení pro DeFi projekty, které čelí regulaci a souladu, na základě již existujících návrhů nebo návrhů zákonů.
(1) Stanovení makléře
Toto je klíčový bod této diskuse, závěr je, že buď je třeba učinit věc legitimním podnikem, dodržovat požadavky IRS na reportování a přijmout uznání jako makléř, nebo postupně decentralizovat projekt.
(2) V oblasti určení povahy tokenů
V kontextu schválení žádosti o ETH spot ETF, spolu s předchozími obsahy FIT-21. zákona o finančních inovacích a technologiích 21. století, získala základní rámec pro klasifikaci tokenů projektů jako cenných papírů a zboží.
V současnosti se definice ETH více přiklání k funkčnímu využití, jehož existující staking a governance charakteristiky jsou více zaměřeny na údržbu běhu sítě než na ekonomické výnosy, v takovém případě je to více nakloněno definici jako zboží a ne jako cenné papíry.
Z tohoto pohledu, pokud se DeFi protokoly více zaměřují na dosažení ekonomických zisků nebo dividend, je pravděpodobnější, že budou definovány jako cenné papíry, zatímco pokud se zaměří na funkčnost, technologické upgrady atd., je větší pravděpodobnost, že budou definovány jako zboží.
Pojďme si vzít Uniswap jako příklad, pokud se chce vyhnout určení jako „makléř“, a zároveň maximalizovat šanci, že jeho tokeny budou definovány jako zboží a ne cenné papíry, jak by měl projít tímto ideálním výstupem?
Snížení front-endu a poplatků, obchodování závisí na třetích stranách front-end, nebo vzdělávání uživatelů k přímému interakci s chytrými smlouvami.
Vytvoření vlastní sítě, postupné „etherealizace“ tokenů jako funkční využití a údržba sítě, aby se vyhnuli klasifikaci jako cenné papíry.
Ať už budou tyto regulace schváleny a prosazeny či nikoli, pokud DeFi i nadále směřuje k decentralizaci, nebude to mít vliv, samozřejmě v tomto procesu existují některé projekty, které stále potřebují účast a vedení centralizovaných subjektů, a to je v současnosti většina, budou pravděpodobně čelit výběru a vyvažování, což je potřeba se přizpůsobit vývoji doby, decentralizace není něco, co se dá dokončit přes noc.