Aby si kryptoprůmysl mohl skutečně vybudovat růst a vliv, musí přijmout formalizaci své regulační pozice a s tím spojené důsledky.
Základy veřejné blockchain technologie položili kyberpunkové. I když byl kryptoprůmysl od začátku určen k tomu, aby zahrnoval rozmanité ideje a praktiky, decentralizace, open-source software, bezpečnost kryptografie, ochrana soukromí a sebeurčení zůstávají jeho nejvíce disruptivními principy.
Tato oblast však čelí základnímu problému: v situaci, kdy chybí regulační rámec, který by podporoval inovace a uznával blockchain jako jedinečnou správní infrastrukturu, se kryptopodnikatelé musí potýkat s obtížným rozhodnutím – buď se držet puristických idejí, což ztěžuje strukturu a provoz projektu; nebo na původní ideály rezignovat, aby získali uznání regulačních orgánů a vydali se na tradiční cestu k úspěchu.
Tento dilema nazývám „dilema kryptopodnikatelů“.
Od vzniku blockchainu nese velkou vizi: oddělit měnu od státu, vybudovat globální platební a koordinaci síť odolnou vůči cenzuře, vyvinout software bez jediného bodu selhání a vytvořit zcela nové formy digitálních organizací a governance. K dosažení tak revoluční změny je potřeba zvláštní časový kontext.
Pro kryptoprůmysl je tento kontext formován dozvuky globální finanční krize a vývojem dat a obchodních modelů velkých technologických společností. Současně globální rozšíření digitálních technologií a vestavěné Tokeny motivace poskytly téměř ideální podmínky pro rychlý rozvoj raného ekosystému kryptoprůmyslu. Od té doby, s akumulací sociálního a finančního kapitálu v jednotlivých blockchainových sítích a celém odvětví, se kryptoprůmysl postupně stal silou, kterou nelze ignorovat, což se v roce 2024 projevilo zvlášť výrazně v amerických prezidentských volbách.
Nicméně, k dosažení revolučních změn je potřeba nejen odvaha, ale také určitá míra „sociologické naivity“. Jakýkoli pokus o narušení sociální struktury, zejména struktury založené na právu, bývá často mnohem pravděpodobnější, že selže než uspěje.
Kryptoprůmysl skutečně využívá nespokojenosti veřejnosti s tradičními systémy tím, že zpochybňuje stávající instituce, ale tento postoj odporu se obtížně slučuje s cílem vybudovat digitální platformu sloužící globálním uživatelům. Stejně tak se pokusy o obcházení regulačních požadavků jurisdikce, ve které se nacházejí (ať už jde o provozovatele základní infrastruktury nebo účastníky transakcí), stávají vždy vystaveny riziku zásahu místních orgánů činných v trestním řízení.
Aby si kryptoprůmysl mohl skutečně vybudovat růst a vliv, musí přijmout formalizaci své regulační pozice a s tím spojené důsledky. Jak se říká: „Možná vás stát nezajímá, ale stát zajímá vás.“
I když se mnoho aspektů stále mění, to je přesně to, co vidíme v praxi. Od zdanění kryptografických aktivit, klasifikace tokenizovaných aktiv, po provádění pravidel proti praní špinavých peněz a financování terorismu (AML/CTF), a také vyjasnění právní odpovědnosti v DAO governance, kryptoprůmysl se postupně integruje do stávajícího regulačního rámce zaměřeného na státní jurisdikci.
Co je však zajímavější, je, že tento proces také zrodil nové precedenční právo a přizpůsobené regulační rámce – tyto rámce se stávají klíčovými bojišti pro ochranu původních hodnot kryptoprůmyslu, aby se předešlo jejich opomenutí nebo zničení v ideologických a politických hrách (ať už záměrně nebo nezáměrně). Tato „dilema kryptopodnikatelů“ existuje, protože, jako u každé inovace s dalekosáhlými důsledky, je proces její legalizace pomalý a plný kontroverzí. Pro kryptoprůmysl je tento proces obzvláště obtížný, protože činy některých zlých oportunistů vedly k nepochopení obrazu odvětví a zbytečnému vedlejšímu poškození.
Dalším pozoruhodným trendem je stále větší propletení blockchainu s tradičními obchodními a finančními systémy. Pro ty, kteří vidí kryptoprůmysl jako paralelní systém určený k nahrazení tradičních institucí, toto propletení zamlžuje hranice mezi oběma a může vyvolat kognitivní disonanci a vnitřní konflikty. Pro jiné však toto propletení představuje přesně známku úspěchu a také jedinou udržitelnou cestu, jak se blockchain stane systémově důležitou infrastrukturou. Jak se odvětví zralo a snižovalo rizika, jeho provozovatelé, uživatelé a skupiny se budou neustále rozšiřovat a diverzifikovat. Tento trend, i když přitahuje pozornost tradičních podniků, může také dále zhoršit nejasnost narativu kryptoprůmyslu, zejména když tradiční instituce se pokoušejí ovládnout na první pohled neutrální infrastruktury. Toto riziko „institucionálního zajetí“ se bude proporcionalně zvyšovat s popularizací kryptoprůmyslu.
Takže, jakmile veřejné blockchainy vstoupí do další fáze své adopční křivky, jak by mělo být „dilema kryptopodnikatelů“ znovu umístěno?
Na jedné straně se zdá, že úspěch mainstreamizace kryptoprůmyslu více závisí na hluboké integraci se stávajícími systémy, než na lpění na nějaké idealizované, zcela decentralizované vizi. Přijmout fakt, že většina „kryptoprojektů“ může nakonec být ničím jiným než tradičními podniky nebo open-source softwarovými projekty, nebo že většina uživatelů blockchainu pravděpodobně nebude schopna plně přijmout ideje kyberpunku, nebo je dokonce považovat za hlavní faktor při rozhodování o spotřebě, není nic nepřijatelného. Dokud tyto systémy mohou zůstat otevřené a ověřitelné a být odolnější než existující alternativy, pak „decentralizované představení“ má téměř žádný skutečný význam a centralizované podniky, které využívají a provozují veřejné blockchainy, také nejsou ničím špatným. Proto, jakmile bude regulační postavení kryptoprůmyslu jasné, toto dilema již nemusí být důležité pro většinu podnikatelů.
Nicméně, domnívat se, že to znamená konec původních vizí kryptoprůmyslu, by bylo nesprávné. Technologie jako autonomní roboti a umělá inteligence (AI) vnášejí do digitální revoluce nové, hluboké transformační síly, a poptávka po silných výpočetních a informačních službách je naléhavější než kdy jindy.
Blockchain jako inovační platforma může poskytnout alternativu pro tradiční systémy, které jsou náchylné k korupci, masovému sledování a selhání na jediném bodu. Blockchain může přežít pouze tehdy, když dostatečné množství podnikatelů a podporovatelů vytrvá na obtížné cestě budování skutečně decentralizovaných, soukromí chránících a proti kontrole odolných systémů. I když obchodní úspěch kryptoprůmyslu už nemusí záviset na těchto ideálech, jeho dlouhodobý sociální dopad bezesporu závisí na tom.