Samotný případ není složitý, totiž Zhang San ukradl virtuální měnu USDT Li Si a prodal ji pro zisk.
Nicméně analýza soudních pracovníků ohledně tohoto případu vzbuzuje znepokojení a prozrazuje, že: „I když nerozumím blockchainu a virtuálním měnám, domnívám se, že byste měl dostat přísný trest!“, což je poněkud nepříjemné.
1️⃣ Názor soudu: USDT je získáno těžbou, celkové množství je konstantní.
Mnohé rozsudky obsahují základní chybu, že USDT je nesprávně napsáno jako ustd. Zda by krádež jiných virtuálních měn měla být kvalifikována jako trestný čin krádeže nebo jako nezákonné získání dat z počítačového systému, je v soudní praxi neustále sporné a dosud nebylo dosaženo závěru.
Proto je tento článek také klasickým tématem, které analyzuje, jaký trestní čin by měl být obžalovanému přisouzen. Autor článku se domnívá, že by měl být kvalifikován jako krádež, což by samo o sobě nebylo ničím neobvyklým, ale autorova argumentace pro závěr, že se jedná o krádež, vyvolává pocit, že „hlava osla není v souladu s koněm“.
Z výše uvedeného obrázku vyplývá, že autor považuje v tomto případě virtuální měnu za vzácnou, užitečnou a další vlastnosti:
Vzácnost: Celkové množství virtuální měny je konstantní, není možné ji neomezeně dodávat;
Užitečnost: projevuje se jako specifické datové kódování virtuální měny, které musí být „vytěženo“, aby bylo generováno, a „těžba“ ztělesňuje abstraktní společenskou práci;
I když… v tomto případě obžalovaný ukradl USDT, nikoli bitcoin.
(1) Má Tether vzácnost? Je celkové množství konstantní?
USDT (Tether) je stablecoin vydávaný společností Tether Limited, jehož cílem je řešit volatilitu tradičních kryptoměn. Množství USDT je také upravováno společností Tether podle tržní poptávky, což znamená, že společnost rozhoduje o zvýšení nabídky USDT na základě poptávky na trhu. Kromě toho Tether slibuje, že každá jednotka USDT je kryta rezervou 1 dolaru, a proto by teoreticky měl být také nárůst USDT v souladu s nárůstem jeho dolarové rezervy.
Je zřejmé, že s rostoucí poptávkou po BTC se nabídka USDT nutně zvyšuje. Celkové množství Tetheru tedy není konstantní, ale dynamicky se mění.
(2) Musí být USDT „vytěženo“, aby bylo generováno?
Zda virtuální měna závisí na těžbě, závisí na konsensuálním mechanismu, typu měny a na tom, zda je potřeba, aby těžaři udržovali bezpečnost sítě. V rámci mechanismu těžby důkaz o práci (PoW) soutěží těžaři v řešení složitých matematických problémů (hashovacích problémů) k ověření transakcí a generování nových bloků, což vyžaduje značné výpočetní zdroje a hardware. Po úspěšném vyřešení mohou získat právo na generování nového bloku a odměnu v kryptoměně, jako je bitcoin, který závisí na těžbě.
USDT je však jiný, není to kryptoměna vytvářená těžbou, je to stablecoin, jehož vydávání a likvidace kontroluje společnost Tether, a nemá nic společného s těžbou.
2️⃣ Názor soudu: Obžalovanému by měl být uložen jeden těžký trest.
Autor článku poté, co prokázal, že jednání obžalovaného spadá jak pod krádež, tak pod nezákonné získání dat z počítačového systému, se domnívá, že by měl být podle principu volby mezi těžšími trestnými činy uložen jeden těžký trest, a proto by měl být tento případ kvalifikován jako krádež.
Zákon je přísný, správný závěr by neměl být dosažen nesprávným deduktivním procesem.
Navíc, závěr, že by tyto případy měly být kvalifikovány jako krádež, nemusí být absolutně správný, protože v mnoha případech soudci neuznávají hodnotu virtuální měny nebo se prostě vyhýbají diskusi o tom, zda má virtuální měna nějakou hodnotu, a přímo kvalifikují jednání obžalovaného jako nezákonné získání dat z počítačového informačního systému.
Ředitel trestního oddělení výzkumné kanceláře Nejvyššího lidového soudu Yu Haisong také uvedl: „Pokud není předchozí právní základ jasný, vlastnické atributy nutně neznamenají, že se stávají majetkem v trestním právu, a na příslušné jednání se nemusí nutně vztahovat majetkové trestné činy.“
Trest za krádež může být až doživotní, trest za nezákonné získání dat z počítačového informačního systému může být až 7 let.
Nesprávné pochopení povahy dotčené virtuální měny ze strany soudců vedlo k závěru o přísném trestu pro obžalovaného, což je opravdu těžko akceptovatelné.
Pokud by soudci také takto „mylně uvažovali“, bylo by to skutečně děsivé. Trestní zákon, jako nejpřísnější právní prostředek, se přímo týká svobody, majetku a dokonce života občanů, a i když někdo neobchoduje s kryptoměnami nebo nerozumí blockchainu, tyto pojmy jsou snadno vyhledatelné a pochopitelné, nejsou nijak zvlášť složité.
Některé názory v tomto článku pocházejí od – právníka Shao.