Autoři: Matthis Herbrecht & Achim Struve, tým tokenů Outlier Ventures; překlad: Jinse Finance xiaozou
1. Návrh na pobídkové aktivity ekosystému
Realizace vícestupňové airdropové strategie: Následování modelu vícestupňových airdropů Optimism, aby se udržela dlouhodobá uživatelská přitažlivost. Tento přístup pomáhá udržet uživatele po počátečním vydání tokenů a podporuje dlouhodobou účast v ekosystému.
Přidělení důležitých zdrojů grantovým programům: Využijte část svého rozpočtu na pobídky k financování vývojářů a stavitelů. Tento střednědobý přístup pomáhá budovat silný ekosystém Dapp, který je klíčový pro udržení uživatelů a udržitelný růst. Poté implementujte silný monitorovací systém pro sledování klíčových ukazatelů a analýzu dopadu pobídek. To umožní daty řízené úpravy a trvalou optimalizaci grantového programu.
Zaměřte se na dlouhodobé snižování nákladů na uživatele: Cílem po vybudování sítě je snížit průměrné náklady na měsíčně aktivního uživatele (MAU). Optimism kombinuje pravidelné granty se strategickými airdropy, což činí náklady na každého MAU relativně nízké, a to na 304 dolarů. Stanovte si dlouhodobý cíl dosáhnout podobné nebo lepší efektivity za 12-18 měsíců.
Před vydáním tokenů upřednostňujte rozvoj ekosystému: Zamyslete se nad přístupem Base, který se soustředí na kulturu, přitažlivost stavitelů a rozvoj ekosystému, přičemž to všechno nevyžaduje token. Rozdělujte zdroje ve formě cílených malých grantů zakladatelům a projektům, které jsou v souladu s vizí ekosystému, nikoli pouze spoléháním se na pobídky v podobě tokenů.
Vyvážení krátkodobých a dlouhodobých pobídek: Cílem je udržovat rovnováhu mezi krátkodobými pobídkami (např. airdropy) a dlouhodobými pobídkami (např. darovacími granty a fondy ekosystému). Tato rovnováha přitahuje počáteční uživatele a udržuje dlouhodobý růst.
Implementace strategií udržení uživatelů mimo ekonomické pobídky: Vytvoření silné komunity a kultury, které se zaměřují na hladký přístup k udržení vývojářů, vytváření poutavých zážitků a aktivit, zlepšení uživatelské zkušenosti podobné Base. To pomáhá udržet uživatelskou přitažlivost, i když nejsou k dispozici žádné trvalé ekonomické pobídky.
2. Úvod
Layer 2 (L2) sítě se staly klíčovým řešením pro výzvy škálovatelnosti blockchainu. Jak se tyto sítě intenzivně ucházejí o podíl na trhu, pobídky (zejména granty a airdropy) se staly klíčovými faktory v růstových strategiích těchto sítí. Vzhledem k obrovskému množství vynaložených zdrojů se krok zpět a analýza účinnosti prostřednictvím tohoto dokumentu stala nezbytnou.
(1) Rozsah studie
Zde se zaměříme na dva hlavní pobídkové mechanismy: granty a airdropy.
Analýza vyloučila pobídky na úrovni aplikací, jako je těžba likvidity nebo strategie výnosů, aby se lépe soustředila na L2 blockchainy.
Rozsah dat, které naše studie pokrývá, je od roku 2021 do září 2024.
(2) Klíčové výkonnostní ukazatele
Zvažujeme dva hlavní ukazatele pro hodnocení účinnosti pobídkových programů:
Příjmy: Ideálně by měl růst příjmů alespoň kompenzovat část nákladů na pobídkový program, což ukazuje pozitivní návratnost investic a naznačuje, že se jedná o úspěšný program.
Získávání uživatelů + udržení: Dosáhnout udržitelného krátkodobého/střednědobého růstu uživatelů za co nejnižší náklady. Proto budeme sledovat vývoj měsíčně aktivních uživatelů (MAU).
Příjmy a získávání uživatelů jsou úzce propojené. Více MAU zvyšuje síťovou aktivitu a transakce, což zvyšuje výnosy sequencerů. Vyšší výnosy znamenají, že to je hodnotná síť, která může přitahovat a udržovat uživatele, což dále zvyšuje výnosy. Tento pozitivní zpětný cyklus je zásadní pro dlouhodobý úspěch.
Pečlivým sledováním těchto čísel můžeme jasně vidět pobídkové aktivity na různých řetězcích a jejich vliv na obě tyto ukazatele.
(3) Pochopení relevantního kontextu a omezení před hloubkovým zkoumáním
Stejně jako u jakékoli hloubkové studie složitých dat je důležité vzít v úvahu určitá omezení:
Layer 2 postrádají jasně zobrazené nástěnky pobídek, které detailně ukazují informace o grantech, jako jsou data a přesné částky tokenů. Pohledy různých ekosystémů na airdropy a granty se také liší. Například některé ekosystémy považují soukromé investice do tokenů nebo akcií za granty. V naší studii je však neklasifikujeme jako grantové programy. Nedostatek transparentnosti a více definic grantů a airdropů ztěžuje shromažďování těchto dat.
Bez zohlednění Optimism Superchain a ZK stacku se zaměřujeme pouze na hlavní řetězce. Base přijímá granty od Optimism, ale tyto granty nejsou zohledněny.
Definice grantů a airdropů se mohou překrývat, zejména v kontextu Optimism.
Pobídky také ovlivňují jiné ukazatele, jako je TVL protokolu nebo počet aplikací, ale zvolili jsme MAU a výnosy řetězce jako hlavní ukazatele pro hodnocení pobídkových mechanismů L2. Tyto ukazatele jsme zvolili, protože jsou snadno kvantifikovatelné a data jsou snadno dostupná z veřejných zdrojů. I když jsou MAU a výnosy řetězce vzájemně propojené, také poskytují cenné pohledy na krátkodobé a dlouhodobé dopady pobídek. Nakonec je nejlepší se držet 2 až 3 ukazatelů, aby byla analýza snadno pochopitelná.
I když jsou MAU a výnosy úzce propojené, hrají zde důležitou roli i další faktory. Komunitní kultura, narativ, marketing, technologické pokroky a makroekonomické podmínky mají výrazný vliv na výsledky. Nicméně, studie v tomto dokumentu zvolila zjednodušený přístup, který zkoumá vliv pobídek v izolaci.
Náklady na pobídky se počítají podle dolarové hodnoty tokenu v den jeho vydání.
Data o nedávných L2 (jako Starknet, Blast nebo ZK Sync Era) se objevila teprve nedávno, takže je obtížné vyvodit závěry v krátkodobém horizontu.
Jakmile jsme získali relevantní kontext, můžeme se pustit do hloubkové analýzy.
3. Vliv pobídek na MAU (měsíčně aktivní uživatele)
Začněme jednoduchým grafem, který ukazuje počet měsíčně aktivních uživatelů různých L2.
Tento graf ukazuje:
Base je jediný řetězec, jehož měsíčně aktivní uživatelé průměrně rostou o 56 %, přičemž míra udržení také nezaznamenala výrazný pokles, zatímco počet uživatelů na jiných řetězcích se v posledních měsících snižoval.
V posledních měsících všechny ostatní L2 zaznamenaly pokles počtu uživatelů.
Po airdropových událostech měsíčně aktivní uživatelé novějších řetězců, jako jsou ZK Sync Era, Blast a Starknet, klesli, zatímco měsíčně aktivní uživatelé L2 řešení, jako jsou Optimism a Arbitrum, mírně vzrostli.
Domníváme se, že hlavní důvody jsou následující čtyři:
V poslední době jsme viděli stále více L2 řešení, která byla uvedena na trh. Proto byl počet uživatelů rozptýlen mezi těmito L2 a jejich jednotlivé airdropové aktivity. Tento trend může vysvětlit, proč nová L2 obtížně udržují uživatele po airdropu.
Dalším vysvětlením může být grantový program Arbitrum a Optimism, který je efektivní strategií pro dlouhodobé udržení uživatelů. Růst po airdropu naznačuje, že tyto projekty úspěšně udržují uživatelskou přitažlivost, na rozdíl od nově vznikajících L2, které mají potíže s udržením uživatelské základny. Na základě toho můžeme předpokládat, že to je způsobeno nedostatkem grantových pobídek a/nebo příliš malým ekosystémem, v němž je málo aplikací.
Jak se řetězce stávají stále zralejšími, kultura je klíčovým faktorem, který odlišuje L2. Optimism, Arbitrum a Base mohou mít v tomto směru výhodu, protože existují déle. Fáze bezpečnosti/decentralizace je také důležitá, podle „L2beat“, dvě z těchto řetězců (Arbitrum a Optimism) jsou stále v první fázi.
Base nemá token. Lidé očekávali airdrop a neopustili Base, protože je to poslední velký L2 bez tokenu; lidé si užívají kulturu a aktivity Base; a důvěřují Base, protože ji podporuje Coinbase.
MAU však není jediným ukazatelem, který je třeba zvážit. Podívejme se znovu na vliv pobídkových aktivit na výnosy.
4. Vliv pobídek na výnosy
Nyní se podívejme na druhý ukazatel, který budeme diskutovat v tomto článku - výnosy. Pro analýzu druhého ukazatele jsme přezkoumali celkové rozdělení pobídek (v dolarech) a porovnali je s celkovými výnosy generovanými řetězcem (v dolarech).
Protože řetězce obvykle zahajují pobídkové aktivity ihned po spuštění hlavní sítě, není možné srovnávat přítomnost nebo nepřítomnost těchto aktivit. Rozhodli jsme se dělit kumulativní příjmy každého L2 jejich kumulativními pobídkami, abychom získali komplexnější data.
Z této analýzy lze vyvodit následující závěry:
Existují dva řetězce s výnosy převyšujícími náklady na pobídky: Base vykazuje velmi dobré výsledky, nízké pobídky a vysoká aktivita vedou k vysokým příjmům. Za každý dolar vynaložený na pobídky se vytváří přibližně 50 dolarů výnosů. Před prvním airdropem prostřednictvím grantového programu také Optimism udržoval čistě pozitivní výnosy.
Řetězce provádějící airdrop mají příjmy nižší než výdaje na pobídky: za každých 100 dolarů investovaných do pobídek Blast, Arbitrum, zkSync a Optimism generují 5 dolarů, 8 dolarů, 11 dolarů a 27 dolarů příjmů. Je zajímavé, že s časem se měsíčně aktivní uživatelé na řetězcích s největšími granty, Optimism a Arbitrum, zvyšují. Naopak, měsíčně aktivní uživatelé na jiných řetězcích zůstávají stabilní, přičemž tyto řetězce téměř nemají žádné grantové aktivity.
Můžeme dospět k následujícím dvěma závěrům:
V krátkodobém horizontu airdropy bránily čistým výnosům všech L2 (výnosy v dolarech převyšovaly náklady na pobídky).
Podle dostupných dat starší řetězce, které aktivně a často poskytují granty, obvykle časem snižují náklady na pobídky na uživatele.
5. Náklady na pobídky na uživatele
Následující graf ukazuje celkové náklady na uživatele různých L2 řetězců a zobrazuje tři hlavní vzory.
U prvních L2, jako jsou Arbitrum a Optimism, se náklady na uživatele výrazně zvyšují kvůli airdropům. V průběhu času, kdy se pobídky jako airdropy nebo granty snižují, klesají tyto náklady dramaticky, avšak dopad těchto pobídek nezmizel, přičemž do sítě přichází více uživatelů. Arbitrum a Optimism efektivně spravují své náklady na uživatele, udržují je na stabilní úrovni, Arbitrum na 560 dolarech a Optimism na 304 dolarech (nejnovější hodnoty). Jejich strategie zahrnují pravidelné granty a vícestupňové airdropy (příklad Optimism), čímž maximalizují udržení uživatelů a udržují stabilní uživatelskou základnu po skončení airdropu. Tento úspěch lze také přičíst silnému ekosystému a velkému počtu dApps (jako Gmx, Aave, Velodrome atd.), které dokáží dlouhodobě udržovat uživatelskou přitažlivost.
Druhý model je ten, že původně kvůli airdropům vzrostly náklady na pobídky, a poté náklady na pobídky nadále rostly, nikoli kvůli většímu počtu pobídkových aktivit, ale kvůli rychlému poklesu měsíčně aktivních uživatelů. K tomu dochází, když uživatelé prováděli „farming“ aktivity před distribucí airdropu a poté opustili řetězec, což vedlo k poklesu počtu uživatelů a vyšším nákladům na uživatele, jak ukazuje graf 3. Vzhledem k vysokému ocenění události vydání tokenů (TGE) a rychlému odchodu uživatelů po airdropu jsou náklady ZK Sync, Starknet a Blast na uživatele 1102 dolarů, 11486 dolarů a 2000 dolarů.
Mezitím jsou náklady na Base velmi nízké, méně než 10 centů na uživatele. Tato vysoká efektivita vyplývá ze dvou klíčových faktorů: Base nevydal svůj vlastní token a tento řetězec přitahuje velké množství uživatelů.
Base dosud oficiálně neoznámil žádný airdrop. Skutečně mají pobídky, jako například granty přes 1 milion dolarů pro stavitele používající ETH nebo stablecoiny, ale to je ve srovnání s jinými řetězy zanedbatelné. To je 362krát méně než celkové pobídky, které poskytl Blast, a 633krát méně než ZK Sync Era. I když se nezohledňuje airdrop, ale zaměřuje se pouze na grantový program, je to stále 100krát méně než objem grantů Optimism.
Na šesti analyzovaných řetězcích jsou náklady přibližně 2577 dolarů na MAU.
6. Klíčové poznatky
Airdropy hlavně odměňují uživatele, kteří interagovali s platformou před airdropem, testují síť a generují výnosy. Na rozdíl od toho, grantové programy mají za cíl orientovat protokol na dlouhodobé udržení uživatelů, vytváření kultury a budování ekosystému s letícími koly (tokenová přitažlivost).
Z více než 90 % jsou všechny pobídky airdropy, zbytek jsou dlouhodobé grantové aktivity zaměřené na vývojáře a stavitele.
Většina Layer 2 nemá čistý pozitivní výnos, protože jejich výdaje převyšují příjmy, což je způsobeno přidělením velkého množství airdropů při vysokých odhadech hodnoty tokenů.
- Cíle pobídek nejsou vytvářet zisk převyšující náklady.
- Vlivem mnoha faktorů je Base jediným L2, který vykazuje příjmy překračující výdaje na pobídky: hladký vstup vývojářů, kultura, spekulace na airdropy, reputace Coinbase, konkurenceschopné transakční poplatky.
- Náklady na uživatele jsou u starších L2 nižší z následujících důvodů: historická bezpečnost (prověřená časem a mnohonásobné audity…); síťové efekty: pravidelné grantové programy podporují síťové efekty těchto L2. V průběhu času přitahovaly stavitele a aplikace, čímž v okolí L2 vybudovaly jedinečnou komunitu a vytvořily samoudržující se cyklus inovativního růstu.
Base je unikátní izolovaný případ. Zaměřují se na poskytování relativně malého počtu sledovatelných grantů zakladatelům, přičemž upřednostňují kulturu před pobídkovými aktivitami.
Kromě Base je Optimism v současnosti nejlevnějším řetězcem s náklady na měsíčně aktivního uživatele, které činí 304 dolarů. To lze vysvětlit vícestupňovými airdropy a granty pro stavitele, které pomáhají udržovat uživatele a usměrňovat případy použití na blockchainu.
