Pokud jste byli trestně stíháni kvůli nákupu a prodeji USDT (nebo jiných stabilních mincí) za hotovost, hlavní právní otázkou je obvinění z nelegálního podnikání nebo praní špinavých peněz. V takovém případě obhájce obvykle argumentuje z následujících úhlů pohledu:

1. Neexistuje úmysl nelegálně podnikat

Obhajoba: Pokud obviněný jednal jako obyčejný investor při nákupu a prodeji USDT a neprováděl rozsáhlé nelegální podnikání nebo úmyslnou manipulaci s trhem, lze tvrdit, že neměl úmysl nelegálně podnikat. Příklad: Nákup nebo prodej USDT je čistě otázka osobní správy aktiv nebo obratu peněz, a neprováděl časté transakce, ani neexistovaly žádné úmyslné manipulace nebo přeprodeje.

2. Neexistují důkazy o podezření na praní špinavých peněz

Obhajoba: Pro obvinění z praní špinavých peněz je obvykle nutné prokázat, že existují nelegální pohyby peněz. Pokud obviněný provádí běžnou osobní směnu peněz a nejsou důkazy o tom, že by jeho prostředky byly použity k trestné činnosti, lze tvrdit, že praní špinavých peněz není prokázáno. Příklad: Pokud jsou prostředky na nákup a prodej USDT legální a transakční peníze nejsou spojeny s jinými trestnými činnostmi (např. obchod s drogami, podvod atd.), lze tvrdit, že jde o legální prostředky a nejedná se o praní špinavých peněz.

3. Legální obchodní činnost s virtuálními měnami

Obhajoba: Podle platných čínských zákonů není samotné nakupování a prodávání virtuálních měn nezákonné, pokud se tyto transakce netýkají nelegálního použití (například praní špinavých peněz, podvod atd.). Pokud jednání obviněného představuje pouze běžné obchody s virtuálními měnami, lze tvrdit, že jeho jednání není trestným činem. Příklad: Mnoho platforem a uživatelů běžně obchoduje s virtuálními měnami za účelem investic, správy aktiv atd. legálními způsoby, pokud nejsou spojeny s trestnou činností, měly by být transakce považovány za legální.

4. Malý objem transakcí, bez zjevných ziskových aktivit

Obhajoba: Pokud je objem transakcí obviněného malý, bez zjevných ziskových aktivit a transakce nedosahují standardu rozsáhlého nelegálního podnikání, lze tvrdit, že jeho jednání spadá pod legitimní osobní transakce, nikoli nezákonné obchodní aktivity. Příklad: V určitých případech se jednorázové nebo příležitostné obchody s virtuálními měnami neprovádějí s cílem dosáhnout zisku nebo velkých finančních operací, objem je malý a může sloužit pouze k osobnímu investování a správě aktiv.

5. Neexistují důkazy o účasti na organizované trestné činnosti

Obhajoba: Pokud neexistují důkazy, že by se obviněný podílel na organizovaných činnostech obchodování s virtuálními měnami nebo na rozsáhlých nelegálních trestných činnostech (např. podezření na praní špinavých peněz), lze tvrdit, že jeho jednání je pouze osobní a nejedná se o trestný čin. Příklad: Pokud obviněný pouze provádí transakce s osobními prostředky na legální platformě a nezapojil se do žádné nelegální organizace nebo trestného spolčení, lze pro něj argumentovat, aby se předešlo nadměrnému odsouzení.

6. Problémy s dodržováním předpisů obchodní platformy

Obhajoba: Pokud se dotčená obchodní platforma řídí předpisy a nezapojila se do „černého trhu“ nebo praní špinavých peněz, a platforma sama má určité dodatečné regulace, může to být použito jako argument pro obhajobu. Příklad: Pokud platforma má KYC (ověření identity) a AML (protipraní špinavých peněz) opatření a dodržuje příslušné regulační předpisy, lze tvrdit, že obchodní jednání obviněného není nelegálním podnikáním nebo praním špinavých peněz.

7. Příslušné zákony nejsou jasné

Obhajoba: V současnosti existují v Číně nejasnosti a nedostatky v právních předpisech týkajících se obchodování s virtuálními měnami, zejména na úrovni malých osobních transakcí. Pokud jednání obviněného jasně neporušuje platné zákony nebo administrativní předpisy, lze uplatnit obhajobu „nejasnosti v právu“. Příklad: I když Čína nedovoluje finančním institucím poskytovat služby obchodování s virtuálními měnami, obchodování mezi jednotlivci nebylo jednoznačně zakázáno, a legálnost virtuálních měn je předmětem určitého sporu, lze proto tvrdit, že je nevinný.

8. Představuje administrativní přestupek, nikoli trestný čin

Obhajoba: Pokud se případ netýká podvodných transakcí, nelegálního zisku, podvodu atd., a jednání obviněného spadá pouze pod administrativní přestupky (například pokud nezískal příslušné oprávnění k obchodování s virtuálními měnami), lze tvrdit, že jeho jednání spadá pod administrativní přestupek, nikoli trestný čin. Příklad: Pokud jednání obviněného nezahrnovalo nelegální pohyb peněz, manipulaci s trhem atd., a jeho jednání bylo spíše mírné, lze navrhnout, že by jeho jednání mělo být posuzováno jako administrativní trest, nikoli trestní odpovědnost.

9. Žádost o mírnější trest nebo zproštění trestu

Obhajoba: Pokud obhájce dokáže prokázat, že obviněný měl malou subjektivní zlobu a jedná se o prvního nebo příležitostného pachatele, lze požádat soud o mírnější trest. Nebo pokud obviněný aktivně spolupracuje na vyšetřování a včas a pravdivě popisuje své jednání, může to sloužit jako základ pro zmírnění trestu. Příklad: Pokud obviněný projeví lítost nebo aktivně poskytne policii důkazy související s případem, může to být důvodem pro mírnější trest.

Shrnutí:

Zda bude za nákup a prodej USDT v hotovosti uděleno trestní stíhání, závisí na konkrétních okolnostech a jednáních, zda splňují podmínky pro příslušné trestné činy. Pokud lze prokázat, že jednání není nelegálním podnikáním, praním špinavých peněz a odpovídá osobnímu investování, obratům peněz atd. legálním účelům, lze provést obhajobu a vyhnout se trestní odpovědnosti. Obhajovací strategie zahrnují prokázání absence subjektivní zloby, legálnosti zdrojů financí, nezapojení do organizované trestné činnosti, dodržování předpisů obchodní platformy atd. Pokud je případ složitější, doporučuje se najmout odborného právníka k poskytnutí podrobné právní analýzy a obhajoby.