Autor: Rob Hadick, partner Dragonfly; Překlad: 0xjs@金色财经
Dostal jsem mnoho otázek ohledně směru trhu se stabilními mincemi a které části budou mít největší hodnotu, takže zde sdílím některé nefilterované myšlenky.
Konkrétně se na trh dívám z několika úhlů - více než většina rámců, které jsem viděl (i když ne tak složitě jako velmi dobré rámce. Artemis Market Map).
Protože platby jsou v podstatě složité a jemné. Je velmi důležité pochopit, kdo co dělá a co vlastní, zejména u těch, kteří se zdají často ignorovat jemnosti.
Tyto kategorie jsou: (1) Vypořádací kanály, (2) Vydavatelé stabilních mincí, (3) Poskytovatelé likvidity, (4) Převod hodnoty/měnové služby, (5) Agregované API/komunikační platformy, (6) Obchodní brány, a (7) Aplikace poháněné stabilními mincemi.
Můžete se ptát: proč je tolik kategorií, zejména když jsem ani nezmínil peněženky nebo dodatečné dodržování předpisů jako klíčovou infrastrukturu. To je proto, že každá oblast má svou vlastní obrannou „ochrannou hráz“ a různé způsoby, jak získat hodnotu. Samozřejmě, mezi poskytovateli existuje překryv, ale je zásadní pochopit rozdíly v každé části stacku.
Tady jsou moje názory:
1, Vypořádací kanály:
Všechno to jde o síťové efekty - pomyslete na hlubokou likviditu, nízké poplatky, rychlé časy vypořádání, spolehlivou provozní dobu a inherentní dodržování předpisů a soukromí. Tyto faktory pravděpodobně vytvoří trh, kde vítěz bere vše. Velmi pochybuji, že obecný blockchain může dosáhnout měřítka a standardů hlavních platebních sítí. Očekávám, že rozšíření obecného řetězce nebo druhá vrstva mohou hrát roli, ale důraz je na to, že potřebujeme specializovaná řešení. Vítězové zde budou velmi cenní a mohou se zaměřit na stabilní mince/platby.
2, Vydavatelé stabilních mincí:
Aktuálně jsou vydavatelé (například Circle a Tether) zjevně vítězi, protože těží z obrovských síťových efektů a vysokých úrokových sazeb. Ale do budoucna, pokud budou pokračovat v jednání jako správci aktiv spíše než jako platební společnosti, dostanou se do potíží. Potřebují investovat do rychlé, spolehlivé infrastruktury, vysokých standardů dodržování předpisů, levných procesů ražení/vykupování, integrace s centrálními bankami a základními bankami a celkového zlepšení likvidity (jako to dělá @withAUSD). Platformy „stabilní mince jako služba“ (jako Paxos) vyprodukují nesčetné konkurenty, ale stále věřím, že neutrální stabilní mince vydané nebankovními a fintech společnostmi budou mít velký úspěch, protože konkurence nedovoluje uzavřené systémy obchodovat mezi sebou bez důvěryhodného neutrálního třetího subjektu, který by do toho zasáhl (a prospěch dal ostatním). Vydavatelé už mají velkou hodnotu, někteří vydavatelé budou pokračovat v úspěchu, ale potřebují se vyvíjet a ne pouze vydávat.
3, Poskytovatelé likvidity (LP):
Dnes jsou to obvykle mimoburzovní nebo burzovní platformy, které jsou buď velkými, úspěšnými kryptoměnovými podniky, nebo menšími podniky, které nejsou schopny dobře konkurovat v široké škále schopností kryptoměn, a proto se zaměřily na podnikání se stabilními mincemi. Tento prostor se zdá být extrémně zbožštěn, s velmi malou cenovou mocí - ochranné hráze zcela obklopují získávání levného financování, normální provozní doby a hluboké likvidity/velkého množství měnových párů. To znamená, že s časem by měly dominovat velké společnosti, které se zaměřují na poskytovatele stabilních mincí. Nemyslím si, že LP zaměřující se na stabilní mince mohou vytvořit silné a trvalé výhody.
4, Převod hodnoty/měnové služby (PSP stabilních mincí):
Někdy nazývána platformami „agregace stabilních mincí“, jako @stablecoin a @conduitpay, tyto společnosti vyhrají a vytvoří ochrannou hráz, pokud mají vlastní dráhu a budují přímé vztahy s bankami místo používání třetích stran. Jejich „ochranná hráz“ pochází z bankovních vztahů a kapacit, flexibility zpracování různých forem plateb, globálního dosahu, likvidity, provozní doby a nejvyššího dodržování předpisů. Mnoho lidí říká, že to dělají, ale ve skutečnosti má jen málo z nich skutečně vlastní specializovanou infrastrukturu. Vítězové zde budou mít mírnou cenovou moc, vytvoří regionální duopol nebo oligopol a doplní tradiční PSP, aby se stali velmi velkými podniky.
5, Agregované API/komunikační platformy:
Tito účastníci často říkají, že dělají to samé jako PSP, ale ve skutečnosti pouze balí nebo agregují API. Neberou na sebe dodržování předpisů nebo provozní riziko - měli by být spíše považováni za trh PSP a LP. Nyní si mohou účtovat vysoké poplatky, ale nakonec budou pod tlakem (možná úplně eliminováni z decentralizace), protože se nezabývají „tvrdou“ částí platebního procesu nebo budováním infrastruktury. Nazývají sebe „Plaid pro stabilní mince“, zapomínají však, že blockchain již vyřešil mnoho původních bolestí, které Plaid řešil pro tradiční banky/platební řešení. Pokud se nepřiblíží k konečnému zákazníkovi a neberou na sebe více stacku, bude pro ně obtížné udržet zisky a podnikání.
6, Obchodní brány/vstupní kanály:
Tito pomáhají obchodníkům a podnikům přijímat stabilní mince nebo kryptoměny. Někdy se překrývají s PSP, ale většinou poskytují jednoduché nástroje pro vývoj, zatímco agregují třetí strany dodržování a platební infrastruktury a balí je do uživatelsky přívětivého rozhraní. Chtějí vyhrát jako Stripe - uspět v snadné integraci a pak se rozšířit horizontálně. Ale na rozdíl od raného Stripe jsou nyní možnosti plateb přátelské k vývojářům všude a distribuce je králem. Zralí platební účastníci by měli být schopni snadno spolupracovat s orchestračními společnostmi, aby přidali možnosti stabilních mincí, což činí brány, které podporují pouze kryptoměny, obtížně přístupné pro objevování specializovaného trhu. Ačkoli společnosti jako Moonpay nebo Transak historicky měly velkou cenovou moc, nemyslím si, že to tak zůstane. Na B2B straně může stále existovat několik vítězů, kteří přidali unikátní softwarové funkce pro správu velkých objemů peněz nebo masového používání stabilních mincí, ale B2C může být neúspěšnou kategorií. Nicméně celkově si myslím, že tento segment čelí těžkému boji.
7, Fintech a aplikace poháněné stabilními mincemi:
Nyní je snadnější než kdy jindy založit „novou banku“ nebo „fintech“ poháněnou stabilními mincemi, a proto bude tento prostor velmi konkurenční. Kdo vyhraje, bude záviset na distribuci, schopnostech GTM a povědomí o diferencovaných produktech - stejně jako u běžného fintechu. Nicméně když mohou známé značky, jako Nubank, Robinhood a Revolut, snadno přidat funkce stabilních mincí, je pro startupy obtížné se prosadit, zejména na vyspělých trzích. Na rozvíjejících se trzích může být více příležitostí nabízet unikátní produkty (například @Zarpay), ale pokud je vaše diferenciace jen stabilními mincemi poháněnými financemi, pak je vyspělý trh pravděpodobně neúspěšným návrhem. Celkově očekávám, že míra selhání zde bude velmi vysoká a že pro tento segment, startupy spotřebitelů kryptoměn/stabilních mincí, stále čelí výzvám. Nicméně podniky orientované na obchod mohou mít více příležitostí pro objevování specializovaných trhů.
Samozřejmě, že extrémní a překrývající se situace zde nejsou pokryty. Ale jako investor, který do této oblasti investoval hodně času, mi tento rámec pomáhá řídit naše myšlení.