Autor: Justin Bons, zakladatel Cyber Capital
Překlad: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) je centralizovaná a vyžaduje povolení, což je v rozporu s tvrzením jejích vrcholných představitelů. XRP klame investory tím, že zkresluje svou decentralizovanou povahu, zatímco síť je ve skutečnosti plně kontrolována nadací.
Konsensus XRP je založen na UNL (seznamu jedinečných uzlů), kde důvěryhodné uzly určují centralizované entity (včetně nadace). Konsensus XRP není založen na PoS ani PoW, ale na PoA (důvěra autority), přesto tvrdí, že je decentralizovanější než Bitcoin a Ethereum...
Všechny tyto teorie podporují dokumenty samotného Ripple, těžko najdete jakéhokoli výzkumníka mimo XRP, který by tuto konstrukci nazval „decentralizovanou“, přesto klamou veřejnost.
Ale uživatelé mohou upravit svůj UNL a vybrat si, komu důvěřují. Jazykové vyjádření zde je velmi jemné. Opravu decentralizované kryptoměny je „bez důvěry“, protože není potřeba žádná „důvěra“. Výběr, komu důvěřovat, je zcela odlišný od bez důvěry!
XRP rozhodně není bez důvěry, a co je horší: pokud vaše UNL není dostatečně překrývající s ostatními částmi sítě, vystavujete se riziku. Podle dokumentace Ripple: potřebujete 90% překrytí UNL, abyste zabránili rozdělení.
To znamená, že v praxi je třeba získat přímé povolení od XRP nadace, aby se podílela na konsensu, což je v návrhu blockchainu téměř centralizované... nyní se podívejme hlouběji na tyto UNL.
Zjistili jsme, že UNL jsou konečným výběrem důvěryhodného třetího účastníka XRP nadace, a jak se hlouběji zkoumáme tyto UNL, je to dále potvrzeno: dlouhou dobu existoval pouze jeden UNL, a to dUNL spravovaný XRP nadací.
Nicméně tento seznam není statický, ale dynamický. XRP nadace může plně centralizovaným způsobem změnit seznam validátorů bez jakéhokoli upozornění, vyhodit každého, kdo porušuje autoritu.
S postupem času nyní existují dva UNL, a to dUNL a XRPLF, které jsou přímo financovány XRP nadací. To zvyšuje další úroveň faktické kontroly nad sítí; dovolte mi to vysvětlit:
Blockchain umožňuje účastníkům, kteří si navzájem nedůvěřují, koordinaci, což je umožněno základními motivačními mechanismy (PoS nebo PoW). Nicméně XRP nemá blokové odměny a motivaci, je čistě založeno na důvěře, jak se tedy různé UNL mohou navzájem koordinovat?
Nárok XRP je založen na názoru, že různé strany se mohou spontánně organizovat kolem nového seznamu UNL, aniž by potřebovaly předtím zmíněné motivační mechanismy. Je zřejmé, že to je nesmysl, protože to je právě to, co má blockchain vyřešit, nové UNL se nedokážou koordinovat.
Pokud nové UNL nedokážou koordinovat, znamená to, že nadace má faktickou plnou kontrolu, kontrola nad validátory je rovna kontrole nad sítí, což je jako u aliance.
Na všech ostatních blockchainech si nemůžete vybrat validátory, protože jsou bez důvěry a bez povolení, to je důvod, proč mohou být validátoři anonymní, protože je to zajištěno kryptoeconomickými hrami, nikoli důvěrou, což je základní rozdíl XRP.
XRP rozhodně není kryptoměna. Protože není ani PoS, ani PoW, je to PoA, jinak co by to ještě mohlo být? Konsensuální algoritmus potřebuje verifikační mechanismus, důvěra je základem tohoto systému, a proto: XRP je PoA!
Systém PoA vždy má centrální autoritu, která jmenuje validátory. Jak to tedy vypadá s tím, že existují dva „oficiální“ seznamy UNL? To vyvrací mé tvrzení, že různé UNL se nedokážou koordinovat. Tady začíná být situace opravdu šílená:
Po pečlivém zkoumání jsem zjistil, že všechny UNL jsou ve skutečnosti zcela identické, používají stejnou sadu validátorů, což dále dokazuje, že nadace ve skutečnosti plně kontroluje XRP síť!
Tento snímek obrazovky je starý 2 roky, ale mohu potvrdit, že situace je nyní stále stejná, což dokazují nové UNL, které se navzájem nedokážou koordinovat. Takže seznam nadace se stává faktickým seznamem, protože všechny UNL musí dodržovat, jinak hrozí riziko rozdělení.
To také umožňuje nadaci provádět cenzuru, pokud budou nuceni, protože mají tak vysokou úroveň kontroly. To je v naprostém rozporu s tím, jak kryptoměna funguje, a také vysvětluje, proč k zastavení sítě stačí pouhých 20% validátorů...
Provozování důvěryhodných validátorů také nepřináší žádné odměny. Na rozdíl od PoW nebo PoS, kde náklady na útoky odrážejí blokové odměny pro těžaře/staker. To je důvod, proč jsou měřítka decentralizace silně spojena s blokovými odměnami. U XRP je toto měřítko decentralizace nulové.
Od počátku jsem zkoumal XRP a jasně si pamatuji, jak lidé rozpoznali kompromisy decentralizace. Jak se tvrzení komunity a vedení stala extrémnějšími, situace se postupně změnila, říkám to nejen proto, abych znevážil investory, ale abych je zmocnil.
Pomozte rozbít XRP echo komoru a přestaňte být likviditou pro ostatní. Míra předtěžby XRP dosahuje až 99,8%, což z něj činí jedno z nejvíce nespravedlivých rozdělení v historii, protože nebyly vytvořeny žádné nové XRP, všechny nové obíhající XRP byly zakoupeny od zakladatelů.
Vždy mě zajímaly diskuse o decentralizaci Ripple z dřívějška, tvářit se, že XRP je bez povolení, není správná odpověď. Skutečné řešení spočívá v nahrazení seznamu UNL pomocí PoS, což by transformovalo XRP na tradičnější decentralizovaný blockchain.
Mohou také otevřeně přiznat, že fakt je fakt, s čímž nebudu polemizovat. Ale je špatné lákat nevědomé retailové investory lží, to je místo, kde se jako odvětví musíme vymezit a samoregulovat!
XRP nyní možná může podplatit nebo oklamat SEC, ale nemohou oklamat nás, původní obyvatele kryptoměn. Ať už je vyvracení jakkoli složité a hluboké, nezmění to některé jednoduché skutečnosti: XRP je nyní zcela licencováno a centralizováno.
Pokud vám na XRP skutečně záleží, berte to vážně. Protože v tomto kritickém příspěvku existují návrhy, které mohou pomoci XRP uspět: přiznat svou centralizaci nebo přejít na decentralizaci. Pravda nás osvobozuje, odejděte od XRP nebo vyvíjejte tlak na změnu, nic není nenapravitelné.
