Wu říká Vitalik (2): Odpovědi na pochybnosti o prodeji tokenů nadace, směr vývoje Memecoinu, bude osobní vliv zneužit?

Editor | Wu říká blockchain

Tato epizoda podcastu je druhou částí rozhovoru zakladatele Wu s Vitalikem Buterinem, spoluzakladatelem Ethereum, a hlavními tématy jsou: Jak by se Memecoin měl rozvíjet, aby byl smysluplnější? Jak reagovat na kontroverzi kolem živého vysílání Pumpfun a využívání kryptoměn a blockchainu zlými aktéry? Odpovědi na dotazy komunity ohledně prodeje tokenů Ethereum Foundation a využití osobního vlivu Vitalika.

První část Wu hovoří s Vitalikem (1): Vzpomínky na příběh Ethereum v Číně, jak válka mezi Ruskem a Ukrajinou změnila mě, reflexe na velké bloky BCH.

Je třeba poznamenat, že Vitalik byl interviewován v čínštině, která není jeho mateřštinou, takže některé výrazy nemusí být zcela přesné, prosím, čtenáři, buďte chápaví. Zvukový záznam byl generován pomocí GPT, takže může obsahovat některé chyby. Prosím, poslechněte si celý podcast.

Malý vesmír:

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc54c0ed328720a046e50

YouTube:

https://youtu.be/UkQQK60uGMU

Jak může být Memecoin smysluplný? Proč není příliš velký pokrok?

Colin: Pojďme na trochu lehčí téma. V poslední době je Memecoin velmi populární, dříve jste navrhl, zda by Memecoin mohl být spojen s nějakými veřejnými službami nebo charitativními aktivitami, ale zatím se zdá, že jsme neviděli příliš dobrých případů, mnoho z nich se zdá být stále zaměřeno na spekulaci nebo zisk. Máte k tomu nějaké návrhy nebo myšlenky?

Vitalik: Jedním z důvodů, proč je Memecoin populární, je, že se lidé zamýšlejí nad tím, jaké bude další aplikační scénář pro blockchain. V roce 2017 přineslo ICO mnoho nových projektů, v letech 2020 a 2021 byla na vrcholu vlna NFT. A nyní, v roce 2024, se zdá, že nevznikají žádné nové aplikace. Lze říci, že nyní existují dva typy aplikací na blockchainu: první je idealistický, dělá něco dobrého, ale často není ziskový; druhý je ziskový, ale nemá žádný skutečný význam.

Vždy jsem doufal, že budou existovat aplikace, které kombinují obě složky. Tento témat je opravdu důležité, protože osobně jsem spíše idealista, ale také vím, že decentralizované aplikace měly dlouhodobě také problémy.

Pamatuji si, že když jsem byl na střední škole, byl tam projekt decentralizovaného Facebooku, který získal 200 000 dolarů na financování, ale nakonec selhal. Co nás toto selhání naučilo? Pokud nemůžete vydělávat peníze, nemůžete si najmout lepší technický tým a nemůžete soutěžit se centralizovanými projekty. Blockchain je zajímavý právě proto, že může decentralizovaným vývojářům poskytnout příležitosti k vydělávání.

Možná existuje příležitost dělat některé decentralizované vývojové projekty, ale tyto projekty musí být ziskové a mít silný technický tým. Nicméně, zatím většina aplikací na blockchainu, zejména nefinančních aplikací, se zdá, že ještě nenašla takové úspěšné případy.

Například projekty jako DDocs (decentralizovaný Google Docs) a Farcaster momentálně nevydělávají mnoho peněz. A ti, kdo vydělávají nejvíce, se zdá, že jsou Memecoin. Takže se zamýšlím: pokud všichni to dělají jen kvůli sázení a zábavě, je možné v tomto procesu dělat něco smysluplnějšího? V podstatě to nemusí být špatné, ale pro některé lidi to může být nebezpečné, a pro většinu lidí, pokud je to zábavné, tak to není problém. Ale pokud je jedinou masovou aplikací na blockchainu tento spekulativní Memecoin, jaký má pro mě jako hlavního vývojáře a výzkumníka smysl se do toho zapojit? Proč bych neměl dělat něco, co souvisí s AI nebo biologickými vědami?

Takže jsem začal přemýšlet, zda by se koncept Memecoinu mohl spojit s něčím smysluplnějším. V březnu tohoto roku jsem napsal článek o tom, jak učinit Memecoin smysluplnějším, a navrhl jsem tři myšlenky:

První, může Memecoin darovat charitativním organizacím?

I když většina uživatelů může ztratit peníze, je možné, aby lidé s nízkými příjmy vydělali nějaké peníze účastí? Pamatuji si, že v roce 2021 byl Axie Infinity velmi populární ve Vietnamu a na Filipínách, protože v těchto zemích mnoho lidí získávalo příjmy ze hry prostřednictvím „Play to Earn“, a cítili se velmi šťastní.

Proto se ptám, zda je možné vědomě umožnit lidem v zemích s nízkými příjmy vydělávat peníze účastí na Memecoinu? Může to pro ně mít nějakou hodnotu?

Za třetí, myslím, že hazard není smysluplným cílem, měli bychom dělat něco zábavnějšího, alespoň bychom měli dělat některé zajímavější hry.

Takže jsem navrhl tyto tři metody. Nicméně, zatím se zdá, že se toho moc neděje. Maximálně, že mi některé Memecoiny darují nějaké peníze, a já je pak daruji na biologické vědy nebo jiné smysluplné projekty. Pokud mi dají peníze, považuji to za spravedlivé, protože to znamená, že věří, že udělám něco užitečného podle veřejných hodnot.

Proč většina týmů ještě neudělala něco smysluplnějšího? Myslím, že to je proto, že existují dvě docela oddělené skupiny: první skupina ví, jak dělat Memecoin, druhá skupina se zabývá idealismem a charitativními tématy.

Je to jako debata o malých a velkých blocích, o které jsem hovořil dříve: jeden tým může dělat něco, co najde uživatele, ale pro lidstvo to nemá žádný význam; druhý tým dělá něco smysluplného, ale nemůže na tom vydělat. Ideální situace by byla, kdyby se tyto dvě části mohly spojit, aby našly velké množství uživatelů a tyto aplikace byly pro lidstvo prospěšné. Myslím, že je to problém, který jsme dosud nevyřešili, ale velmi potřebujeme vyřešit.

Kontroverze kolem živého vysílání PumpFun: Jak se vyrovnat s využíváním blockchainu zlými lidmi?

Colin: Následující otázky budou pravděpodobně zajímat čínskou komunitu. Mohou to být poslední otázky, protože už to trvá dlouho a můžete být unavení. První otázka se týká nedávného vulgárního živého vysílání na PumpFun, které mohlo vyvolat pozornost. Nevím, jestli jste si toho všimli. Mnoho lidí má otázky, ptají se, jak se jako decentralizovaný, cenzuře odolný blockchain a síť vyrovnat s těmi, kteří dělají špatné věci? Například, pokud někdo využívá kryptoměny k praní špinavých peněz, vydírání nebo jak se to stalo nedávno na živém vysílání PumpFun. Jak si myslíte, že bychom se s touto situací měli vyrovnat? Jak vyvážit decentralizaci a zlé jednání?

Vitalik: Tato otázka je velmi důležitá. Myslím, že každé oblasti existují různé řešení. Za prvé, můžeme tuto otázku diskutovat z pohledu decentralizovaných sociálních médií. Myslím, že nejdůležitější funkcí nyní není pouze poskytovat platformu pro publikaci obsahu, ale ve skutečnosti je nejdůležitější službou "pořadí". Mnohé platformy musí rozhodnout, jaký obsah by měl být zobrazen jako první.

Nyní můžeme na blockchainu zveřejnit cokoliv, na ethereovém řetězci můžete zveřejnit transakci, napsat, co chcete říct, zveřejnit obrázky, videa atd., tyto věci samy o sobě nejsou problém. Problém však nastává, pokud algoritmus platformy upřednostňuje zlé obsahy na úkor dobrých, pak by tato platforma mohla být problémem. Mnoho centralizovaných platforem má za cíl zvýšit „interakci“, aby uživatelé strávili více času na platformě, místo aby poskytly kvalitní informace. To vede k tomu, že videa jako PumpFun se mohou dostat do popředí, i když je většina lidí nemá ráda a nechce je vidět, ale díky vysoké interakci jsou tyto obsahy upřednostňovány.

Proto mnoho problémů platforem spočívá v tom, že jejich algoritmy vedou k tomu, že se zobrazují nesprávné a škodlivé obsahy, zatímco kvalitní informace, které uživatelé skutečně potřebují, jsou ignorovány.

Samozřejmě, centralizované platformy mohou tyto problémy vyřešit určitými způsoby, ale používání centralizovaných metod k řešení těchto problémů má také své nedostatky. Pokud platforma zasahuje svými názory, ti, kteří těmto názorům nevěří, budou považovat tuto platformu za nedůvěryhodnou.

Viděli jsme tuto situaci v USA, v roce 2020 mnohé sociální platformy uzavřely účty Trumpa a dalších lidí, a mnoho lidí tím ztratilo důvěru v americké sociální platformy. Takže si myslím, že ideální způsob by byl vyvinout decentralizovanější a otevřenější algoritmus, jehož cílem by byla kvalita obsahu, nikoli pouze počet interakcí.

V poslední době často zmiňuji "komunitní poznámky" (Community Notes). Pokud používáte Twitter, měli byste vědět, že pokud má tweet mnoho retweetů a odpovědí, ale jeho obsah je chybný, Twitter pod tímto tweetem označí "komunitní poznámky", které informují, že tato informace je chybná, a poskytuje související odkazy pro správné pochopení situace. Algoritmus komunitních poznámek je vlastně poměrně demokratický algoritmus, kde mohou účastníci hlasovat, a pokud většina lidí považuje nějakou informaci za chybnou, bude označena.

Tento algoritmus funguje dobře, většina lidí má ráda výsledky komunitních poznámek. Proto jsem vždy doufal, že budou existovat více podobných decentralizovaných algoritmů, jejichž cílem je, aby uživatelé viděli více správných a kvalitních informací.

Ale tým PumpFun to očividně neudělá, protože se snaží jen získat uživatele a zvýšit návštěvnost, bez jakéhokoli idealismu. Takže řešení tohoto problému nepřijde z jejich strany.

Pokud jde o otázku soukromí, zejména v případě jako Tornado Cash, myslím, že současný stav na veřejném řetězci bez ochrany soukromí není udržitelný. Stav bez soukromí by mnoha lidem a firmám byl nepřijatelný. Protože pokud provádíte transakce, ostatní mohou vidět celou vaši obchodní historii, takže ochrana soukromí je nezbytná.

Co se týče další otázky — mám dva názory. Za prvé, myslím, že je velmi nebezpečné, když vláda má příliš mnoho moci a informací. Pocházím z Ruska, takže velmi dobře chápu, jak se ruská vláda nyní chová k opozici.

Druhý názor je, že i když vláda má přístup k informacím, tyto informace mohou být ukradeny hackery. Například, minulý rok objevili novináři z amerických zpravodajských služeb, že mnoho komunikací bylo hacknuto, včetně databází. Prakticky všechny národní databáze mohou být napadeny hackery. Takže, i když některé vlády věří, že mohou kontrolovat tyto informace, nakonec mohou být tyto informace také ukradeny hackery, což ohrožuje bezpečnost obyčejných lidí.

Takže podporuji řešení, které chrání soukromí a zároveň vyvažuje transparentnost. Platformy podobné Tornado Cash mohou chránit soukromí a zároveň nabízet určitou úroveň transparentnosti. Například, když uživatelé na platformě ukládají kryptoměny, mohou prokázat, že jsou legálními vkladateli, aniž by odhalili svou identitu. Ale pokud je původ vkladu špinavý peněz, například peníze ukradené z DeFi projektů, uživatelé mohou také prokázat, že nejsou zloději.

Myslím, že jedině tímto způsobem můžeme snížit velké nezákonné toky peněz a současně chránit soukromí obyčejných uživatelů.

Pro rané cypherpunky existuje jedno přísloví: „Soukromí pro slabé, transparentnost pro mocné.“ To znamená, že obyčejní lidé potřebují soukromí k ochraně sebe, zatímco ti, kteří mají moc, jako jsou státní vůdci nebo vysokí manažeři velkých firem, by měli být transparentní vůči společnosti, protože jejich jednání má významný dopad na společnost.

Technologie zero-knowledge proof (ZK) je zde velmi užitečná. Díky ZK technologii můžeme najít rovnováhu mezi soukromím a transparentností. Dříve projekty na ochranu soukromí byly buď zcela soukromé, nebo zcela veřejné, a ZK technologie nám umožňuje flexibilně vybírat, jaké informace máme prokázat nebo odhalit. Můžeme přizpůsobit vztah mezi soukromím a transparentností podle potřeby.

V současnosti se vyvíjí několik druhé generace projektů zaměřených na soukromí, které mohou efektivně řešit problémy jako hacky v DeFi, a já mám na tyto projekty velké očekávání.

Proč Ethereum Foundation prodává tokeny na řetězci? Může to způsobit paniku?

Colin: Viděl jsem, že jste na Twitteru nedávno odpověděl na otázku, proč Ethereum Foundation při prodeji tokenů nevyužívá OTC a místo toho se rozhoduje pro prodej na řetězci? Myslíte, že tento způsob může vyvolat paniku? Můj názor je, že to bylo hlavně kvůli udržení transparentnosti, že?

Vitalik: Ano, nadace skutečně čelí některým problémům, když dělá tyto věci. Někdy jsou očekávání od nadace vzájemně v konfliktu. Někteří lidé chtějí, aby nadace byla transparentní a zveřejnila všechny operace; jiní chtějí, aby nadace nezveřejňovala informace o prodeji etherů; další lidé doufají, že nadace má dostatečný rozpočet a dokonce, že nadace může zaplatit hlavním vývojářům vyšší platy, aby se vyhnula závislosti na prodeji tokenů k získání financí. Tato tři očekávání jsou ve skutečnosti velmi těžko splnitelná, tvoří rozporuplný trojúhelník.

Kromě toho mnoho lidí špatně chápe některé akce nadace. Před několika dny zveřejnil účet lookonchain zprávu, že účet Ethereum Foundation prodal více než 5000 etherů. Ale ve skutečnosti to není účet, který kontrolujeme, a nemá s námi nic společného. Ve skutečnosti to byly peníze, které jsme zaplatili jednomu vývojáři, který je poté předal na jiné účty.

35000 etherů, které jsme prodali v srpnu, bylo ve skutečnosti realizováno prostřednictvím OTC kanálů. Tyto ethery jsme předali OTC službám na platformách jako Kraken, aby je mohly prodávat po delší dobu, opatrně a aby nedošlo k příliš velkému dopadu na trh. Takže jsme neprodali 35000 etherů najednou, ale zpracovali jsme je po částech prostřednictvím jejich OTC služeb.

Zvolili jsme tuto cestu, abychom udrželi otevřenost a transparentnost, a ukázali veřejnosti, že naše obchodní praktiky jsou bezpečnější a kontrolovatelné.

Skutečně, jedním z problémů, kterým čelíme, je, že i když jsou mnohé informace veřejné, chybí centralizované místo pro jejich zobrazení. Před DevConem jsme zveřejnili zprávu o transparentnosti, která vysvětluje naše konkrétní výdaje. Zpráva obsahuje, jak jsme rozdělovali naše prostředky a jaké jsou toky peněz mezi velkými účty nadace a dalšími účty. Například máme peněženku pro naše berlínské kanceláře, která se používá k vyplácení částí platů vývojářům a dalších výdajů.

I když jsou tyto informace veřejné, nejsou dobře soustředěny na jednom místě. To je také oblast, kterou se snažíme zlepšit.

Nyní víme, že to je, a přemýšlíme, jak lépe vyřešit tento problém. Při zvyšování transparentnosti musíme také uznat, že je velmi obtížné zcela splnit potřeby všech. Například, nadace má určitý rozpočet, který musí vyplatit vývojářům dostatečné platy, aby zabránila odchodu našich výzkumníků do jiných, lépe financovaných firem.

To je skutečně obtížná situace: chtít zaplatit vývojářům spravedlivý plat, ale zároveň nemoci příliš prodávat ethery, abychom získali finance, což je téměř nemožné. Takže nadace čelí výzvám neustálého přizpůsobování a splnění různých požadavků během procesu zlepšování.

Jak se vyhnout tomu, aby byl osobní vliv zneužíván projekty a dalšími lidmi.

Colin: Na závěr mám otázku, v čínské komunitě vás všichni nazývají "V Božský", což je docela zvláštní oslovení. I když to možná nemáte tak rádi, někteří lidé si mohou myslet, že ti, kteří se k vám aktivně přibližují, nebo se vás snaží potěšit, mohou získat nějaké výhody. Jak se na tento jev díváte? Nebo že lidé, kteří mají s vámi dobré vztahy, mohou získat nějaké výhody? (I když osobně s tímto obviněním komunity nesouhlasím)

Vitalik: V poslední době více odmítám. Většinu času odmítám ty, kteří si se mnou chtějí udělat fotografii. Před pěti lety jsem začal říkat, že již nebudu poradcem pro žádné tokenové projekty, a letos jsem také jasně uvedl, že nebudu investovat do tokenů. Pokud chci podpořit nějakou oblast, udělám to prostřednictvím nějakých organizací, ne abych to dělal sám.

Například, pokud chci podpořit nějakou oblast, někteří lidé mi pomohou přemýšlet o tom, jaké projekty v této oblasti stojí za podporu, nebo podle jakých pravidel bychom mohli tyto projekty podpořit.

Myslím, že je to přirozený přechod od malého ekosystému k velkému ekosystému. Když byla komunita Ethereum malá, tým byl malý, bylo velmi důležité přímo podporovat každý tým. Pokud něco dělá jeden tým, co má velkou hodnotu, mělo by se to podpořit.

Kromě toho se také musím udržovat v kontaktu se skutečným světem. Nemohu se stát akademikem v "věžičce slonoviny", který neví, co se ve skutečném světě děje. Ale když se komunita zvětší, to se stane dalším problémem. Projektů je více, každý chce se mnou diskutovat, mnoho lidí chce, abych investoval do jejich projektů. Takže v malé komunitě je mým úkolem přijímat, ale ve velké komunitě je mým úkolem odmítat. Proto v posledních dvou letech začínám více odmítat přímou podporu některých projektů.

Někdy, pokud je projekt velmi dobrý, mohu podpořit trochu, ale neudržuji dlouhodobý vztah, ale spíše přemýšlím, zda existuje nějaký neutrálnější způsob, jak rozšířit tento ekosystém.

Ale i zde existuje problém s vyvážením, musím se zapojit do tohoto světa. Pokud se nezapojím do žádné aplikace, budu se od našeho ekosystému stále více vzdálovat. Takže toto vyvážení je potřeba upravit, skutečně potřebuje nějaké úpravy.