Původní zdroj: účet Justina Bonse X
Autor: Justin Bons, zakladatel Cyber Capital
Překlad: Luffy, Foresight News
Ripple (XRP) je centralizovaná a vyžaduje povolení, což je v rozporu s tvrzením jejích manažerů. XRP klame investory tím, že nesprávně uvádí svou decentralizovanou povahu, ve skutečnosti je síť plně řízena nadací.
Konsensus XRP je založen na UNL (jediném seznamu uzlů), kde důvěryhodné uzly určují centralizované subjekty (včetně nadace). Konsensus XRP není založen na PoS nebo PoW, ale na PoA (důvěryhodné autoritě), přesto tvrdí, že je decentralizovanější než bitcoin a ethereum...
Všechno to podporují dokumenty samotného Ripple, těžko najdete jakéhokoli výzkumníka mimo XRP, který by tuto konstrukci nazval "decentralizovanou", přesto klamou veřejnost.
Ale uživatelé mohou upravit své UNL a vybrat si, komu důvěřují. Jazyk zde je velmi jemný. Opravu decentralizované kryptoměny jsou "bez důvěry", protože není potřeba žádná "důvěra", vybrat si, komu důvěřovat, je zcela odlišné od bytí bez důvěry!
XRP rozhodně není bez důvěry, a co je horší: pokud se vaše UNL dostatečně nepřekrývá se zbytkem sítě, budete čelit riziku. Podle dokumentace Ripple: je potřeba 90 % překrytí UNL, aby se předešlo forkům.
To znamená, že v praxi je třeba získat přímé povolení od nadace XRP, aby se účastnil konsensu, což je téměř centralizované z hlediska designu blockchainu... Pojďme se nyní podívat hlouběji na tyto UNL.
Už jsme určili, že UNL je důvěryhodný třetí subjekt, který si nakonec vybere nadace XRP, a jak se hlouběji ponoříme do těchto UNL, toto se dále potvrzuje: dlouhou dobu existoval pouze jeden UNL, a to dUNL řízený nadací XRP.
Tento seznam však není statický, ale dynamický. Fond XRP může měnit seznam validatorů zcela centralizovaným způsobem, bez jakéhokoli upozornění, a vyhazovat každého, kdo porušuje autoritu.
S časem nyní existují dva UNL, a to dUNL a XRPLF, které jsou přímo financovány nadací XRP. To přidává další úroveň faktické kontroly nad sítí; dovolte mi to vysvětlit:
Blockchain umožňuje koordinaci mezi účastníky, kteří si navzájem nevěří, a to díky základním motivačním mechanismům (PoS nebo PoW). Nicméně XRP nemá blokové odměny a pobídky, je čistě založené na důvěře, jak se tedy mohou různé UNL navzájem koordinovat?
Tvrzení XRP vychází z názoru, že různé strany se mohou spontánně organizovat kolem nového seznamu UNL, aniž by potřebovaly dříve zmíněné motivační mechanismy. To je zjevně nesmysl, protože to je přesně to, co blockchain má řešit, nové UNL nemohou dosáhnout koordinace.
Pokud nová UNL nemůže koordinovat, znamená to, že nadace má faktickou úplnou kontrolu, kontrola validatorů je rovna kontrole nad sítí, což vypadá jako konsorciová síť.
Na všech ostatních blockchainech si nemůžete vybírat validátory, protože jsou bez důvěry a bez povolení, proto mohou být validátoři anonymní, protože je to zajištěno kryptoeconomickými hrami, ne důvěrou, to je základní rozdíl XRP.
XRP rozhodně není kryptoměna. Protože není ani PoS, ani PoW, je to PoA, jinak co jiného by to mohlo být? Konsensuální algoritmus vyžaduje validační mechanismus, důvěra je základem tohoto systému, takže: XRP je PoA!
Systémy PoA mají vždy centrální autoritu, která jmenuje validátory. Jak tedy vysvětlit fakt, že existují dva "oficiální" seznamy UNL? To odporuje mému tvrzení, že různé UNL se nemohou koordinovat. Tady začíná být věc opravdu šílená:
Po pečlivém zkoumání jsem zjistil, že všechny UNL jsou ve skutečnosti zcela identické, používají stejnou sadu validátorů, což dále dokazuje, že nadace ve skutečnosti plně kontroluje síť XRP!
Tento screenshot je 2 roky starý, ale potvrzuji, že situace je stále stejná, což dokazuje, že nové UNL se nemohou navzájem koordinovat. Tak se seznam nadace stal de facto seznamem, protože všechny UNL musí dodržovat, jinak hrozí riziko fork.
To také umožňuje nadaci provádět cenzuru v případě potřeby, protože mají tak vysokou úroveň kontroly. To je v zásadě v rozporu se způsobem, jakým kryptoměny fungují, a vysvětluje, proč stačí 20 % validatorů k zastavení sítě...
Provozování důvěryhodných validatorů také nemá žádné odměny. Na rozdíl od PoW nebo PoS, kde náklady na útok odrážejí blokové odměny pro těžaře/stakerů. To je důvod, proč jsou měřítka decentralizace silně spojena s blokovými odměnami. V XRP je toto měřítko decentralizace nulové.
Začal jsem zkoumat XRP od samého počátku, jasně si pamatuji, že lidé si uvědomovali kompromisy decentralizace. Jak se názory komunity a vedení stávaly stále extrémnějšími, tato situace se postupně změnila, a to říkám, abych nezesměšňoval investory, ale abych je posílil.
Pomozte prolomit XRP echo chamber a přestaňte být likviditou pro ostatní. Míra předtěžení XRP dosahuje až 99,8 %, což z něj činí jednu z nejnespravedlivějších distribucí v historii, protože nebyly vytvořeny žádné nové XRP, všechny nové cirkulující XRP byly zakoupeny od zakladatelů.
Vždy mě zajímala diskuse o decentralizaci Ripple v počátečních fázích, předstírat, že XRP je bez povolení, není správná odpověď, skutečné řešení spočívá v nahrazení seznamu UNL systémem PoS, což by přetvořilo XRP na tradičnější decentralizovaný blockchain.
Mohou také upřímně přiznat, že fakt je faktem, s tímto nesouhlasím. Ale je špatné lákat nevědomé retailové investory lží, to je místo, kde se jako průmysl musíme vymezit a seberegulovat!
XRP momentálně může podplatit nebo oklamat SEC, ale nemohou oklamat nás, původní obyvatele kryptoměn. Ať už je vyvracení jakkoli složité a hluboké, nic to nezmění na některých jednoduchých faktech: XRP je nyní zcela povolené a centralizované.
Pokud vám na XRP opravdu záleží, vezměte to vážně. Protože v této kritické příspěvku existuje návrh, který by mohl pomoci XRP uspět: přiznat svou centralizaci nebo se obrátit k decentralizaci. Pravda nás osvobozuje, opusťte XRP nebo vyvíjejte tlak na změnu, nic není nevratné.
