Editace | Wu Shuo Blockchain
Tato epizoda podcastu je první částí rozhovoru zakladatele Wu Shuo Colina Wu s jedním z zakladatelů Etherea Vitalikem Buterinem, kde se diskutuje o následujících tématech: vzpomínání na příběh spojení Etherea s Čínou, zdůrazňuje podporu Wanxiang jako "záchranu" a vzpomínku na Bihu; důvody neúspěchu BCH velkých bloků; rozdíly mezi kulturou Etherea a Bitcoinu; proč je koncept Etherea jako světového počítače důležitý; proč je blockchain jedinou důvěryhodnou technologií; jak válka na Ukrajině značně změnila Vitalikův pohled.
Je třeba poznamenat, že Vitalik se účastnil rozhovoru v čínštině, která není jeho mateřským jazykem, a některé výrazy mohou být neúplně přesné, prosím, čtenáři, pochopte a buďte tolerantní. Zvukový záznam byl vygenerován pomocí GPT, a proto může obsahovat některé chyby. Prosím, poslechněte si celý podcast.
Malý vesmír:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/674dc2b3c3b2a2f3342ba349
YouTube:
https://youtu.be/zijS0z6FqV8
Vzpomínání na Čínu: Wanxiang možná zachránil Ethereum, vzpomínky na Bihu jsou silné.
Colin: První otázka se týká tvé zkušenosti v Číně. V letech 2014-2015, můžeš vzpomenout na tuto zkušenost? Tehdy jsi přišel do kontaktu s mnoha lidmi z čínské kryptokomunity, jako je Wanxiang a Shen Bo, kteří jsou dodnes jedním z největších podporovatelů Etherea v Číně. Slyšel jsem, že tehdy ti mnoho lidí odmítlo spolupráci, včetně některých dnes velmi známých osobností. Můžeš se podělit o své zážitky z té doby?
Vitalik: Poprvé jsem přijel do Číny v roce 2014, zůstal jsem tři týdny a navštívil jsem Peking, Šanghaj, Hangzhou a Shenzhen, setkal jsem se s mnoha čínskými týmy, bylo tu mnoho burz, také hodně minerů a několik projektů. Pamatuji si, že jsem navštívil Huobi a OKCOIN a viděl jsem, že tyto společnosti už jsou velmi velké, mají více zaměstnanců než burzy jako Coinbase nebo Kraken.
Zjistil jsem, že v Číně existuje velmi vyspělý ekosystém, mnoho velkých společností, zatímco v zahraničí nikdo tyto věci nedělá. Také jsem zjistil, že v té době bylo v Číně už mnoho minerů, v roce 2014 aplikací nebylo moc, ale v roce 2015 jsem měl mnoho kontaktů s týmy jako Wanxiang, Shen Bo atd. V Šanghaji jsem zůstal skoro dva měsíce, dělali tam některé velmi zajímavé aplikace.
Existuje společnost, která se zabývá digitalizací částečných aktiv, umisťuje část aktiv do jedné mince, přičemž každá mince může představovat 1/1000 nebo 1/10000 tohoto aktiva. Takto se různí lidé mohou podílet na investicích do velmi drahých aktiv.
V roce 2017 byla v Číně řada velkých projektů, pamatuji si, že Bihu byl jedním z nich. Tenkrát měli velmi zajímavý plán, jak pomocí digitální měny podporovat tvůrce obsahu a přinášet jim zisk. Co mě na tom zaujalo, bylo, že to nebylo jen o Demu, ale o skutečné aplikaci, kterou mohl používat každý, a už měla hodně uživatelů.
V roce 2014 jsem viděl minery, v roce 2015 jsem viděl více skutečných aplikací. Myslím, že v této komunitě je spousta velmi zajímavých lidí, zatímco pozornost ze zahraničí je relativně malá. Takže si myslím, že rok 2015 byl pro komunitu Etherea velmi důležitý.
Po spuštění hlavního řetězce Etherea v roce 2015 měla nadace téměř žádné prostředky. Naše hotovost se téměř vyčerpala, dokonce i Bitcoin byl na pokraji vyčerpání, takže jsme museli prodat Ether, abychom podpořili vývojáře. Wanxiang zakoupil 410 000 Etherů za cenu 1,2 dolaru, celkem utratil 500 000 dolarů na podporu naší nadace. Tato záležitost byla pro nadaci velmi důležitá a možná ji zachránila, a pro Wanxiang to byla také velmi dobrá investice.
Colin: Ano, Bihu byl skutečně důležitým podporovatelem Etherea, jeho zakladatel byl v té době v Číně velmi vlivný. Je škoda, že Bihu nakonec uzavřel. Ale v posledních dvou letech se decentralizované sociální média začala stávat populárnějšími.
Vitalik: V Číně existují některé regulační okolnosti, ale zjistil jsem, že podobné problémy jsou i v zahraničí. Mnoho zajímavých projektů začalo už v roce 2015 a 2016, ale do roku 2020 zůstávaly jejich možnosti růstu omezené. Velkou část problémů způsobují transakční poplatky. Pokud chtějí tyto projekty skutečně růst a stát se mainstreamovými aplikacemi, musí mít potřebný TPS. Úspěšná aplikace může potřebovat 100~1 000 TPS, ale naše blockchainy v té době podporovaly jen 4~5 TPS.
Mnoho aplikací soutěží, všechny chtějí umístit své transakce na blockchain, takže transakční poplatky se staly velmi drahými. V této situaci se zdá, že pouze DeFi může přežít.
Můžete si představit, že pokud jste běžný uživatel sociálních médií a objevili jste novou aplikaci sociálních médií, ale za každý příspěvek nebo jakoukoli činnost musíte zaplatit 1 dolar, 5 dolarů, někdy dokonce 15 dolarů, to by bylo naprosto neproveditelné. Ale pro finanční aplikace to nezpůsobuje problém. Takže si myslím, že je to škoda, že mnoho decentralizovaných sociálních a dalších projektů nemohlo přežít během období DeFi Summer.
Ale nyní máme spoustu L2 řešení, jejichž transakční poplatky výrazně poklesly. Mnoho lidí nyní sleduje více témat o L2. Těším se, že decentralizované sociální sítě a mnoho dalších projektů se v budoucnu stanou aktivními.
Colin: Možná bys mohl promluvit se zakladatelem Bihu a zjistit, jestli by mohl znovu rozjet Bihu, teď je dobrý čas.
Vitalik: Ano, to je v pořádku.
Vzpomínání na BCH: Ideály velkých bloků jsou správné, ale schopnosti provedení nestačily.
Colin: Další otázka, o které bych chtěl hovořit, je, že si pamatuji, že jsi byl tehdy spíše zastáncem velkých bloků v debatě o velikosti bloků v Bitcoinu. BCH vznikl v roce 2017, což vyvolalo vrchol tohoto sporu. Nedávno jsi také napsal článek, ve kterém jsi zmínil, že máš nové myšlenky ohledně této otázky, a domníváš se, že důvodem neúspěchu velkých bloků může být nedostatek technických schopností a schopností provedení, stejně jako vznik podvodníků jako Craig Wright. Můžeš vzpomenout na svou interakci s Wu Jihanem a Rogerem v té době? Jaké máš nyní na tuto věc nové názory?
Vitalik: O tomto problému je to skutečně zajímavé. Bohužel moje čínština v té době ještě nebyla dost dobrá, takže jsem neměl příležitost se důkladněji seznámit s Wu Jihanem a dalšími podporovateli velkých bloků. Neměl jsem příležitost skutečně poznat jejich osobnosti, proč podporují velké bloky a jaká je jejich vize pro Bitcoin.
Roger Ver je relativně jednodušší, není to typ "akademického" člověka, který by četl hodně knih nebo psal články. Je to praktický člověk, který ví, že hodnota Bitcoinu spočívá v jeho existenci jako nové měny. Pokud má být měna používána k platbám, potřebuje dostatečný prostor v blocích, aby podpořila velké množství transakcí. Proto je jeho pohled na věc poměrně jednoduchý a přímý.
A někteří lidé, kteří mají tendenci být "akademičtí", často přemýšlejí o dlouhodobějších problémech a zkoumají věci, o kterých se jiní nechtějí zamýšlet. Tito lidé s silnými analytickými schopnostmi mohou někdy přinést velmi důležité myšlenky do světa, a kdyby nebyli, možná bychom udělali větší chyby.
Ale občas také upadají do vlastního světa a mají nedostatek kontaktu s realitou. Je to jako když někteří lidé kritizují naše hlavní vývojáře Etherea a ptají se, kolik chytrých kontraktů vlastně napsali, kolik DApp vytvořili. V mnoha oblastech, zejména v oblasti blockchainu a politiky, se objevují podobné situace.
Tito analyticky smýšlející lidé, pokud nemají dostatečný kontakt s reálným světem, často mají velmi "interně konzistentní" názory, ale mohou opomíjet některé věci, které jsou pro lidi zásadní.
V letech 2015 a 2016, během debat o malých a velkých blocích, se v čínské komunitě občas tyto otázky objevovaly. Zastánci velkých bloků často zdůrazňovali, že se více starají o uživatele, zatímco zastánci malých bloků se více zaměřovali na technické detaily, byli více vývojáři a výzkumníky. To vedlo ke konfliktu.
V článku, který jsem později napsal, jsem zmínil, že moje současné závěry jsou, že ideály velkých bloků jsou správné, ale schopnosti zastánců velkých bloků skutečně nestačily. Mnoho zastánců velkých bloků udělalo při psaní kódu spoustu chyb, což je také důvod, proč komunita nakonec začala podporovat malé bloky.
Ale později jsme zjistili, že zastánci malých bloků udělali také velké chyby. Například tehdy říkali, že Bitcoin by měl být L1, jako digitální zlato, a L2 může sloužit jako platební vrstva. L2, o kterém mluvili, byl Lightning Network. Lightning Network je velmi zajímavý koncept, také tento nápad velmi oceňuji.
Ale skutečná implementace Lightning Network měla mnoho problémů, byla poměrně nestabilní a její implementace byla také poměrně centralizovaná. Roger Ver ve své knize také popisuje tyto problémy.
Takže z akademického pohledu je ideologie velkých bloků velmi krásná, ale ve skutečném světě existuje mnoho problémů.
Zastánci malých bloků se skutečně nezaměřili na důležitost plateb a aplikací. Mysleli si, že ostatní se zabývají platebními problémy, a jejich úkolem je nabídnout technické řešení, které splní tyto potřeby. Ale nevynaložili dostatečné úsilí na to, aby přemýšleli o tom, zda toto řešení může být skutečně realizováno.
Takže nyní je rozvoj Lightning Network pomalý, i když nedávno došlo k některým pokrokům, většina lidí z komunity Bitcoinu se stále soustředí na cenu Bitcoinu, více přemýšlí o tom, kdy Bitcoin dosáhne cíle 1 milionu dolarů, jejich největším hrdinou je Michael Saylor, protože jeho společnost nakoupila velké množství Bitcoinů.
Proto nyní nemám velké naděje na technický pokrok v komunitě Bitcoinu.
Cena Bitcoinu a dalších měn je mnohem složitější, ve skutečnosti nikdo neví, odkud cena digitálních měn přesně pochází. To může být největší problém našeho odvětví a také důležitý problém moderního trhu.
Rozdíly v kultuře Bitcoinu a Etherea: boháči a vývojáři?
Colin: Nedávno jsi zveřejnil velmi zajímavý obsah, který jsem sdílel před dvěma dny, mnoha lidem přišel zajímavý, jak jsi pomocí GPT vytvořil postavy pro Bitcoin a Ethereum. Na straně Bitcoinu je to boháč, který je velmi bohatý, zatímco na straně Etherea je to vývojář. Zdá se, že pro držitele Bitcoinu je nejdůležitější, aby jejich mince byly stále dražší a oni se stávali stále bohatšími.
Ale mnoho zastánců Etherea se zdá, že se o peníze tolik nezajímají, dělají mnoho darů, možná se více soustředí na to, že chtějí vybudovat lepší veřejné statky. Není to také rozdíl v kultuře mezi Bitcoinem a Ethereem?
Vitalik: To je opravdu zajímavé téma. Ve skutečnosti, mezi lety 2011 a 2013 byla komunita Bitcoinu velmi rozmanitá. Pamatuji si, že když jsem se v roce 2011 dostal do komunity Bitcoinu, zjistil jsem, že Bitcoin fórum mělo sekci nazvanou "Politika a společnost", což mě velmi bavilo. Byli tam někteří liberální a socialističtí lidé, kteří si navzájem debatovali o tom, jak řešit zdravotní problémy a zda by měl stát zasahovat do zdravotnického průmyslu, což byly velmi zajímavé otázky. Názory lidí na tyto otázky byly velmi odlišné.
Lidé byli při debatách o těchto tématech velmi civilizovaní. Pokud víte, jaké jsou nyní debaty na Twitteru, zjistíte, že tento druh civilizované debaty je téměř nemožný. Ale na tomto fóru lidé mohli velmi civilizovaně vyjadřovat své názory, i když se moje názory mohou zcela lišit od vašich. V té době, pokud jste chtěli odpovědět na příspěvek, často jste museli napsat článek dlouhý asi 300 slov, museli jste vážně formulovat své názory místo jednoduchého komentáře. Tato kultura byla velmi zvláštní.
Raná komunita Bitcoinu měla také velký zájem o veřejné statky, technologie a myšlenky pro budoucnost lidstva. Nicméně, do roku 2014 se komunita Bitcoinu začala rozdělovat.
Proč došlo k rozdělení? Důvod je zřejmý. Před rokem 2014 měl Bitcoin téměř žádné konkurenty. Pokud jste měli zájem o digitální měny, vaší jedinou volbou byl Bitcoin. Ale v roce 2014 se nejprve objevily debaty o velkých a malých blocích; za druhé, Ethereum se objevilo jako první měna, která mohla soutěžit s Bitcoinem. Až do teď je Ethereum stále jedinou měnou, která skutečně může soutěžit s Bitcoinem.
Takže někteří lidé, kteří preferují mé a rané myšlení Etherea, se rozhodli pro Ethereum. Pokud máte raději komunitu Bitcoinu, přirozeně zůstanete v komunitě Bitcoinu.
V roce 2017 se lidé museli rozhodnout: podpořit Bitcoin s malými bloky, nebo Bitcoin s velkými bloky. Ve skutečnosti se ale lidé rozhodli už v roce 2015. Takže nyní můžeme vidět alespoň dva, možná tři různé blockchainové kultury. Dnes existuje mnoho dalších projektů, jako BNB, Solana, TRON atd., každý z nich má své vlastní jedinečné rysy a kulturu, která se liší od Bitcoinu a Etherea. Dnešní situace je trochu jako kulturní rozdíly mezi různými zeměmi, jako bylo před internetem, kdy mezi různými zeměmi existovaly obrovské kulturní rozdíly.
Mám rád termín a koncept "světového počítače".
Colin: Pokud, jak říkáš, rozmanitost Bitcoinu nyní klesá a lidé ho berou pouze jako digitální zlato. Jak bys popsal Ethereum? Řekl bys, že je to národní síť, nebo to, co lidé běžně říkají, decentralizovaný světový počítač? Jaký typ existence si pro něj přeješ?
Vitalik: Opravdu mám rád termín a koncept "světového počítače", protože pro mě představuje mnoho věcí. Doufám, že Ethereum není jen blockchain, ale také ekosystém, který podporuje různé aplikace.
To mi připomíná zajímavý bod z rané kultury Etherea: Když jsem začal s Ethereem, myslel jsem si, že Ethereum je jen Bitcoin plus chytré kontrakty. Protože předtím jsem byl součástí komunity Bitcoinu a zapojil jsem se do několika dalších projektů, kde jsem se pokoušel přidat funkce na blockchain. Měl jsem nápad, proč přidávat funkce? Proč nemůžeme přidat programovací jazyk, který by lidem umožnil psát různé funkce? Takže když jsem začal s Ethereem, moje původní myšlenka byla Bitcoin plus chytré kontrakty. Ale náš hlavní vývojář Gavin Wood, předtím než se připojil k Ethereu, vůbec neměl zájem o Bitcoin. Myslel si, že Bitcoin je velmi nudný. Jeho chápání Etherea bylo vlastně přímější, chtěl kombinaci open-source technologií a sdíleného úložiště. Mohu tento koncept podrobněji vysvětlit.
Můžeme se podívat na historii softwaru, na začátku byly všechny naše aplikace open-source a svobodné, lidé si je mohli stáhnout, spustit na svém počítači, kdykoliv nahlédnout do zdrojového kódu a upravit zdrojový kód na různé účely.
Ale po roce 1950 začaly do tohoto odvětví vstupovat některé velké společnosti, jako Microsoft, které začaly uvádět operační systém Windows a přestaly veřejně sdílet zdrojový kód, přičemž prohlašovaly, že jejich kód je chráněn autorskými právy a nelze jej volně kopírovat. Tento jev rozčílil mnoho lidí, protože veškerý software před tím byl open-source, uživatelé mohli mít plnou kontrolu a upravovat software, stejně jako máte auto, můžete měnit jakoukoli součást a opravovat jakékoli poškozené části. Jakmile se oblast počítačů stala řízena velkými společnostmi, mnoho lidí už nemohlo svobodně kontrolovat aplikace a software, které si zakoupili, i když software byl váš, nepatřil vám úplně. To vyvolalo vznik hnutí za svobodný software.
Na konci 90. let se open-source software stal důležitým tématem, dnes je mnoho softwarů open-source, například operační systém, který teď používám k rozhovoru s tebou, je úplně open-source příklad. Dnes hraje open-source software důležitou roli v našem životě.
Nicméně před rokem 2000 byly aplikace většinou samostatné, uživatelé používali software jednotlivě, podobně jako Microsoft Word nebo offline hry. Po roce 2000 se objevilo mnoho aplikací pro spolupráci, jako Google Docs, jehož největší rozdíl oproti Microsoft Word spočívá v tom, že Google Docs umožňuje více uživatelům současně upravovat soubory. Hry se také změnily, jako je World of Warcraft, což je masivní online hra (MMORPG), která umožňuje hráčům interagovat ve virtuálním světě.
Tato změna přinesla problém: pokud používá aplikaci mnoho lidí, pak je potřeba sdílené úložiště. Například, kde je umístěn soubor v dokumentech pro více uživatelů? Kde jsou uloženy informace uživatelů v sociální síti? Tyto problémy obvykle lze vyřešit pouze prostřednictvím centralizovaného serveru. Největším problémem centralizovaných serverů je, že uživatelé nemohou plně kontrolovat svůj digitální život.
Například formát souboru Microsoft Word je proprietární a je obtížné tyto soubory upravit pomocí jiného softwaru. A pokud všechny důležité informace a operace jsou na centralizovaném serveru, povede to k ještě horší situaci. Centralizovaná společnost může kdykoliv změnit pravidla, zvýšit ceny nebo dokonce uzavřít služby, jako některé start-upy, které závisí na API Facebooku nebo Twitteru. Pokud jakákoli z těchto aplikací uspěje, Facebook nebo Twitter mohou snadno upravit API, aby konkurence mohla rychle nahradit podnikání jiných společností.
Gavin Wood se zamyslel nad těmito otázkami a věřil, že vytvoření decentralizovaného systému sdíleného úložiště by mohlo tyto problémy vyřešit a mohlo by se stát druhou verzí svobodného open-source software. Myslel si, že je to zajímavé téma a také já považuji tento problém za velmi významný, protože blockchain není pouze finanční nástroj, ale také může mít obrovský význam v oblasti softwaru. Nyní se začínají objevovat decentralizované sociální sítě, decentralizované úpravy dokumentů a další aplikace, jako DDocs (decentralizované Google Docs).
Tato myšlenka je velmi přitažlivá, ale někteří lidé se také ptají, zda je Ethereum digitálním národem? Myslím, že tento koncept je trochu přehnaný, protože služby, které poskytuje stát, jsou mnohem širší než to, co může Ethereum poskytnout. Ethereum je pouze soubor digitálních programů, zatímco normální stát řeší širší problémy, včetně bezpečnosti, vzdělávání, zdravotní péče a různých veřejných statků. Pokud by Ethereum začalo zasahovat do všech těchto oblastí, už by nebylo neutrální, což by mohlo snížit ochotu lidí účastnit se ekosystému Etherea.
Jedině blockchain je důvěryhodný.
Colin: Chtěl bych s tebou probrat ještě jedno téma spojené s politikou. Loni USA schválily ETF pro Ethereum, což bylo vlastně překvapivé, protože Trump tehdy ještě nebyl v úřadu. Jak na to pohlížíš? Z tvého pohledu, chceš se vyhýbat zemím jako Čína a USA? Protože jsi také vyjádřil, že blockchain a kryptoměny by měly nejlépe fungovat na místech, kde centralizované síly nejsou tak silné. Má válka na Ukrajině velký vliv na tvé názory? Vypadá to, že po této události jsi se velmi aktivně zapojil.
Vitalik: Nejprve si myslím, že blockchain je něco, co patří celému světu. Velmi důležitou výhodou blockchainu je, že může řešit otázku důvěry. Pokud se podíváte na jiné průmysly, jako je AI, může existovat jen několik center - Silicon Valley, Londýn nebo čínské Peking, Hangzhou, Shenzhen. Ale blockchain je velmi decentralizovaný. Například v USA je část aplikací soustředěna v New Yorku a Silicon Valley; v Berlíně existují také velmi důležitá centra; v Asii, jako je Singapur a Čína, existuje také mnoho aplikací. Takže největší výhodou blockchainu je, že může hrát roli na místech, kde je důvěra zvlášť vážná.
Argentina je zajímavý příklad. Největším problémem Argentiny je inflace, průměrná roční inflace dosahuje 30 %, zvyklí dlouhodobě žít v takovém ekonomickém prostředí, úplně ztratili důvěru v fiat měnu. Nedávno někteří lidé v Argentině vložili dolary do místních bank a vláda náhle oznámila, že všechny dolary v bankách budou nuceně směněny na fiat měnu, a hodnota této fiat měny vzrostla v ten samý den o 2 až 3 krát.
Tato situace vedla k tomu, že lidé zcela ztratili důvěru v banky. Argentina také má problémy s integrací do mezinárodního finančního systému. I když jsou finanční systémy USA, Číny a Evropy velmi rozvinuté, Argentina a mnoho afrických zemí má relativně málo příležitostí se zapojit do globálního finančního systému. V těchto okrajových regionech může blockchain hrát největší roli, protože řeší otázku důvěry. To je otázka důvěry, zejména důvěry mezi státy.
Před deseti a patnácti lety většina lidí na světě používala americké služby. Tehdy nikdo zvlášť nevěnoval pozornost těmto otázkám, protože USA kladly důraz na svobodu slova a otevřenost, chování na platformách bylo relativně tolerantní, účty nebyly snadno uzavírány.
Ale v posledních deseti letech se situace změnila, zejména po události Snowden v roce 2013 a problémech s uzavřením účtů z politických důvodů v roce 2020. Dnes neexistuje žádná decentralizovaná platforma, která by byla důvěryhodná po celém světě, možná jedinou výjimkou je blockchain. Protože blockchain je základem důvěry, zajišťuje, že platformy neuzavírají účty bezdůvodně, nekradou uživatelské peníze a nezveřejňují osobní informace.
Takže v dnešním proměnlivém světě si myslím, že blockchain a související technologie mají velké výhody. V posledních letech jsem strávil hodně času v okrajových oblastech, jako je Argentina, Thajsko, Černá Hora a Turecko, protože si myslím, že blockchain by měl být mezinárodním fenoménem. Neměli bychom nechat, aby se stal stále více centralizovanou technologií. Takže mám nedávno myšlenku, že pokud je blockchain teoreticky decentralizovaný a svobodný, ale většina týmů se soustředí na jednom místě a má stejné hodnoty, pak při příští krizi mohou udělat chybu a nakonec ztratit důvěru celého světa. Takže se o to více zajímám.
Válka na Ukrajině mi zásadně změnila život, návrat do Ruska může znamenat vězení.
Vitalik: Vypuknutí války na Ukrajině mě skutečně velmi překvapilo. Když se to stalo poprvé, viděl jsem zprávy, že ruská armáda se blíží k Ukrajině a začíná přesouvat vojska a tanky. Vůbec jsem nečekal, že se něco takového stane, myslel jsem, že Rusko se zajímá jen o některé věci, jako je expanze NATO, chtěli jen vyjádřit, že jsou silní, zaslouží si respekt a nechtějí, aby jim ostatní dělali věci, které se jim nelíbí, ale nečekal jsem, že by zcela napadli nějakou zemi, nebo pokud by došlo k invazi, že by se to stalo pomalu, jako v roce 2014.
Ale na začátku února, když jsem komunikoval s některými Rusy, také si mysleli, že se nic velkého nestane. Až 24. února, pamatuji si, že jsem byl v Denveru, večer jsem sledoval zprávy, v té době už většina lidí věděla, že dojde k velkému konfliktu. Když se to skutečně stalo, moje myšlení se zásadně změnilo, vůbec jsem nevěděl, jak to vyjádřit.
Mohu nejprve říct, co se stalo. Přibližně 23. února kolem 18:00 jsem měl všechny aktivity za sebou a seděl jsem v hotelovém pokoji a komunikoval jsem se svým otcem, věděli jsme, že Rusko může udělat nějaké velké kroky. Kolem 19:00 mi tatínek poslal zprávu, že ruské rakety už začaly útočit na budovy ve východní Ukrajině. Tehdy jsem věděl, že začíná skutečně velká událost.
Pak jsem nespal celé tři nebo čtyři hodiny, normálně odjíždím do hotelu odpočívat, ale tu noc jsem téměř do půlnoci nespal, pořád jsem sledoval informace. Poté jsem napsal svůj první tweet, v němž jsem vyjádřil svůj úplný nesouhlas s touto záležitostí, téměř každou minutu jsem aktualizoval informace a ohromeně jsem tam stál.
Druhý den ráno, když jsem se vzbudil, jsem byl opět šokován. Proč? Protože oficiální ukrajinský twitter účet zveřejnil adresu Etherea. Můj první pocit byl: jak by mohla vláda země zveřejnit přímo na Twitteru adresu pro transakci? Ptal jsem se, zda ruský hacker pronikl do ukrajinského twitterového účtu a zveřejnil adresu, která byla pod kontrolou Ruska.
Tak jsem na Twitteru varoval lidi, aby byli opatrní, možná se jedná o hackerský útok, a neměli by obchodovat bez rozmyslu. Zároveň jsem začal kontaktovat některé lidi, které znám, zejména ty, kteří mají kontakty s velkými městy, abych potvrdil pravost této adresy.
Později jsem prostřednictvím osoby blízké americké vládě a také díky ukrajinskému týmu potvrdil, že tato adresa je pravá a lidé mohou přispívat. Uveřejnil jsem druhý tweet, ve kterém jsem objasnil svou předchozí chybu.
O hodinu později mi rodina poslala zprávu: "Víš, teď, když jsi učinil toto rozhodnutí, možná se už nikdy nevrátíš do Ruska."
Tehdy jsem si uvědomil, že jsem se nezapojil pouze jako svědek této války, ale hluboce jsem se do ní zapojil. Nyní pro mě může návrat do země mého narození znamenat čelit obrovskému riziku, dokonce možností trestu 10 až 15 let.
V té době jsem měl pocit, že už nejsem dítě.
Čelil jsem významné historické události, nyní jsem si jasně vybral stranu, nejen co se týče postoje k válce, ale také koho podporuji a proti komu vystupuji. To přineslo obrovské změny do mého osobního života. Začal jsem nevědět, jak myslet.
Zpočátku jsem Ukrajině daroval nějaké peníze, ale po měsíci jsem viděl zprávy, že Rusko obsadilo město, nevinní Ukrajinci byli zabiti, možná 500 až 1000 lidí. Tato situace mě velmi rozčílila.
Tak jsem se rozhodl znovu darovat, tentokrát jsem daroval 5 milionů dolarů. Toto rozhodnutí mě ještě více utvrdilo v mém postoji, mé pocity byly téměř stejné jako 24. února.
Války jsou v historii běžné, ale v našich osobních životech je takové masivní válčení naprosto neobvyklé. Je to poprvé, co čelíme tak závažnému konfliktu. Takže v této situaci, i když jsem zpočátku byl trochu zmatený a nevěděl, co mám dělat, věděl jsem, že v takových okamžicích je třeba pomoci těm, kteří potřebují pomoc. Pokud dobří lidé nic nedělají, špatní lidé zvítězí. Takže jsem se snažil pomoci Ukrajině, jak nejlépe jsem mohl.
