Autor: Aiying
Rozhodnutí amerického pátého obvodního odvolacího soudu v nedávném případě Tornado Cash vyvolalo obrovské vlny v oblastech Web3 a soukromí. Klíčovou otázkou, kterou soud čelil, bylo, zda neměnné chytré smlouvy patří do kategorie „majetku“, a tedy zda podléhají sankcím. Výsledek tohoto rozhodnutí ovlivňuje nejen konkrétní decentralizovaný nástroj Tornado Cash, ale také poskytuje nové podněty a směr pro celý sektor Web3 při čelní stále složitější globální regulačnímu prostředí.
1. Průběh případu: Hra mezi nástroji soukromí a regulačním zásahem
Tornado Cash, protokol soukromí založený na Ethereu, byl dlouho sledován pro svou schopnost zaměňovat transakční cesty a poskytovat vysokou ochranu soukromí. Tato technologická výhoda z něj však také učinila cíl pro cílené zásahy amerického ministerstva financí, konkrétně kanceláře pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC). V srpnu minulého roku OFAC oznámila sankce vůči Tornado Cash s odůvodněním, že byl používán nelegálními aktéry, jako je hackerská skupina Lazarus Group z KLDR, k praní špinavých peněz, přičemž podezření padlo na skrytí zdroje financí skrze tento protokol. Podrobnosti lze nalézt (Americký soud podpořil OFAC v tom, že Tornado Cash je považováno za „subjekt“, Coin Center prohrálo) Akce ministerstva financí zařadila chytré smlouvy Tornado Cash na seznam „speciálně určených národů a blokovaných osob“ (SDN List) (Analýza dopadů na průmysl a rizikové shody – OFAC oznámila sankce proti Tornado Cash), což vedlo k obrovské veřejné a právní bouři kolem tohoto protokolu soukromí.
Nicméně tento krok vyvolal široké pochybnosti mezi decentralizovanou komunitou a podporovateli soukromí a byl dokonce považován za vážný úder proti open-source technologiím a svobodě programování. Šest uživatelů z kryptoměnového ekosystému, včetně vývojářů Coinbase a členů jádra Ethereum, podalo žalobu proti americkému ministerstvu financí, zpochybňující právní základ pro sankce vůči Tornado Cash.
Nakonec americký pátý obvodní odvolací soud vydal rozhodnutí ve prospěch žalobců. Soud shledal, že neměnné chytré smlouvy Tornado Cash nemohou být klasifikovány jako „majetek“, a tedy spadají mimo jurisdikci OFAC. Charakteristikou neměnných chytrých smluv je, že se samostatně vykonávají, jsou nekontrolovatelné a nelze je vlastnit nebo výhradně používat jakoukoli osobou, což je činí nesplňujícími tradiční definici „majetku“.
2. Dalekosáhlé dopady právního rozhodnutí: Znovu vzbudit úsilí podniků Web3 o decentralizaci
Pro Ethereum a celý sektor decentralizovaných financí (DeFi) má toto rozhodnutí epochální význam. Za prvé, toto rozhodnutí zdůrazňuje princip technologické neutrality: samotná technologie a její neutrální vlastnosti by neměly být zcela zamítnuty kvůli nevhodnému chování některých uživatelů. Soud jasně uvedl, že i když mohou hackeři zneužívat Tornado Cash k praní peněz, neznamená to, že existence celého protokolu je nezákonná. Tato logika rozhodnutí poskytuje určitou právní ochranu pro nástroje soukromí, decentralizované finanční platformy a nové platební technologie v odvětví Web3.
Po tomto rozhodnutí se důvěra na trhu v nástroje soukromí a decentralizované protokoly výrazně zvýšila. Nativní token Tornado Cash, TORN, po rozhodnutí vzrostl o více než 380%. I když celkový pokles soukromých mincí v průběhu 24 hodin klesl na méně než 2% nárůst, hodnota trhu decentralizovaných financí (DeFi) vzrostla během týdne o 21,5%, přičemž Uniswap (UNI) vzrostl o 11% a dosáhl nejvyšší hodnoty za posledních osm měsíců, Aave (AAVE) a Ethena (ENA) vzrostly o 8,6% a 23%, a dosáhly nejvyššího bodu za 2,5 roku a pět měsíců. Tato data ukazují, že důvěra na trhu v legitimitu a inovační schopnosti nástrojů soukromí se znovu probudila.
Pro podniky Web3 to také znamená, že v budoucnu mohou mít větší prostor pro inovace při poskytování řešení soukromí. Decentralizované nástroje byly vždy „šedou zónou“ regulace, a nalezení rovnováhy mezi regulační shodou a soukromím uživatelů je výzvou, které čelí všechny podniky Web3. Toto rozhodnutí ukazuje, že americký soudní systém při čelní novým technologiím má tendenci je zvažovat s větší opatrností a nezahrnovat je jednoduše do tradičního rámce finanční regulace. To je pro podniky Web3, které chtějí rozšiřovat své služby v oblasti shody na globální úrovni, očividně povzbudivý signál. Znovu vzbudilo důvěru v decentralizované technologie v tomto odvětví. I když stín regulace stále existuje, toto rozhodnutí poskytlo jasnější právní rámce a prostor pro inovace pro vývojáře, podnikatele a investory, kteří se snaží prozkoumat cesty decentralizovaných a privátních technologií.
3. Technologická neutralita a regulační výzvy: Reflexe z globální perspektivy
Nicméně význam tohoto rozhodnutí přesahuje hranice USA. Pro globální Web3 podniky je klíčové, jak chápat vztah mezi technologickou neutralitou a regulační odpovědností, což je vždy ústřední otázkou v oblasti shody. V Evropě se podobné případy mohou setkat s radikálně odlišným právním výkladem; na asijských trzích, zejména v Číně a Singapuru, je postoj vlád k nástrojům soukromí a finančním technologiím často přísnější a obezřetnější.
Lze očekávat, že rozhodnutí Tornado Cash vyvolá na celosvětové úrovni nové přemýšlení mezi zákonodárci a regulátory o podobných otázkách. Vyvážení práva na soukromí a boje proti praní špinavých peněz, rozdělení odpovědnosti mezi decentralizované autonomní organizace (DAO) a tradiční finanční instituce, jsou nevyhnutelné výzvy, kterým čelí podniky Web3 při globální expanze.
Je třeba poznamenat, že legislativní časový rámec IEEPA je z roku 1977, daleko před příchodem moderního internetového věku, nemluvě o blockchainu a technologiích chytrých smluv. Rozhodnutí soudu nám připomíná, že stávající právní rámec potřebuje držet krok s dobou, aby mohl účinně reagovat na výzvy, které technologie přináší. Soud ve svém rozhodnutí zvlášť vyzval zákonodárce, aby se zaměřili na vyplnění právních mezer týkajících se nových technologií, místo aby se pokoušeli zaplnit regulační mezery rozšířením stávajícího výkladu zákonů.
Pro podniky Web3 není klíčem k obraně shody slepé přizpůsobování se existujícím pravidlům, ale efektivní komunikace s regulátory a podpora evoluce a zlepšení pravidel. Pouze tak může být napětí mezi technologickými inovacemi a legálností nalezeno v udržitelném rozvoji. A to je to, co se Aiying snaží dosáhnout.
