Hluboká diskuse o BTCFi je velmi nevhodná pro běžné investory, obsah je velmi nudný a téměř nemá investiční tipy, ani se nehodí pro většinu investorů, a už vůbec nemá efekt rychlého zbohatnutí.
Jsem velmi šťastný, že v poslední době stále více lidí věnuje pozornost oblasti #BTCFi. Téměř každý den dostávám mnoho dotazů od lidí v tomto oboru, zejména ohledně definice BTCFi, lidé jsou velmi zmatení. Co tedy BTCFi je a jaké problémy může řešit? Pojďme se o tom pobavit.
První: Je to nativní #Bitcoin?
Tato otázka vypadá hloupě, ale pokud se nad tím zamyslíte, můžete se zpotit. Mnoho lidí si myslí, že druhá vrstva BTC nebo zajištění BTC je částí BTCFi, přičemž klíčovým jádrem je, zda je podporované aktivum nativní BTC nebo mapované BTC.
A důvod, proč tuto otázku klademe, je ten, kdo ovládá klíčové aktivum BTC v ekosystému BTC a zda je způsob ovládání dostatečně bezpečný. Mnoho lidí si myslí, že dostatečná decentralizace je nejdůležitější, ale v oblasti financí je bezpečnost často nezbytnou podmínkou pro vstup velkého kapitálu, dokonce i primární podmínkou.
Řečeno jednoduše, BTC v úschově je v rukou koho? V současnosti téměř všechny decentralizované BTCFi protokoly mají BTC, který je podobný existenci WBTC, což sám o sobě představuje problematiku, a uznání WBTC je pak největší problém. O tom můžeme mluvit později, ale je třeba vědět, že když SAB121 projde, banky budou schopny podporovat BTC pouze jako nativní BTC.
Z toho lze vyvodit závěr, že v praktické aplikaci BTCFi nativní BTC nejenže nezaručuje bezpečnost, ale ani vyrovnání a likviditu. Zejména po SAB121 je bankovní úschova největší „druhá vrstva“ BTCFi, a BTC noty garantované bankami jsou ty, které mohou cirkulovat v blockchainu jako „BTC TOKEN“.
Druhé: Je nativní #Bitcoin pouze Bitcoin?
Odpověď je záporná. V různých prostředích „nativní“ má různé interpretace. V blockchainovém světě BTC=BTC je nepochybné, a to je důvod, proč banky uznávají pouze nativní BTC. Ale ve finančním světě je finanční aktivum BTC v souladu také BTC.
Například aktuální spotový ETF na BTC, i když nemůže být v hlavních bankách v USA používán jako skutečné aktivum, skutečně má právní regulaci těchto ETF jako aktiv. Například $IBIT od BlackRock je sám o sobě aktivem, které sleduje cenu BTC. Dokonce ani s aktuálními podmínkami dodávky nepodporuje dodávku na základě BTC, ale protože je potřeba mít dostatečné množství spotového BTC jako vyrovnávací aktivum, musí odpovídat aktivům ETF, takže lze považovat, že spotový ETF je sám o sobě BTC.
Dále, ať už jde o spot BTC nebo ETF na spot BTC, není možné, aby všechny investiční instituce mohly jednoduše nakupovat, zejména na amerických trzích, kde nelze přímo obchodovat s Bitcoinem. Proto lze $MSTR, který obsahuje značné množství BTC, považovat za jediný legální způsob držení BTC na americkém trhu.
Před schválením SAB121 neměl BTC sám o sobě možnost být uložen a zajištěn v bance, dokonce ani aktiva ETF na spot BTC nemohla být refinancována. Ale MSTR může být uložen v bance a může být zajištěn a refinancován.
Takže nativní BTC ve širokém smyslu by měl být právně uznávaným a v blockchainovém světě napojeným aktivem na BTC. Význam právního uznání je velmi důležitý, což je jedním z nejdůležitějších překážek pro vstup velkých financí. Pouze dostatečná regulace přiláká více kapitálu. To je také důvodem, proč po schválení ETF na spot došlo k masivnímu přílivu kapitálu; regulace je jednou z nezbytných podmínek BTCFi.
Třetí: Kdo poskytne likviditu pro zajištění #Bitcoin?
Tato otázka se zdá být ještě hloupější. Ale pokud se nad tím zamyslíte, nyní zajištěný BTC je založen na stabilních mincích v oblasti kryptoměn. A tyto stabilní mince, kromě některých specifických kanálů, mohou bezpečně vstoupit do světa Web2? Řečeno jednoduše, můžete investovat s aktivy získanými z zajištění BTC v prostředí Web2 bez problémů?
Odpověď je ano, ale je třeba poskytnout kompletní důkaz o financích. Čím větší aktiva, tím vyšší rizika. V současném ekosystému BTCFi, zbavení se akceptovatelnosti aktiv je jako květina v zrcadle, měsíc ve vodě.
Ale! Ale! Ale! Tady je jeden velmi důležitý problém, téměř všechny půjčovací protokoly BTC jsou zajištěny BTC. Jsou tu protokoly nebo LP poskytující kapitál, a půjčovatel zajišťuje BTC pro získání kapitálu, přičemž poskytovatelé kapitálu používají BTC jako záruku a získávají úrok z půjčených prostředků. To je v pořádku, že?
Takže pro investory, kteří mají BTC, ale nehodlají ho prodat, to neznamená, že jejich BTC nemá žádnou likviditu. To není skutečný význam BTCFi. BTCFi by měl poskytovat likviditu všem držitelům BTC pro zisk, a neměl by být pouze o zajišťovacím půjčování.
Řečeno jednoduše, pro poskytovatele likvidity není způsob web2 nebo web3 nejdůležitější, všichni musí řešit KYC problémy s aktivy. Ale pro současnou likviditu, pouze půjčování na základě kapitálu neznamená, že se BTC poskytuje likvidita.
Čtvrté: Jak poskytnout likviditu pro #Bitcoin?
Podstata likvidity není zajišťovací půjčování. Ve skutečnosti má kryptoprostor jednoho z nejlepších poskytovatelů likvidity, a to Curve. Mechanismus Curve je sám o sobě mechanismem centrální banky. Pokud si představíte 3 Pool v Curve jako reálný svět, 3 Pool dělá to, co spojuje různé národní měny.
Včetně Uniswap, který také poskytuje řešení likvidity. Jenže naše předpokládaná likvidita je obvykle mezi aktivy a stablecoiny, takže ve skutečnosti by vztahy likvidity BTCFi neměly být pouze o půjčování, ale měly by být založeny na likviditním vyrovnání BTC. Po aktivaci BTC se vyrovnání mezi ekvivalentními aktivy umožní většímu počtu držitelů BTC užívat si zisk z držení BTC, nikoli pouze z prodeje nebo zajištění.
Tento způsob skutečně poskytuje BTC zdroj příjmů. V návrhu principu #BTCFi, #BTC, $MSTR a $IBIT jsou všechny nativní BTC. Ať už jde o vkládání BTC, MSTR nebo IBIT, všechny přispívají k likviditě BTC, přičemž vztah mezi likviditou není pouze o zajišťovacím půjčování, ale pomáhá uživatelům v různých situacích přepnout mezi různými BTC.
Takže ať už jde o BTC, MSTR nebo IBIT, poskytovatelé mohou získat výnosy v oblasti Fi, aniž by snižovali podíl „BTC“, pouze do určité míry, jako je 3 Pool Curve, tvoří BTC, MSTR a IBIT společně likviditní pool.
Vstupem BTC získáváte 33,33 % BTC, 33,33 % MSTR a 33,33 % IBIT, samozřejmě je také možné to přímo vyměnit za 100 % BTC, 100 % MSTR a 100 % IBIT, a poskytuje dodávku, čímž uživateli dává bezproblémový finanční nástroj pro přepínání mezi virtuálními a reálnými aktivy.
Páté: Na blockchain? Nebo ne na blockchain? Pokud se dosáhne právního uznání.
Tato otázka pokud jste nečetli předchozí části, může se jevit jako hloupá otázka. Jak může být decentralizovaná finanční aplikace bez blockchainu? Ale pokud si přečtete předchozí obsah, zda jste nezískali nový pohled na BTCFi? Nezdá se vám, že blockchain nemá skutečný význam, konec konců pro MSTR a IBIT to nejsou nativní aktiva na blockchainu, a podle předpisů SEC nelze přímo vydávat tokeny pro MSTR a IBIT na blockchainu.
Ale ve skutečnosti je nutné mít blockchain, zejména pro malé investory, kteří potřebují hedging a likviditní řešení. Navíc umístění „not“ BTC v bance na blockchain je validační řešení BTCFi. Samozřejmě v této dohodě už není potřeba, aby to bylo podporováno BTC nebo BTC druhou vrstvou, stačí mít „nativní BTC“ notu, takže ve skutečnosti BTCFi nemusí být na síti související s BTC. Tento princip je podobný jako to, že USDC nemusí být nutně na #Ethereum, stačí mít nativní aktiva, kdekoliv to je stejné.
Samozřejmě pokud je možné skutečně poskytnout nativní aktivum BTC, pak v síti BTC není žádný problém.
Šesté: Vztah mezi BTCFi a RWA a RWAFi
S dalším zkoumáním BTCFi si myslím, že mnoho lidí si uvědomí, že základní logika BTCFi je vlastně RWA, a prostřednictvím blockchainu RWA se RWA stává RWAFi. Takže v podstatě BTCFi je část RWA, ale je to o něco složitější než současné myšlení RWA. Pokud jde pouze o tradiční způsob blockchainu pro americké akcie a americké dluhopisy, nyní je BTCFi mostem, který integruje virtuální a reálná aktiva, tedy zahrnuje jak virtuální, tak reálná aktiva.
Nejzajímavější je, že ať už jde o virtuální nebo reálná aktiva, všechna jsou stejným předmětem. A právě proto může vzniknout vzájemné propojování mezi BTCFi a RWAFi, zejména v otázkách souladu. V současném americkém regulačním systému to může být trochu obtížné, ale například v Singapuru, Švýcarsku, Německu a dalších zemích je to relativně jednodušší.
Tento příspěvek je sponzorován @ApeXProtocolCN | Dex s ApeX
