Autor: 1a35e1
Sestavil: Deep Wave TechFlow
"Když svět, který se snažíme vysvětlit a vylepšit, nelze jasně popsat jednoduchým modelem, musíme neustále vylepšovat naše teorie a metody, abychom lépe porozuměli složitosti, než abychom ji jednoduše přímo popírali."
V příštích několika letech síťová ekonomika založená na blockchainu vyvine komplexní a rozmanitý provozní model, který bude zcela odlišný od tradičních obchodních modelů, které známe dnes.
Když studuji sítě, systémy nebo protokoly, často myslím na Kardashevovu stupnici, měřítko schopnosti civilizace využívat a využívat energii. Podobně můžeme hodnotit provozní efektivitu sítě podle její schopnosti zachytit a distribuovat ekonomickou hodnotu.
Value Capture se týká schopnosti sítě generovat příjmy prostřednictvím provozních činností a převádět účast uživatelů na ekonomické výhody.
Value Distribution popisuje, jak síť efektivně rozděluje tyto výhody zainteresovaným stranám, včetně investorů, vývojářů, pracovníků, koncových uživatelů a dokonce i samotného protokolu.
Při hodnocení různých blockchainových sítí se zaměřujeme na následující klíčové atributy:
Adaptabilita: Dokáže se síť pružně přizpůsobit změnám potřeb projektu a tržních podmínek?
Transparentnost: Jsou změny ve výhodách a distribučních mechanismech jasné a předvídatelné?
Vyrovnání hodnoty: Odpovídá rozdělení příjmů skutečné tvorbě hodnoty?
Inkluzivita: Dosáhne rozdělení výhod spravedlivě ke všem zúčastněným stranám?
Na základě myšlenky Kardashevovy hierarchie jsem se pokusil použít výše uvedená kritéria ke klasifikaci tří typů síťových ekonomik, které se objevily během vývoje technologie blockchain.
Typ I: Sítě pevných mechaniků
První generace blockchainových sítí a tokenů byly často založeny na „principech skeuomorfismu“, konceptech designu, které napodobují tradiční ekonomické modely. Přednastavené plány vydávání tokenů například simulují proces těžby vzácných rud nebo ekonomiku vzácných komodit, zatímco mechanismy sázek a hlasování vycházejí z tradičních systémů veřejného hlasování nebo modelů správy a řízení společností.
Bitcoin je typickým představitelem tohoto typu a jeho provozní pravidla jsou extrémně deterministická: 21 milionů limitů dodávek, pevné odměny za těžbu a poloviční cykly a konsensus Nakamoto založený na Proof of Work. Tento systém funguje dobře jako uchovatel hodnoty.
Tyto systémy však také čelí značným omezením – chybí jim schopnost přizpůsobit se změnám trhu a jsou náchylné k problémům s „ekonomickým zachycením“, kdy si konkrétní zainteresované strany nadměrně přivlastňují hodnotu sítě.
Tento problém je zvláště patrný u mechanismu veLocking Curve Finance a dalších raných tokenů ERC-20 založených na narativu úložiště hodnoty. Plán pevných emisí společnosti Curve účinně omezuje úsudek trhu o skutečné hodnotě tokenu a vytváří příležitosti pro externí aktéry, jako je Convex, k „využívání“ pravidel protokolu a zdůrazňuje, jak mohou být systémové mechanismy ovlivněny externími optimalizátory.
Typ II: Sítě s regulovatelnými parametry
Charakteristickým rysem druhého typu sítě je, že hodnoty jeho parametrů lze flexibilně upravovat. Tyto on-chain systémy mohou dynamicky reagovat prostřednictvím věštců (jako je Chainlink, Optimistic Oracle společnosti UMA) nebo algoritmických informací (jako jsou automatizovaní tvůrci trhu AMM), čímž vytvářejí adaptivní systém, který dokáže reagovat na měnící se podmínky na trhu prostřednictvím protokolů řízení.
Ekonomický design těchto sítí často zavádí vícevrstvé teoretické mechanismy her, jejichž cílem je sladit pobídky zúčastněných stran. Konkurence mezi stablecoiny a půjčovacími protokoly nám poskytuje důležité příklady produktů, které dynamicky upravují parametry pro zajištění rizik a zajišťují stabilní provoz protokolu.
Vezměme si například Aave, jeden z prvních půjčovacích protokolů on-chain v ekosystému Ethereum, který úspěšně chránil uživatelské prostředky ve výši 21 miliard dolarů během extrémní volatility trhu. K dosažení tohoto cíle vyžadují základní mechanismy protokolu nepřetržité monitorování a optimalizaci.
Naproti tomu systémy, které se spoléhají na mimořetězové komponenty, ale tvrdí, že jsou „protokoly“, jsou často náchylné k problémům hlavního agenta. Tento problém se týká možnosti, že agenti upřednostňují své vlastní zájmy před celkovými zájmy skupiny. Například Celsius byl propagován jako decentralizovaný protokol, ale když vyhlásil bankrot, jeho uživatelům dlužili jako nezajištění věřitelé 4,7 miliardy dolarů.
Je vidět, že skutečný on-chain systém poskytuje silnější ochranné schopnosti prostřednictvím algoritmického řízení a distribuovaného řízení a je méně náchylný ke koncentraci moci nebo lidským chybám při rozhodování.
Typ III: Autonomní sítě
Třetí typ sítě představuje teoretický směr evoluce technologie blockchain k plně autonomním systémům. Tyto systémy budou fungovat s minimálním zásahem člověka, budou vysoce adaptivní v reakci na změny prostředí a budou demonstrovat extrémně vysoké schopnosti v účinnosti přenosu informací mezi systémy.
Ačkoli zatím neexistují žádné příklady ze skutečného života, lze předpokládat, že takové systémy mohou mít následující vlastnosti:
Autonomní optimalizace parametrů: Více agentů AI bude průběžně optimalizovat protokol, učit se z trhu a dynamicky upravovat systémové parametry prostřednictvím agregace dat v reálném čase a evolučních algoritmů.
Algorithmic Value Orchestration: Na základě prediktivních modelů a optimalizace odměn se dynamická struktura poplatků může automaticky upravit na základě využití sítě, aby bylo dosaženo dlouhodobé udržitelnosti protokolu.
Řízení v dynamickém systému
Složitost ekonomiky blockchainové sítě vyžaduje, aby byl systém dostatečně flexibilní, aby mohl reagovat na potenciální existenční hrozby a zároveň zachovat vyvážený stav provozu. V tomto procesu hrají mechanismy řízení klíčovou roli v každé fázi rozvoje sítě.
Inherentní možnosti řízení systému poskytují výhodu přežití v prostředí „temného lesa“. „Temný les“ obecně označuje vysoce konkurenční a ohrožující prostředí v blockchainovém prostoru. Napětí mezi flexibilitou řízení a bezpečností se nejintuitivněji odráží v tom, jak síť reaguje na změny ve vnějším prostředí.
Sítě v první kategorii (jako je bitcoin) upřednostňují zabezpečení prostřednictvím přísné neměnnosti, zatímco sítě v druhé kategorii (jako je Aave) vykazují větší přizpůsobivost prostřednictvím úpravy parametrů. Ani jedno však nemůže plně vyřešit rozpor mezi flexibilitou a stabilitou: přílišná snaha o flexibilitu může oslabit bezpečnost, zatímco přílišný důraz na stabilitu může omezit přizpůsobivost systému.
Polycentrické systémy a Commons
Při prozkoumávání osvědčených postupů pro správu blockchainu jsem objevil průkopnický výzkum držitelky Nobelovy ceny Elinor Ostromové o správě commons. Zatímco její výzkum není úplně stejný jako tokenová ekonomika, její empirický výzkum poskytuje jasnou cestu k realizaci systémů typu III.
Takzvaný polycentrický systém je model vládnutí, ve kterém má více nezávislých rozhodovacích center určitou míru autonomie, ale zároveň fungují jako součást celkového systému.
Mezi hlavní vlastnosti polycentrických systémů patří:
Existuje několik center moci a rozhodování, která jsou na sobě formálně nezávislá;
Mezi centry může docházet k překrývání a vzájemnému působení, pokud jde o jurisdikci a odpovědnosti;
V jednotném rámci mají centra významnou autonomii;
Koordinace se dosahuje prostřednictvím formálních nebo neformálních mechanismů.
Ostromových osm principů
Na základě studie více než 800 případů z celého světa shrnul Ostrom osm principů pro správu commons. Tyto principy jsou stejně důležité pro řízení blockchainu a kryptoměn:
Jasné hranice: jasně definovat rozsah použití zdrojů a uživatele;
Pravidla přizpůsobená místním podmínkám: pravidla je třeba přizpůsobit místním podmínkám;
Participativní rozhodování: zúčastněné strany společně stanoví pravidla;
Efektivní monitorování: zajištění dodržování pravidel;
Progresivní sankce: eskalování trestů za porušení;
Dostupné mechanismy řešení konfliktů: Poskytovat spravedlivé a účinné způsoby řešení sporů;
Právo organizovat se: umožňuje členům komunity organizovat se;
Nested Enterprise: Organizační struktura, která obsahuje více úrovní v rámci většího rámce řízení.
Pokud věříme, že tokenizované ekonomiky jsou budoucností, musíme uznat, že technologie řízení je klíčem k úspěchu těchto vznikajících systémů.
Závěr
I když v současné době dochází k významným investicím do ekonomiky tokenů a infrastruktury kryptoměn, do hlavní oblasti systémů řízení investujeme nedostatečně. Skutečnou výzvou není vytvářet nové tokeny, ale vybudovat silný rámec pro kolektivní rozhodování a dohled. Nadměrné zaměření rizikového kapitálu na tokeny odráží nesoulad mezi krátkodobými ziskovými pobídkami a dlouhodobou udržitelností decentralizovaných systémů. Bez složitých a spolehlivých řídicích mechanismů budou i ty nejsofistikovanější návrhy tokenů bojovat o dosažení trvalé hodnoty.
Vývoj síťové ekonomiky od prvního typu ke třetímu typu systému není jen pokrokem technologie, ale také naším neustálým zkoumáním, jak vybudovat odolnější, přizpůsobivější a spravedlivější digitální ekosystém. Pevný mechanismus bitcoinu, parametrické řízení Aave a teoretický potenciál autonomních sítí, to vše poskytuje cenné zkušenosti pro tento evoluční proces.
Výzkum společnosti Ostrom v oblasti polycentrických systémů a správy Commons poskytuje důležitý most mezi tradiční moudrostí v oblasti řízení a budoucností digitálních sítí. Její principy, ověřené ve stovkách případů z reálného světa, poskytují cenné rady pro řešení hlavních problémů správy sítě: jak vyvážit bezpečnost s flexibilitou, zajistit distribuci spravedlivé hodnoty a zachovat integritu systému při zachování spravedlivého rozdělení hodnoty při propagaci její vývoj.
S tím, jak se síťová ekonomika stává složitější, může klíč k úspěchu spočívat v integraci těchto různých přístupů:
Uvažování „bezpečnost především“ u prvního typu sítě: zajištění bezpečnosti systému pomocí pevných pravidel;
Adaptabilita druhého typu systému: reakce na změny dynamickou úpravou parametrů;
Autonomní potenciál sítí kategorie 3: minimální lidský zásah prostřednictvím umělé inteligence a algoritmů;
Empirická moudrost polycentrického vládnutí: Dosažení koordinace a rozvoje prostřednictvím víceúrovňových, polycentrických struktur vládnutí.
Budoucnost propojené ekonomiky nebude určována technologickými možnostmi nebo populární kulturou, ale naší schopností implementovat tyto systémy způsobem, který slouží všem zúčastněným stranám a zároveň udržuje provozní odolnost. Jak se sítě neustále vyvíjejí, konvergence umělé inteligence, dynamická optimalizace parametrů a nové struktury správy mohou vytvořit formy ekonomické organizace, kterým ještě plně nerozumíme.
Jistě, cesta vpřed vyžaduje, abychom přijali složitost spíše než se jí snažili vyhnout. Jak naznačuje Ostrom, naším úkolem není tyto systémy zjednodušit, ale vyvinout lepší rámce pro jejich pochopení a správu. Příští generace propojených ekonomik musí být tak komplexní jako problémy, které se snaží vyřešit, a zároveň musí být přátelská a spravedlivá ke všem účastníkům.
