Nedávno veřejný účet lidového soudu okresu Jiahe v provincii Hunan zveřejnil článek s názvem (Podle případu︱Soud Jiahe: Transakční smlouva o „těžebním stroji“ virtuální měny je neplatná a musíte nést ztráty!). případ se týkal případu v hodnotě stovek milionů Smlouva o obchodování se strojem na těžbu bitcoinů v RMB byla neplatná kvůli porušení zelených principů.
Protože jsem se účastnil druhého soudního řízení tohoto případu, rozumím a ovládám některá fakta, která nebyla v článku uvedena, a mám na tento případ různé názory, proto s vámi dnes proberu kontroverzní body tohoto případu.
Stručný úvod k faktům případu
Žalobce Pan se seznámil s obžalovaným Lei prostřednictvím přítelova představení a obě strany začaly komunikovat a vyjednávat o objednávce těžebního stroje S19XP 4. listopadu 2021. Od 10. listopadu 2021 do 14. listopadu 2021 WeChat komunikoval, aby určil množství objednávky, jednotkovou cenu, způsob platby a provizi, kterou by měl žalovaný obdržet.
Počínaje 14. listopadem 2021 převedl žalobce splatný USDT ve splátkách na žalovanou určenou adresu v souladu se smlouvou a zaplatil celkem přibližně 23,67 milionu USDT za nákup těžebního stroje S19XP, který se případu týká. Následně zakoupené těžební stroje byly odeslány ze zámořských továren, jako je Malajsie, do kanadského dolu žalobce. Později měli žalobce a žalovaný rozdílné názory na to, zda vztah mezi oběma stranami byl kupní smlouvou nebo smlouvou o svěření, a na cenu vypořádání žalobce poté podal žalobu k soudu, ve které požadoval, aby žalovaný neprodleně vrátil rozdíl ve výši 6,27 milionů USDT žalobci a pokračovat v dodávkách 149 strojů S19XP žalobci.
Pravomocný rozsudek soudu konstatoval, že těžištěm sporu v tomto případě byla platnost dotčené smlouvy. Žalobce a žalovaný mnohokrát vyjednávali o nákupu těžebního stroje S19XP za použití USDT k platbě. Žalobce a žalovaný používali USDT pro transakční platby Podle Oznámení o další prevenci a řešení rizik spekulací při transakcích ve virtuální měně vydaného Čínskou lidovou bankou a dalšími odděleními, dále jen (oznámení 924), USDT není. legální měna a platební chování obou stran je nezákonné a její občanskoprávní žaloby jsou neplatné.
Kromě toho žalobce zakoupil těžební stroj S19XP od žalovaného. Těžební stroj S19XP je speciální „těžební stroj“ pro výpočet a výrobu virtuálních měn, jak vyplývá z oznámení vydaného Národní komisí pro rozvoj a reformy (Oznámení o Náprava virtuálních měn „těžba“ činnosti), „těžba“ chování není v souladu s koncepcí zeleného rozvoje Příslušné národní úřady vydaly dokumenty přísně zakazující investice do výstavby přírůstkových projektů „těžby“ virtuální měny akce obou stran na nákup těžebního stroje S19XP jsou neplatné. Důsledky z toho plynoucí ponesou obě strany samy a nároky žalobce budou zamítnuty.
Kontroverzní body, které stojí za to v tomto případě diskutovat
1. Zda by první instance měla spadat pod jurisdikci lidového soudu okresu Jiahe, provincie Hunan
Těžební stroj S19XP, který je předmětem transakce mezi žalobcem a žalovaným, byl odeslán přímo ze zámořských továren, jako je Malajsie, do kanadského dolu provozovaného žalobcem. Podle čl. 1 Výkladu (1) o několika otázkách týkajících se uplatňování práva Čínské lidové republiky o uplatňování zákonů o zahraničních občanskoprávních vztazích vydaného Nejvyšším soudem, je-li předmět sporu mimo území Čínské lidové republiky, lidový soud jej může určit jako občanskoprávní vztah související se zahraničím.
(Ustanovení Nejvyššího lidového soudu o několika otázkách týkajících se příslušnosti zahraničních občanskoprávních a obchodních věcí) Článek 2 stanoví, že občanskoprávní a obchodní věci související se zahraničím s velkým množstvím sporů budou podléhat jurisdikci zprostředkujícího lidového soudu v první instance. Je také zřejmé, že provinční zprostředkující soud provincie Hunan má pravomoc rozhodovat v první instanci občanskoprávních a obchodních případů souvisejících se zahraničím, kde předmětná částka sporu je více než 20 milionů RMB (včetně této částky), takže tento případ by měl podléhat první instance zprostředkujícího soudu z hlediska příslušnosti.
2. Bude smlouva neplatná, pokud bude obchodovaný těžební stroj nasazen v zámoří, protože porušuje zelené principy?
Předmět transakce v tomto případě, těžební stroj S19XP, byl odeslán do zámoří od odeslání po doručení Během procesu těžby bitcoinů došlo v zámoří ke spotřebované energii a emisím uhlíku, což nepřispělo k propagaci vysoké kvality. domácí hospodářský a sociální rozvoj a úspory energie a snižování emisí mají nepříznivé účinky. Proto je sporné, že soud rozhodl, že smlouva o stroji na těžbu bitcoinů, která byla dodána a provozována zcela v zámoří, byla neplatná, protože porušovala zelené principy a čínskou politiku ochrany životního prostředí „uhlíkového maxima a uhlíkové neutrality“.
Některé regiony v zámořských zemích, jako je Kanada, Spojené státy a Rusko, podporují průmysl těžby bitcoinů Při projednávání příslušných občanskoprávních sporů nemohou soudy vetovat všechny občanskoprávní žaloby týkající se těžebních strojů nebo virtuálních měn.
3. Právní důsledky, i když je smlouva neplatná
(Zápis z Konference národních soudů o práci finančního soudu (Návrh pro připomínky)) Dále jen (Zápis z konference) Článek 85 stanoví, že „těžba“ virtuální měny se týká procesu výroby virtuálních měn pomocí výpočtů pomocí speciální „těžby“. stroje“. Soudě ze soudního stavu případu lze spory způsobené „těžbou“ shrnout do dvou typů. Jedním z nich je, že strany nakupují a pronajímají těžební stroje, které produkují virtuální měny, za účelem získání virtuálních měn prostřednictvím těžebních činností kooperační model, který integruje více právních vztahů, jako je prodej těžebních strojů, sdílení spolupráce nebo služby úschovy, například obě strany společně investují do nákupu těžebních strojů a dohodnou se na sdílení akcií po získání virtuální měny Později, kvůli nedodání zboží ze strany prodávajícího nebo vznikají Nerozdělené spory.
„Důlní“ činnosti postupně podléhají přísné kontrole a řádnému stahování z důvodu velké spotřeby energie a uhlíkových emisí, nízkého přínosu pro národní hospodářství a omezené role při podpoře průmyslového rozvoje a technologického pokroku. Při projednávání případů by lidové soudy měly přiměřeně vyvážit práva a povinnosti mezi stranami na základě dopadu veřejných politik na plnění smlouvy v různých obdobích.
U smluv po 3. září 2021, ve kterých se strany dohodnou na nákupu, prodeji, pronájmu a ponechání si „těžebních strojů“ nebo poskytování doplňkových služeb, jako je související řízení provozu a vývoj technologií, by měl lidový soud určit smlouvu jako neplatnou.
Během soudního řízení případu, pokud jedna strana žaluje, aby potvrdila, že smlouva je platná a požaduje pokračovat v plnění smlouvy, a druhá strana tvrdí, že smlouva je neplatná, nebo pokud jedna strana žaluje, aby potvrdila, že smlouva je neplatná a vrátí majetek, a druhá strana tvrdí, že smlouva je platná, lidový soud vysvětlí změny žalobci buď přidá nárok, nebo vysvětlí žalovanému, že obhajoba by měla být provedena současně, aby se vyřešily spor na jeden zátah. Pokud strana změní svůj nárok nebo vznese obhajobu v souladu s vysvětlením, lidový soud to klasifikuje jako ohnisko sporu v případu a zorganizuje stranu, aby plně předložila a provedla křížový výslech důkazů.
I když soud shledá, že smlouva o těžebním stroji je neplatná, v duchu výše uvedeného (zápis z jednání), měl by provést změny vysvětlení nebo doplnit soudní spory, chránit procesní práva žalobce a udělat vše pro to, aby pomohl oběma stranám vyřešit spor. spor bude neplatné, nikoli jednoduše a hrubě, pokud se bude týkat těžebních strojů, těžby a dalších podniků podle ustanovení (Oznámení 924) a (Oznámení o opravě činností „těžby“ virtuální měny). , nesete na vlastní nebezpečí. Tento přístup umožní žalovanému získat provize a zároveň získat cenné těžební stroje. Umožní žalovanému vydělat velké množství USDT nákupem a prodejem těžebních strojů, což je vůči žalobci nespravedlivé.
4. Je-li smlouva neplatná, je možné na úrovni realizace smlouvu vrátit nebo se podělit o ztráty na základě chyb obou stran?
V odvětvových regulačních dokumentech vydaných Čínskou lidovou bankou a různými ministerstvy a komisemi se má za to, že virtuální měny jako USDT nemají peněžní atributy, ale jsou virtuálními komoditami. Neexistují žádné zákony, správní předpisy nebo ministerská pravidla, která by ochranu odmítala virtuálních měn jako virtuálního majetku. V tomto případě žalobce použil USDT k výměně za těžební stroj Bitmain S19XP podle pokynů žalovaného, což je druh reciproční smlouvy barter-for-thing.
Pokud jde o vrácení USDT, podle případu v článku (Má bitcoiny vlastnosti vlastností? Jak implementovat doručení vrácení zboží? 丨Case Reference Book) zveřejněném oficiálním veřejným účtem Nejvyššího soudu v Šanghaji v květnu 2022 žalobce požadoval soudu, aby žalovanému nařídil vrátit 1 BTC, nakonec soud podpořil a žalovanému bylo uloženo vrátit 1 BTC žalobci do deseti dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku. Kromě toho v případě (2022) Pekingu č. 1 Minzhong č. 5972 projednávaného zprostředkujícím soudem v Pekingu č. 1 soudce také podpořil žádost žalobce, aby žalovaný vrátil 33 000 LTC.
Vzhledem k decentralizované povaze virtuálních měn se vyskytnou potíže a překážky při implementaci, pokud existuje příkaz k vrácení virtuálních měn, jako jsou BTC a USDT. Soud přímo převedl vrácené BTC a USDT na RMB podle objektivní tržní ceny pro provedení, což může porušovat ustanovení (Oznámení 924) a má se za to, že podporuje domácí tvorbu cen a směnu virtuálních měn. Cena však může být snížena na základě autonomie obou stran. V tomto případě Nejvyššího soudu v Šanghaji bylo nakonec vyrovnání realizováno pod organizací soudu a sleva byla vypočítána v RMB na základě kupní ceny u soudu. doba půjčení. V tomto případě se žalobce a žalovaný při komunikaci a výpočtu kupní ceny řídili směnnou cenou USDT/USD stanovenou Bitmain, takže na základě toho mohou spor zcela vyřešit se slevou.
Kromě toho různé kriminální případy související s měnou doma i v zahraničí začaly usilovat o emitenta USDT TEDA, aby zmrazil USDT v peněžence v decentralizovaném řetězci blokováním převodů a poté získal kontrolu nad zmrazeným USDT prostřednictvím ražby. Lze tento způsob použít i při exekuci občanskoprávních věcí?
Pro indicie o kontrole majetku virtuální měny centralizovanou směnárnou může exekuční soud teoreticky vydat oznámení o pomoci při exekuci a prohledat účet osoby v exekuci za účelem vyřízení exekuce příslušných občanskoprávních případů. Lze prozkoumat výše uvedené nápady a metody řešení, které mohou účinně vyřešit dilema obtížného rozhodování a vymáhání případů souvisejících s měnou.
Shrnutí a výhled
S Trumpovým zvolením prezidentem Spojených států a implementací MiCA, zákona Evropské unie o regulaci kryptoaktiv, více zemí a regionů po celém světě bude přijímat a podporovat kryptoaktiva. Je pravda, že mnoho zločineckých skupin v současné době využívá virtuální měny k nezákonným a kriminálním aktivitám, jako je praní špinavých peněz a financování terorismu, nicméně i regulační orgány činné v trestním řízení, jako jsou Spojené státy, Evropská unie, Singapur a Hongkong, také aktualizují jejich technické vyšetřovací schopnosti pro vyšetřování a řešení souvisejících trestných činů a vyhlásili příslušné zákony a předpisy Deregulují a standardizují vývoj odvětví šifrování.
Virtuální měna není metla V budoucnu se bude na vývoji a budování tohoto odvětví podílet stále více lidí a technologie blockchainu budou v budoucnu úzce integrovány s tradičnějšími odvětvími. V budoucnu se bude objevovat stále více kriminálních metod a občanskoprávních sporů. Tato nová technologie a nový obor by měly být spíše ignorovány než blokovány. Nemůžeme je plošně vyloučit jen kvůli jejich decentralizovanému charakteru.
Oblast umělé inteligence, která je rovněž novou technologií, se v posledních letech rychle rozvinula a zlepšila efektivitu výroby, dala však vzniknout i nelegálním a kriminálním aktivitám, jako je používání umělé inteligence ke změně tváří a hlasů simulovaných umělou inteligencí k páchání podvodů. Domácí regulační a legislativní oddělení také postupně prosazují umělou inteligenci Legislativa zákonů a předpisů povede průmysl a technologii AI k tomu, aby se staly standardizovanějšími a kompatibilními.
Zavedení a zlepšení vnitrostátních předpisů pro dohled nad virtuálními měnami umožní veřejné bezpečnosti, prokuraturám a soudům vhodněji řešit trestní a občanskoprávní případy související s měnou. Jednotlivci, kteří jsou držiteli virtuální měny, se již nemusí starat o bezpečnost virtuálního majetku a již „nezabarvují“ měnu, když čelí regulačním a donucovacím orgánům, čímž se vyhnou dalším těžko řešitelným sporům. Tvrdě zasáhneme a postihneme zločince, kteří využívají slabé ochrany virtuálních měn v zemi a používají technické prostředky a vykonstruovaná fakta ke krádežím a podvodům měn, aby skutečně chránili majetkové zájmy lidí.