Ethereum ekosystém nedávno zažil obrat, ale v komunitě Ethereum není klid, členové předchozího týmu projektu zkRollup Scroll a Movement, který právě ukončil testovací síť a oznámil airdrop, se dostali do sporu, Scroll obviňuje Movement z plagiátorství kódu, zatímco Movement tvrdí, že chování týmu Scroll bylo nevhodné, a tím poškodilo pověst ekosystému Layer 2. V současnosti oficiální členové týmu Scroll na to oficiálně nereagovali.
Proč se hádat na otevřeném prostranství?
Spouštěčem debaty byla diskuze v komentářích jiných. @enshriningplebs napsal: „Vytvořili jsme koncept ‚postconfirmations‘, abychom mohli vydat naše tokeny před spuštěním hlavní sítě.“ @seunlanlege vtipně odpověděl: „Ach, takže je v pořádku, když si výzkumníci z Ethereum Foundation vymýšlejí nějaké objektivně bezvýznamné šílenosti? To je opravdu dvojí metr.“
Spoluzakladatel Movement Labs Rushi Manche dodal: „Ano, jen Uniswap a Flashbots si to mohou dovolit, protože odpovídají zájmům Ethereum (mimochodem, mám rád jejich architekturu). Co se týče tisíců populárních termínů, které jsme vytvořili pro tyto ‚neužitečné EVM L2‘, to je mnohem morálnější.“
Pak Toghrul, bývalý člen týmu Scroll, přímo reagoval na ironické poznámky Rushiho: „Nehraj si na někoho povýšeného, dobře?“
„Pověz mi něco o populárních termínech vytvořených EVM L2?“ Myslí si, že nový termín „postconfirmations“ je v podstatě jen přejmenováním „preconfirmations“, a to přejmenování vzniklo, protože byli zesměšňováni, když se nazývali „rychlým konečným Rollupem“. Ještě absurdnější je, že ani sami nechápou, zda jde o optimistický Rollup nebo sidechain, tyto dva architektonické přístupy jsou navíc vzájemně si odporující.
Toghrul zmínil, že otevřeně hovořil o těchto problémech na skupinové diskusi, ale odpovědí byla „Nikdo je nepoužívá, takže je nemůžeme považovat za originální“, což mu připadalo podivné. Řekl také, že celý kódový základ Movementu se téměř odštěpil od Aptos, s minimálními změnami. Na druhou stranu, tyto takzvané „neužitečné EVM L2“ vytvořily mnoho široce používaných základních technologií, jako například Polygon vynalezl Plonky2, Arbitrum vytvořil univerzální důkaz podvodu založený na Wasm, zatímco Movement nedokázal ani správně implementovat podporu EVM.
Rushi se také nešetřil a přímo pronesl: „Povýšeně? Děláš si legraci?“ a pak začal vypočítávat hříchy Scroll.
1. Využívali komunitu po mnoho let, ale nakonec představili dravý incentivní plán, který přenesl zátěž na běžné investory.
2. Tým po několik let prodával podíly na sekundárních trzích před spuštěním.
3. Ostatní členové týmu byli nuceni nakupovat za ohodnocení 1,8 miliardy dolarů, zatímco vyšší vedení prodávalo ve stejnou dobu.
4. Dokonce jste přímo rozdělili airdrop do svých peněženek na cash-out.
5. Navrhli nejdravější model ekonomiky tokenů, jehož cílem je způsobit škodu každému členu komunity.
Abychom Rushiho hněv přímo vyjádřili, zde je jeho původní obsah pro čtenáře:
„Dnes, kvůli vašim činům, téměř nikdo už nechce být považován za EVM L2. Dodali jste nejhorší produkt, celá komunita a ekosystém jsou vůči vám plné nenávisti a nyní je jasné, že se nudíš. O technických záležitostech nebudu komentovat, to by měli řešit výzkumníci. Ty jsi mě ‚neustále pronásledoval‘ několik měsíců, zatímco já jsem zůstal klidný a respektoval jsem. Technická debata je jedna věc, věřím, že se můžeme zlepšit, ale ty už jsi překročil hranice. Pokud chceš debatovat se Franckem na Spaces, tak jdi, ale jinak prosím zlepši svou vlastní síť, nenechávej ji vypadat jako úplný podvod.“
Dodává, „Mám respekt k některým členům vašeho týmu, ale Scroll a ty můžete být považováni za jedno z nejhorších účastníků v tomto oboru (dokonce alespoň 6 tvých kolegů - z nichž polovina už odešla - se přišla omluvit za tvé chování).“
„V posledních dvou měsících se čtvrtina vašeho týmu ucházela o naše pozice. Mám tam spoustu lidí, které mám rád, takže se cítím trochu špatně, ale prosím, nezvyšuj tyto povýšené výrazy, haha.“
Nakonec Rushi přišel s větou: „Aktivně hledám ‚Scroll podvod‘ a chci se dozvědět více. @toghrulmaharram, nemysli si, že mi budeš s tímto dělat problémy, haha.“
Historie sporů Scroll
Na začátku roku vyvolalo Starknet vztek veřejnosti kvůli termínu „elektronický žebrák“, což není náhoda, Scroll udělal stejnou chybu, když jeho hlavní výzkumník Toghrul Maharramov při diskusi s uživateli přímo nazval druhou stranu „elektronickým žebrákem“, dokonce používal nevhodné výrazy, aby si utahoval z uživatelů, kteří se snažili získat airdrop.
15. září oznámil kryptoprojekt World Liberty Financial, vlastněný rodinou Trumpů, že Sandy Peng, spoluzakladatel Scroll, se stal poradcem projektu, což bylo komunitou považováno za příklad schopnosti týmu Scroll udržovat vztahy v kruzích.
V říjnu se Scroll stal prvním projektem Binance pro obchodování před spuštěním a oznámil svou ekonomiku tokenů. Tato zpráva však vyvolala pochybnosti v komunitě, která obvinila Scroll z příliš nízkého podílu na airdropu, zatímco podíl Binance Launchpool byl příliš vysoký, což jasně naznačuje snahu o přízeň Binance.
Podle dat je celkové množství SCR 1 miliarda tokenů, počáteční oběh činí pouze 190 milionů tokenů, což představuje 19 % z celkového množství. V distribuci tokenů airdrop představuje pouze 15 %, zatímco ekosystém a růst představují 35 %, pokladna Scroll DAO 10 %.
I když je 15 % pro airdrop, při TGE je k dispozici pouze 2 % oběhu, zbývající část se musí postupně uvolňovat během čtyř let. Ve srovnání, Binance Launchpool přidělil 5,5 %, což má také vysoký poměr oběhu 2,5 % při TGE, zbývajících 17 % se také uvolňuje během čtyř let, tento design znamená, že počáteční poměr oběhu Launchpool je mnohem vyšší než komunitní airdrop.
Kromě toho, Scroll Foundation představuje 10 %, klíčoví přispěvatelé 23 %, investoři 17 %. Tokeny klíčových přispěvatelů a investorů se uvolňují až po jednom roce od TGE, zatímco ekosystém, Launchpool a Scroll Foundation mají v počátečním oběhu velký podíl. Tento distribuční mechanismus zesiluje váhu držení tokenů Binance a velkých institucí, zatímco zájmy komunity jsou podstatně sníženy, což prohlubuje pochybnosti komunity o ekonomickém designu tokenů Scroll.
Komunita ukázala Scrollu, co znamená být jedinečný pomocí K-čáry, dokonce i logo projektu Scroll bylo terčem posměchu komunity.
Scroll je na jedné straně velmi zdatný v řízení směrem nahoru, zatímco na druhé straně se zdá, že jeho správa komunity selhává. Po vypuknutí sporu mezi bývalými členy týmu a Rushiho se zdá, že Movement zjevně dominuje v mediálním prostoru.
Co si komunita myslí?
Zakladatel DEX WarpGate v ekosystému Movement, Leo Wong, uvedl, že útoky Toghrula nejenže postrádají technické opodstatnění, ale jsou také plné zloby. Obvinil Movement z terminologie nebo architektury, zatímco dravé chování Scroll bylo nepopiratelné: interní prodeje, vykořisťující ekonomický model tokenů a farmy komunity za falešné sliby. Tyto činy nejenže poskvrnily jméno Scroll, ale také znečistily ideu spravedlivého blockchainového ekosystému.
„Pokud má Scroll skutečné technické kritiky, nechť vaši výzkumníci a inženýři předloží své názory s respektem. Odkazy na osobní útoky a veřejné pomluvy pouze ukazují na vaše nedostatečné sebevědomí o vaší platformě a praktikách. Blockchainový průmysl závisí na spolupráci, transparentnosti a důvěře, nikoli na takových malicherných odvetných akcích.“
Vývojář Andrew Capasso uvedl, že Toghrul přetváří kritiku Scroll na osobní útok, což je ve skutečnosti vyhýbání se odpovědnosti za kolektivní chování týmu. Domnívá se, že Toghrul stále řeší drobnosti ve slovech a neuvědomuje si, že skutečný problém spočívá v tom, že Scroll úmyslně způsobuje morální škody komunitě.
„To bez ohledu na to, zda to chceš nebo ne, oslabuje tvou důvěryhodnost. Odpovědnost a integrita jsou důležitější než technické detaily, nejsi jen tichý vývojář, ale jeden z nejvýznamnějších PR válečníků. Pokračuj v této tvrdohlavosti, a logo Scroll se ti navždy vypálí na tělo, haha.“
KOL kryptoměny Wei Tuo uvedl: „Nechci hodnotit správnost či nesprávnost, ale z těchto dvou rozhovorů vyplývá několik takeaway, které by měl znát každý.“
1. Doba, kdy bylo možné získat financování pouze na základě shody s určitou ideologií, je u konce.
2. Prosím, utrácejte peníze za lidi, kteří skutečně vědí, jak komunikovat s komunitou retailových investorů, lidé, kteří nevědí, jak mluvit, by měli držet jazyk za zuby.
3. Jako projektová strana v kryptoměnovém prostoru se mýlíš, retailoví investoři mají pravdu, nebojuj s retailovými investory o schopnost výzkumu a analýzy.
4. Raději se považuj také za retailového investora a věnuj nějaký čas tomu, co mají nejraději.
5. Omyjte mozky VC, a ne sami sobě.
Někteří také říkali Rushi, že to je zcela zlovolná debata, „Technická kritika Toghrula nemá nic společného s špatným řízením komunity Scroll. To byla skvělá mobilizace, aby ti, kdo byli dříve obětí, veřejně podpořili vás, ale musíte si uvědomit, že to není ‚dobrovolná technická diskuse‘.“
Nicméně Rushi se domnívá, že jeho odpovědi na příspěvky nemají nic společného s technickými problémy, ale pouze ukazují, že Toghrulova a Movementova postoj je plný zloby a urážek. „Dříve jsem byl ticho, protože jsem to dokázal zvládnout, ale jakoukoli urážku a škodu, kterou utrpěl můj tým, nebudu tolerovat.“
