Autor: ZHIXIONG PAN
Může se neměnný inteligentní kontrakt stát předmětem sankcí? To je klíčová otázka, kterou americký pátý obvod odvolacího soudu čelí v kauze Tornado Cash.
Včera soud rozhodl, že sankce ministerstva financí USA vůči Tornado Cash byly nad rámec pravomocí. Toto rozhodnutí je nejen vítězstvím žalobců, ale také vyvolalo diskusi o technologické neutralitě a právních hranicích.
Vzestup blockchainové technologie přinesl revoluci v oblasti soukromí a decentralizace, ale také přinesl regulační výzvy. Když se soukromý nástroj Tornado Cash stal středem sporu o praní špinavých peněz, ministerstvo financí USA na něj uvalilo přísné sankce.
Nicméně soudní rozhodnutí poukazuje na to, že neměnné inteligentní kontrakty Tornado Cash neodpovídají tradiční definici 'majetku'. Tyto inteligentní kontrakty jsou decentralizované, samostatné a neovladatelné kódy, které nemohou být vlastněny nebo používány výhradně. Proto bylo jejich zařazení na seznam 'Speciálně určených národů a blokovaných osob' (SDN List) považováno za překračující zákonný rámec.
Dopad tohoto rozhodnutí přesahuje samotný případ. Zahrnuje nejen legálnost nástrojů pro soukromí na blockchainu, ale také zásadní otázky technologické neutrality a právní adaptace. Toto rozhodnutí soudu ukazuje směr pro budoucí legislativu a regulaci – vlastnosti technologie musí být odděleny od chování zlých uživatelů, aby se předešlo nadměrnému rozšíření pravomocí administrativních orgánů kvůli technologické neutralitě.
Rozhodovací dokument této kauzy obsahuje mnoho zajímavých detailů a obsahu.
Kdo jsou žalobci?
Tito žalobci se prohlašují za uživatele Tornado Cash, ale vlastně jsou také uživateli Ethereum a kryptoměnového ekosystému. Pocházejí z týmů zabývajících se bezpečnostními audity, Coinbase, vývojáři klientů, hardwarovými peněženkami atd. a mají podporu právního týmu Coinbase. Jsou to:
Joseph Van Loon (Auditware, bývalý Apple)
Tyler Almeida (Coinbase)
Alexander Fisher (andělský investor)
Preston Van Loon (klíčový vývojář Etherea a Offchain Labs / Arbitrum)
Kevin Vitale (GridPlus)
Nate Welch (bývalý zkSync, Coinbase)
Kdo je žalovaný?
Ministerstvo financí USA (Department of the Treasury) a ministryně financí Janet Yellen
Úřad pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC) a ředitelka OFAC Andrea M. Gacki
Proč žalobci podali žalobu?
Žalobci podali žalobu proti žalovanému, zpochybňující jeho jednání, které bylo mimo zákonný rámec, když zařadil neměnné inteligentní kontrakty Tornado Cash jako 'majetek' a uvalil sankce, čímž porušil (Mezinárodní zákon o mimořádných ekonomických pravomocích) (IEEPA) a (Zákon o administrativních postupech) (APA).
Žalobci tvrdí, že tyto kontrakty jsou autonomní decentralizovaný kód, který nelze kontrolovat ani vlastnit, a proto by neměly být považovány za předmět sankcí.
Který soud učinil rozhodnutí?
Americký pátý obvod odvolacího soudu (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) je obdobou středního soudu, což je federální odvolací soud (United States Courts of Appeals). Nad ním je ještě Nejvyšší soud (Supreme Court of the United States), což je nejvyšší rozhodovací orgán v celém federálním justičním systému. Pouze málo případů může být projednáno odvoláním nebo zvláštním povolením (např. příkazem k předložení důkazů) k Nejvyššímu soudu.
Jaké bylo rozhodnutí soudu?
Soud rozhodl, že sankce proti Tornado Cash, které uvalil žalovaný (OFAC), porušily (Mezinárodní zákon o mimořádných ekonomických pravomocích) (IEEPA), protože neměnné inteligentní kontrakty neodpovídají definici „majetku“.
Soud dospěl k názoru, že tyto inteligentní kontrakty jsou decentralizované, samostatné a nekontrolovatelné kódy, a neměly by být považovány za předmět sankcí. Zároveň soud upozornil, že i když může být technologie zneužita, administrativní orgány nemají právo překračovat zákon a rozšiřovat rozsah sankcí. Nakonec soud zrušil rozhodnutí o sankcích a vyzval legislativní orgány, aby vyplnily právní mezery ohledně nových technologií.
Proč žalobci podali žalobu na pomoc Tornado Cash?
Těchto šest žalobců sice nejsou vývojáři Tornado Cash, ale všichni se prohlásili za uživatele Tornado Cash a uvedli, že potřebují Tornado Cash pro zlepšení soukromí a jeho využití na legálních místech.
Například Tyler Almeida anonymně daroval přes Tornado Cash na podporu Ukrajiny, obávajíc se, že pokud bude transakce sledována, může se stát terčem ruských hackerských skupin. Kevin Vitale pak, když zjistil, že někdo spojil jeho kryptoměnové aktivity s jeho skutečnou adresou, přešel k použití Tornado Cash pro ochranu soukromí. Další lidé uvedli podobné důvody.
Immutable je klíčové slovo, jak ho definovat?
V této kauze proběhlo mnoho diskusí, definic a shrnutí kolem slova immutable, které v podstatě uznává specifika decentralizovaných systémů a této nové technologie inteligentních kontraktů. Soud také uznal, že tato specifika decentralizované technologie přinášejí jedinečné výzvy pro současný právní systém.
Konečné rozhodnutí soudu je:
Protože tyto neměnné inteligentní kontrakty nejsou 'majetkem' podle běžného významu slova ani podle definic OFAC, tvrdíme, že OFAC překročil své zákonné pravomoci.
Protože tyto neměnné inteligentní kontrakty nepředstavují 'majetek' v běžném smyslu slova nebo podle definic OFAC, tvrdíme, že OFAC překročil své zákonné pravomoci.
Také dodal,
Neměnné inteligentní kontrakty, které jsou předmětem této odvolání, nejsou majetkem, protože nemohou být vlastněny.
A v důsledku toho nikdo nemůže 'vyloučit' nikoho z používání inteligentních kontraktů Tornado Cash.
Inteligentní kontrakty, které se v tomto případě zabývají, nejsou majetkem, protože nemohou být vlastněny.
Proto nikdo nemůže 'vyloučit' jiné od používání inteligentních kontraktů Tornado Cash.
A soudní definice neměnných inteligentních kontraktů je:
Přizpůsobitelný inteligentní kontrakt je takový, který je spravován nějakou stranou nebo skupinou a může být změněn. Na druhou stranu neměnný inteligentní kontrakt nelze z blockchainu změnit nebo odstranit. Je důležité poznamenat, že přizpůsobitelný kontrakt může být změněn na neměnný. Ale to je nevratný krok; jakmile se inteligentní kontrakt stane neměnným, nikdo nad ním nemůže znovu získat kontrolu.
Ale co když hackeři skutečně používají Tornado Cash k praní peněz? Zatím bez odpovědi.
Severokorejská hackerská skupina Lazarus Group ukradla téměř 1 miliardu dolarů v kryptoměnách prostřednictvím hackerských metod a potřebovala je skrýt prostřednictvím mixeru, aby dokončila praní peněz. Proto OFAC obvinil funkce mixeru Tornado Cash z praní špinavých peněz, přičemž tvrdí, že více než 65 % praní peněz provedeného skupinou Lazarus v roce 2021 bylo použito prostřednictvím mixeru, přičemž Tornado Cash byl jedním z hlavních nástrojů.
Tornado Cash bylo tedy obviněno z nepřímého spojení s praním špinavých peněz Lazarus Group a bylo zařazeno na sankční seznam.
Soud také uznal, že i když skupina Lazarus používala Tornado Cash, to by nemělo být legálním důvodem pro sankci celého protokolu. Protože neměnné inteligentní kontrakty nepatří do tradičního pojetí 'majetku' nebo 'služeb', nemohou být sankcionovány kvůli zneužití některými uživateli (jako je skupina Lazarus).
Proto akce OFAC překročily zákonný rámec. Soud vyzval k aktualizaci zákonů, nikoli k rozšíření stávajícího sankčního rámce.
Legislativa IEEPA byla přijata v roce 1977, tedy dávno před vznikem moderního internetu.
Hlavním právním základem, na kterém OFAC sankcionoval Tornado Cash, byl (Mezinárodní zákon o mimořádných ekonomických pravomocích) (IEEPA, International Emergency Economic Powers Act), ale soud také uvedl, že 'legislativa IEEPA byla přijata v roce 1977, tedy dávno před vynálezem moderního internetu.'
IEEPA dává prezidentovi USA pravomoc uvalit ekonomické sankce na zahraniční 'majetek', pokud je národní bezpečnost, ekonomika nebo zahraniční politika vystavena 'neobvyklé a zvláštní hrozbě'. OFAC považoval Tornado Cash za 'subjekt' (entity) a jeho inteligentní kontrakty za nástroje spojené s kybernetickými zločineckými organizacemi, jako je severokorejská skupina Lazarus.
Soud však zdůraznil, že změna zákonů na odpověď na výzvy nových technologií je odpovědností kongresu, nikoli soudních institucí, které by se měly snažit rozšířit výklad zákona, aby zaplnily mezery. Soud odmítl pokusy ministerstva financí rozšířit administrativní pravomoci prostřednictvím soudních procedur.
Nakonec
Toto rozhodnutí není důležité pouze pro legálnost nástrojů pro soukromí za Tornado Cash, ale zejména stanoví jasné právní hranice pro celý průmysl blockchainu a rozvoj decentralizovaných technologií. Specifika neměnných inteligentních kontraktů byla v této kauze podrobně diskutována a soudní rozhodnutí poskytlo důležitou soudní podporu pro legální používání podobných technologií v budoucnu.
Zároveň to také klade nové výzvy před regulační orgány: jak účinně omezit potenciální nelegální použití, zatímco chrání technologické inovace a soukromí.
Koneckonců, je to velmi fascinující technologie, a tyto dvě věty v rozhodovacím dokumentu dobře ilustrují její specifika:
Jednoduše řečeno, bez ohledu na to, jak OFAC klasifikuje Tornado Cash, neměnné inteligentní kontrakty i nadále fungují.
I při uvalení sankcí zůstávají 'tyto neměnné inteligentní kontrakty dostupné každému, kdo má připojení k internetu.'
Jednoduše řečeno, ať už OFAC zařadí Tornado Cash na sankční seznam, tyto neměnné inteligentní kontrakty budou i nadále fungovat.
I když sankce vstoupily v platnost, 'tyto neměnné inteligentní kontrakty zůstávají otevřené pro každého, kdo má přístup k internetu.'
