(Původní text: (Rozsudek soudu OFAC překročil pravomoc: Technologické a právní hranice případu Tornado Cash), autor: ChainFeeds, Pan Zhixiong)

(Pro předchozí zprávu: Tornado Cash žaloba získává převahu, americký soud rozhodl, že OFAC překročil své pravomoci při sankcích vůči chytrým kontraktům)

Bez ohledu na to, zda OFAC zařadí Tornado Cash na sankční seznam, tyto neměnné chytré kontrakty budou pokračovat v provozu.

Mohou neměnné chytré kontrakty být cílem sankcí? To je klíčová otázka, kterou čelil americký pátý obvodní odvolací soud v případě Tornado Cash.

Včera soud rozhodl, že sankční opatření amerického ministerstva financí proti Tornado Cash byla překročením pravomoci. Tento rozsudek je nejen vítězstvím žalobců, ale také vyvolává diskuzi o technické neutralitě a právních hranicích.

Vzestup technologie blockchain přinesl revoluci v soukromí a decentralizaci, ale také přinesl regulační výzvy. Když se nástroj soukromí Tornado Cash stal středem debaty o praní špinavých peněz, americké ministerstvo financí na něj uvalilo přísné sankce.

Soud ale uvedl, že neměnné chytré kontrakty Tornado Cash neodpovídají tradičnímu právnímu vymezení „majetku“. Tyto chytré kontrakty jsou decentralizovaný, autonomní a nekontrolovaný kód, který nemůže být vlastněn nebo používán výlučně. Proto bylo považováno za překročení pravomoci zahrnout je na „seznam zvlášť určených národů a zablokovaných osob“ (SDN List).

Důsledky tohoto rozhodnutí přesahují samotný případ. Nejde jen o legálnost nástrojů pro soukromí na blockchainu, ale také o zásadní otázky technické neutrality a právní adaptability. Toto rozhodnutí soudu ukazuje směr pro budoucí legislativu a regulaci - vlastnosti samotné technologie je třeba oddělit od chování zlých uživatelů, aby se zabránilo nadměrnému rozšíření pravomocí správních orgánů kvůli technické neutralitě.

Ve skutečnosti má rozhodnutí tohoto případu mnoho podrobností a obsahů, které stojí za pozornost.

Kdo je žalobce?

Tito žalobci se sami označují jako uživatelé Tornado Cash, ale vlastně jsou také uživateli Ethereum a kryptoměnového ekosystému. Pocházejí z bezpečnostních auditních týmů, Coinbase, vývojářů klientů, hardwarových peněženek a mají podporu právního týmu Coinbase. Jsou to:

1. Joseph Van Loon (Auditware, bývalý Apple)

2. Tyler Almeida (Coinbase)

3. Alexander Fisher (andělský investor)

4. Preston Van Loon (klíčový vývojář Ethereum a Offchain Labs / Arbitrum)

5. Kevin Vitale (GridPlus)

6. Nate Welch (bývalý zkSync, Coinbase)

Kdo je žalovaný?

1. Ministerstvo financí USA a ministryně financí Janet Yellen

2. Úřad pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC) a ředitel OFAC Andrea M. Gacki

Proč žalobci podali žalobu?

Žalobci podali žalobu proti žalovanému, zpochybňující, že zařazení neměnných chytrých kontraktů Tornado Cash jako „majetku“ a uvalení sankcí je mimo rámec právního zmocnění a porušuje (zákon o mezinárodních naléhavých ekonomických pravomocích) (IEEPA) a (zákon o správních postupech) (APA).

Žalobci tvrdí, že tyto kontrakty jsou autonomně fungující decentralizovaný kód, který nemůže být řízen nebo vlastněn, a proto by neměly být cílem sankcí.

Který soud vydal rozhodnutí?

Americký pátý obvodní odvolací soud (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) odpovídá střednímu soudu, což je federální odvolací soud (United States Courts of Appeals). A nad ním je ještě Nejvyšší soud (Supreme Court of the United States), který se nachází na vrcholu celého federálního soudního systému a je konečným rozhodovacím orgánem. Pouze malé množství případů může vstoupit do Nejvyššího soudu prostřednictvím odvolání nebo zvláštního povolení (např. příkaz k přezkoumání).

Jaký je výsledek rozhodnutí soudu?

Soud rozhodl, že sankce žalovaného (OFAC) vůči Tornado Cash porušují (zákon o mezinárodních naléhavých ekonomických pravomocích) (IEEPA), protože neměnné chytré kontrakty nesplňují definici „majetku“.

Soud dospěl k závěru, že tyto chytré kontrakty jsou decentralizovaný, autonomní a nekontrolovatelný kód, a proto by neměly být zahrnuty do sankcí. Zároveň soud poznamenal, že i když může být technologie zneužita, správní orgány nemají pravomoc překračovat právní rámec sankcí. Nakonec soud zrušil rozhodnutí o sankcích a vyzval zákonodárce, aby vyplnili právní mezery týkající se nových technologií.

Proč žalobci chtějí podat žalobu na Tornado Cash?

I když tito šesti žalobci nejsou vývojáři Tornado Cash, všichni se prohlašují za uživatele Tornado Cash a tvrdí, že potřebují Tornado Cash pro zvýšení soukromí a jeho legální použití.

Například Tyler Almeida anonymně daroval prostřednictvím Tornado Cash na podporu Ukrajiny, protože se obával, že pokud bude transakce sledována, mohl by být odvetou ruských hackerských organizací. A Kevin Vitale, když zjistil, že někdo spojil jeho kryptoměnové aktivity s jeho skutečnou adresou, se rozhodl používat Tornado Cash pro ochranu soukromí. Další lidé mají podobné názory.

Neměnné je klíčové slovo, jak je definováno?

V tomto případě došlo k mnoha diskuzím, definicím a shrnutím ohledně slova neměnné, což v podstatě uznává specifika nových technologií, jako jsou decentralizované systémy a chytré kontrakty. Soud také uznal, že tato specifika decentralizovaných technologií představují jedinečné výzvy pro současný právní rámec.

Konečné rozhodnutí soudu je:

Protože tyto neměnné chytré kontrakty nejsou „majetkem“ ve smyslu běžného, obyčejného významu nebo podle definic OFAC, považujeme, že OFAC překročil své zákonné pravomoci.

Protože tyto neměnné chytré kontrakty, ať už v běžném, obvyklém smyslu, nebo podle definice OFAC, nepředstavují „majetek“, považujeme OFAC za překračující jeho zákonné pravomoci.

Také dodal,

Neměnné chytré kontrakty, které jsou předmětem tohoto odvolání, nejsou majetkem, protože nemohou být vlastněny. A proto nikdo nemůže „vyloučit“ nikoho od používání chytrých kontraktů Tornado Cash.

V tomto případě se neměnné chytré kontrakty nepovažují za majetek, protože nemohou být vlastněny. Proto nikdo nemůže „vyloučit“ ostatní od používání chytrých kontraktů Tornado Cash.

A definice soudu pro neměnné chytré kontrakty je:

Měnitelný chytrý kontrakt je takový, který je spravován nějakou stranou nebo skupinou a může být změněn. Na druhou stranu, neměnný chytrý kontrakt nemůže být změněn ani odstraněn z blockchainu. Důležité je, že měnitelný kontrakt může být změněn na neměnný. Ale to je nevratný krok; jakmile se chytrý kontrakt stane neměnným, nikdo nemůže získat kontrolu nad ním zpět.

Měnitelné chytré kontrakty jsou kontrakty, které jsou spravovány některou stranou nebo skupinou a mohou být změněny.

Neměnné chytré kontrakty však nelze změnit nebo odstranit z blockchainu. Je třeba poznamenat, že měnitelné chytré kontrakty mohou být změněny na neměnné. Ale to je nevratný proces; jakmile se chytrý kontrakt stane neměnným, nikdo nemůže znovu získat kontrolu nad ním.

Ale co když hackeři skutečně používají Tornado Cash k praní špinavých peněz? Zatím bez odpovědi.

Severokorejská hackerská skupina Lazarus Group ukradla téměř 1 miliardu dolarů v kryptoměnách prostřednictvím hackerských metod a potřebovala skrýt zdroj fondů prostřednictvím mixérů, aby dokončila praní špinavých peněz. Proto OFAC obvinil Tornado Cash, že jeho funkce mixování byla použita k praní špinavých peněz, a tvrdí, že skupina Lazarus pranila více než 65 % prostřednictvím mixérů v roce 2021, přičemž Tornado Cash byl jedním z hlavních nástrojů.

Proto je Tornado Cash obviňován z nepřímého spojení s praním špinavých peněz skupiny Lazarus, a proto byl zařazen na sankční seznam.

Soud také uznal, že i když skupina Lazarus používala Tornado Cash, to by nemělo být legálním základem pro sankce vůči celému protokolu. Protože neměnné chytré kontrakty nepatří do tradičního pojetí „majetku“ nebo „služeb“, nelze sankcionovat celý protokol pouze kvůli zneužití některými uživateli (jako je skupina Lazarus).

Takže, akce OFAC přesáhla rámec právního zmocnění. Soud vyzval k řešení problémů prostřednictvím aktualizace zákonů, nikoli rozšířením stávajícího rámce sankcí.

Legislativní doba IEEPA je z roku 1977, daleko před vynálezem moderního internetu

Hlavním právním základem pro sankce OFAC proti Tornado Cash byl (zákon o mezinárodních naléhavých ekonomických pravomocích) (IEEPA), ale soud také uvedl, že „legislativní doba IEEPA je z roku 1977, daleko před vynálezem moderního internetu.“

IEEPA dává prezidentovi USA pravomoc provádět ekonomické sankce vůči zahraničním „majetkům“, pokud je národní bezpečnost, ekonomika nebo zahraniční politika vystavena „neobvyklé a zvláštní hrozbě“. OFAC považuje Tornado Cash za „entitu“ a jeho chytré kontrakty za nástroje spojené s kybernetickými zločineckými organizacemi, jako je severokorejská skupina Lazarus.

Ale soud zdůraznil, že je odpovědností Kongresu měnit zákony tak, aby reagovaly na výzvy nových technologií, nikoli soudních orgánů, aby vyplnily mezery tím, že rozšíří právní výklady. Soud odmítl pokusy ministerstva financí rozšířit správní pravomoci prostřednictvím soudních řízení.

Nakonec

Tento rozsudek má význam nejen pro legálnost soukromých nástrojů za Tornado Cash, ale především vymezuje jasné právní hranice pro celý blockchainový průmysl a rozvoj decentralizovaných technologií. Specifika neměnných chytrých kontraktů byla v tomto případě podrobně diskutována a rozhodnutí soudu poskytuje důležitou soudní podporu pro legální použití podobných technologií v budoucnosti.

Zároveň to představuje nové výzvy pro regulační orgány: jak účinně omezit potenciální nelegální použití, zatímco chrání technologické inovace a soukromí.

 

Koneckonců, jde o velmi atraktivní technologii, dvě věty v rozhodnutí výstižně vystihují specifika této technologie:

 

Jednoduše řečeno, bez ohledu na zařazení Tornado Cash ze strany OFAC, neměnné chytré kontrakty pokračují v provozu.

 

I když jsou sankce v platnosti, „tyto neměnné chytré kontrakty zůstávají přístupné každému, kdo má internetové připojení.“

 

Jednoduše řečeno, bez ohledu na to, zda OFAC zařadí Tornado Cash na sankční seznam, tyto neměnné chytré kontrakty budou pokračovat v provozu.

 

I když sankce vstoupily v platnost, „tyto neměnné chytré kontrakty zůstávají otevřené pro každého, kdo má internetové připojení.“

Tento článek interpretuje případ Tornado Cash: Klíčové určení soudu o chytrých kontraktech změní pohled na regulaci DeFi. Nejprve se objevil na Chain News ABMedia.