Autor: ZHIXIONG PAN
Mohou neměnné chytré kontrakty (immutable smart contract) být předmětem sankcí? To je klíčová otázka, kterou se americký pátý obvod odvolacího soudu zabývá v případě Tornado Cash.
Včera soud rozhodl, že úřad pro kontrolu zahraničních aktiv ministerstva financí USA (OFAC) překročil své pravomoci tím, že uvalil sankce na Tornado Cash. Toto rozhodnutí je nejen vítězstvím žalobců, ale také vyvolalo diskusi o technologické neutralitě a právních hranicích.
Vzestup technologie blockchain přinesl revoluci v oblasti soukromí a decentralizace, ale také s sebou nese výzvy regulace. Když se nástroj pro ochranu soukromí Tornado Cash stal centrem sporu o praní špinavých peněz, ministerstvo financí USA uvalilo přísné sankce.
Nicméně, soudní rozhodnutí poukazuje na to, že neměnné chytré kontrakty Tornado Cash neodpovídají tradičnímu právnímu vymezení "majetku". Tyto chytré kontrakty jsou decentralizovaný, autonomní a nekontrolovaný kód, který nelze vlastnit ani používat exkluzivně. Proto bylo zařazení na "seznam zvlášť určených národů a blokovaných osob" (SDN List) považováno za překročení zákonných pravomocí.
Dopad tohoto rozhodnutí přesahuje samotný případ. Zahrnuje nejen legálnost nástrojů pro ochranu soukromí na blockchainu, ale také zásadní otázky technologické neutrality a právní adaptability. Toto rozhodnutí soudu ukazuje směr pro budoucí legislativu a regulaci - vlastnosti samotné technologie je třeba rozlišovat od chování zlovolných uživatelů, aby se zabránilo nadměrnému rozšíření pravomocí výkonných agentur kvůli technologické neutralitě.
Opravdu, rozhodnutí v tomto případě obsahuje mnoho detailů a obsahů, které stojí za pozornost.
Kdo jsou žalobci?
Tito žalobci se označují za uživatele Tornado Cash, ve skutečnosti jsou však také uživateli Ethereum a kryptoměnového ekosystému. Pocházejí z týmů pro bezpečnostní audit, Coinbase, vývojářů klientských aplikací, hardwarových peněženek a mají podporu právního týmu Coinbase. Jsou to:
Joseph Van Loon (Auditware, bývalý Apple)
Tyler Almeida (Coinbase)
Alexander Fisher (andělský investor)
Preston Van Loon (hlavní vývojář Ethereum a Offchain Labs / Arbitrum)
Kevin Vitale (GridPlus)
Nate Welch (bývalý zkSync, Coinbase)
Kdo je obžalovaný?
Ministerstvo financí USA (Department of the Treasury) a ministryně financí Janet Yellen (Janet Yellen)
Úřad pro kontrolu zahraničních aktiv (OFAC) a ředitel OFAC Andrea M. Gacki
Proč žalobci podali žalobu?
Žalobci podali žalobu proti obžalovanému, zpochybňující jeho rozhodnutí zařadit neměnné chytré kontrakty Tornado Cash mezi "majetek" a uvalit sankce, což porušuje (Zákon o mezinárodních nouzových ekonomických pravomocích) (IEEPA) a (Zákon o administrativních procedurách) (APA).
Žalobci tvrdí, že tyto kontrakty jsou autonomně běžící decentralizovaný kód, který nelze ovládat ani vlastnit, a proto by neměly být předmětem sankcí.
Který soud učinil rozhodnutí?
Spojený státy pátý obvod odvolacího soudu (United States Court of Appeals for the Fifth Circuit) je ekvivalentem středního soudu, tedy federálního odvolacího soudu (United States Courts of Appeals). Nad ním se nachází nejvyšší soud (Supreme Court of the United States), který je na vrcholu celého federálního soudního systému a je konečným rozhodovacím orgánem. Pouze malé množství případů může být přezkoumáno nebo povoleno (např. prostřednictvím výnosu) k Nejvyššímu soudu.
Jaký je výsledek soudního rozhodnutí?
Soud rozhodl, že obžalovaný (OFAC) porušil zákon tím, že uvalil sankce na Tornado Cash, protože neměnné chytré kontrakty neodpovídají definici "majetku".
Soud se domnívá, že tyto chytré kontrakty jsou decentralizovaný, autonomní a nekontrolovatelný kód, a proto by neměly být předmětem sankcí. Současně soud poznamenal, že i když může být technologie zneužita, výkonné agentury nemají právo překračovat zákonné normy a rozšiřovat rozsah sankcí. Nakonec soud zrušil sankční rozhodnutí a vyzval legislativní orgány, aby se vypořádaly s právními mezerami týkajícími se nově vznikajících technologií.
Proč žalobci zahájili žalobu proti Tornado Cash?
Tito šesti žalobci, i když nejsou vývojáři Tornado Cash, prohlašují, že jsou uživateli Tornado Cash a že potřebují Tornado Cash pro zajištění soukromí a pro legální použití.
Například Tyler Almeida anonymně daroval prostřednictvím Tornado Cash na podporu Ukrajiny, obávaje se, že by mohl čelit odvetě od ruských hackerských organizací, pokud by byla transakce sledována. Kevin Vitale poté, co zjistil, že někdo spojil jeho kryptoměnové aktivity s jeho skutečnou adresou, přešel na používání Tornado Cash kvůli ochraně soukromí. Ostatní lidé měli podobné názory.
Neměnné je klíčové slovo, jak ho definovat?
V tomto případě se vedlo mnoho diskuzí, definic a shrnutí kolem slova neměnné, což odpovídá uznání zvláštnosti nové technologie decentralizovaných systémů a chytrých kontraktů. Soud také uznal, že tato zvláštnost decentralizované technologie představuje jedinečné výzvy pro stávající právní systém.
Konečné rozhodnutí soudu je:
Protože tyto neměnné chytré kontrakty nejsou 'majetkem' podle běžného, obyčejného významu nebo podle definic OFAC, tvrdíme, že OFAC překročil své zákonné pravomoci.
Protože tyto neměnné chytré kontrakty podle běžného, obvyklého významu, ani podle definic OFAC, nepředstavují "majetek", usuzujeme, že OFAC překročil své zákonné pravomoci.
Také dodal,
Tyto neměnné chytré kontrakty, které jsou předmětem této odvolací žádosti, nejsou majetkem, protože nejsou schopny být vlastněny.
A v důsledku toho nikdo nemůže 'vyloučit' nikoho z používání chytrých kontraktů Tornado Cash.
Neměnné chytré kontrakty v tomto případě nejsou majetkem, protože je nelze vlastnit.
Proto nikdo nemůže 'vyloučit' ostatní z používání chytrých kontraktů Tornado Cash.
A definice neměnných chytrých kontraktů soudem je:
Změnitelný chytrý kontrakt je takový, který je spravován nějakou stranou nebo skupinou a může být změněn.
Na druhé straně neměnný chytrý kontrakt nelze změnit ani odstranit z blockchainu. Důležité je, že změnitelný kontrakt může být upraven tak, aby se stal neměnným. Ale to je nevratný krok; jakmile se chytrý kontrakt stane neměnným, nikdo nad ním nemůže znovu získat kontrolu.
Změnitelný chytrý kontrakt je spravován určitými jednotlivci nebo skupinami a může být změněn.
Neměnný chytrý kontrakt nelze změnit ani odstranit z blockchainu. Je třeba poznamenat, že změnitelný chytrý kontrakt může být změněn na neměnný stav. Ale to je nevratný proces; jakmile se chytrý kontrakt stane neměnným, nikdo nemůže znovu získat kontrolu nad ním.
Ale co když hackeři opravdu používají Tornado Cash k praní špinavých peněz, co pak? Prozatím žádné řešení.
Severokorejská hackerská skupina Lazarus Group ukradla téměř 1 miliardu dolarů v kryptoměnách prostřednictvím hackerských metod a potřebovala anonymizovat zdroje prostřednictvím mixérů, aby dokončila praní špinavých peněz. Proto OFAC obvinil Tornado Cash, že jeho mixovací funkce byla použita k praní špinavých peněz, a tvrdí, že Lazarus Group v roce 2021 praní špinavých peněz prostřednictvím mixérů překročila více než 65%, a Tornado Cash bylo jedním z hlavních nástrojů.
Takže Tornado Cash bylo obviněno z nepřímého spojení s praním špinavých peněz Lazarus Group a proto bylo zařazeno na sankční seznam.
Soud také uznal, že i když Lazarus Group použil Tornado Cash, to by nemělo být legitimním základem pro sankce celého protokolu. Protože neměnné chytré kontrakty nepatří do tradičního chápání "majetku" nebo "služeb", nelze sankcionovat celý protokol kvůli zneužití některými uživateli (jako je Lazarus Group).
Takže, akce OFAC překročila rámec zákonné pravomoci. Soud vyzval k aktualizaci zákonů, nikoli k rozšíření stávajícího sankčního rámce k řešení problémů.
Zákon o IEEPA byl přijat v roce 1977, dlouho před vznikem moderního internetu.
Hlavním právním základem pro sankce OFAC proti Tornado Cash byl (Zákon o mezinárodních nouzových ekonomických pravomocích) (IEEPA), avšak soud také uvedl, že "zákon IEEPA byl přijat v roce 1977, dlouho před vynálezem moderního internetu."
IEEPA dává prezidentovi USA pravomoc uvalit ekonomické sankce na zahraniční "majetek", pokud je národní bezpečnost, ekonomika nebo zahraniční politika vystavena "neobvyklému a zvláštnímu ohrožení". OFAC považuje Tornado Cash za "subjekt" (entity) a jeho chytré kontrakty za nástroj spojený s kyberzločineckými organizacemi, jako je severokorejská Lazarus Group.
Ale soud zdůraznil, že změna zákonů, aby reagovaly na výzvy nových technologií, je odpovědností Kongresu, nikoli soudních institucí, které by měly rozšiřovat výklad zákona, aby zaplnily mezery. Soud odmítl pokus ministerstva financí rozšířit výkonné pravomoci prostřednictvím soudního řízení.
Nakonec
Toto rozhodnutí není důležité pouze pro legálnost nástrojů pro ochranu soukromí za Tornado Cash, ale také stanovuje jasné právní hranice pro celý blockchainový průmysl a vývoj decentralizovaných technologií. Zvláštnost neměnných chytrých kontraktů byla v tomto případě podrobně projednána a soudní rozhodnutí poskytuje důležitou soudní podporu pro legální používání podobných technologií v budoucnu.
Mezitím to také přináší nové výzvy pro regulační orgány: jak efektivně omezit potenciální nezákonné využití, zatímco chrání technologické inovace a soukromí.
Koneckonců, je to velmi atraktivní technologie, a tyto dvě věty v rozhodnutí dobře ilustrují zvláštnost této technologie:
Jednoduše řečeno, bez ohledu na to, jak OFAC označil Tornado Cash, neměnné chytré kontrakty nadále fungují.
I přes uvalené sankce, "tyto neměnné chytré kontrakty zůstávají přístupné každému s internetovým připojením."
Jednoduše řečeno, ať už OFAC zařadil Tornado Cash na sankční seznam, tyto neměnné chytré kontrakty budou nadále fungovat.
I když sankce vstoupily v platnost, "tyto neměnné chytré kontrakty zůstávají otevřené pro každého, kdo má internetové připojení."