Autor ｜ LXDAO

01 Rozhovor u krbu
 
Bruce: Ahoj všichni, jsem Bruce, klíčový přispěvatel LXDAO a ETHPanda. Dnes se zaměříme na téma „koordinace“ a prozkoumáme mnohostranné konflikty a možné řešení v ekosystému Etherea. Doufám, že tento rozhovor vyvolá úvahy o tom, jak se v decentralizovaném ekosystému zabývat problémy koordinace a získat inspiraci pro řešení výzev v oblasti koordinace, aby celý ekosystém fungoval hladčeji a efektivněji.
 
Vitalik je důležitým účastníkem a pozorovatelem ekosystému Etherea, a jsme rádi, že jsme ho mohli pozvat. Nejdříve by se měl Vitalik stručně představit.
 
Vitalik: Ahoj všichni, jsem Vitalik Buterin, spoluzakladatel Bitcoin Magazine. Posledních 10 let se aktivně podílím na Ethereu. Původně jsem se věnoval výzkumu, ale také jsem se zapojil do mnoha různých aspektů ekosystému.
 
Bruce: Dnes zde diskutujeme o tématech souvisejících s koordinací. Z tvého pohledu, jak definuješ koordinaci v Ethereu? Existují v ekosystému Etherea nějaké dobré příklady koordinace?

Vitalik: Myslím, že koordinace může mít mnoho různých významů. V abstraktním a obecném smyslu znamená koordinace, že více lidí jedná společně pro nějaký společný cíl, a to nikoli ignorováním potřeb druhých nebo v opozici vůči sobě. To může znamenat mnoho různých věcí. Například to může znamenat, že lidé přispívají k nějakým veřejným statkům, jako jsou projekty, které mají hodnotu pro celý ekosystém.
 
To také může znamenat, že lidé spolupracují na určitém společném standardu, jako když lidé přecházejí z jednoho jazyka na druhý, protože nový jazyk je lepší v některých ohledech. To je v podstatě to, co se děje při každém upgradu protokolu Etherea. Může to být také velmi chaotické úsilí, kde lidé dělají různé věci nezávisle, ale nakonec to přispívá k nějakému společnému cíli. Příkladem jsou editace Wikipedie. Nikdo se nesnaží řídit ostatní, ani nikdo nenutí ostatní, aby dělali věci stejným způsobem. Ale výsledkem je, že stále máte mnoho přispěvatelů, kteří přispívají k něčemu, co přináší prospěch všem. Takže si myslím, že všechny tyto různé typy koordinace se v ekosystému Etherea odehrávají, a tento ekosystém na tom do značné míry závisí.
 
Bruce: Pokud jde o ekosystém Etherea, díky konceptu „nekonečné zahrady“ komunita Etherea podporuje rozmanitost. Tato rozmanitost však může vést ke konkurenci o zdroje a pověst nebo podobné problémy. Jaké konflikty a výzvy v oblasti koordinace jsi zaznamenal mezi komunitami v oblasti soutěže a spolupráce? Jaká řešení by mohla podpořit lepší spolupráci a rozvoj mezi komunitami?

Vitalik: Z dosud viděných výzev si myslím, že jednou z těch, které jsme vyřešili velmi dobře, je spolupráce různých klientů Etherea na upgradu sítě Etherea a současném aktualizování jejich kódu. Mnoho různých částí ekosystému to dělá, což je ve skutečnosti velmi působivý úspěch. Ethereum je jedinečný ekosystém, kde největší klient Ethereum, Geth, představuje odhadovaných 52 % sítě. To není vidět nikde jinde. V většině ekosystémů má jeden účastník téměř veškerou kontrolu.
 
Výzvou tohoto přístupu je, že se stále musíme shodnout na dalším upgradu, který se uskuteční každoročně. V Ethereu existuje mnoho struktur, které se snaží tento cíl splnit. Například se každý rok pořádají osobní schůzky, a to dokonce několikrát. Pořádali jsme jednu v Keni a včera jsme měli menší setkání. Pak jsou tu také schůzky všech hlavních vývojářů, online diskuse, pobídky atd. Na začátku Ethereum Foundation poskytovala těmto klientským týmům velmi důležité financování. Dokonce i dnes stále poskytuje nějaké financování, ale většina jejich příjmů stále pochází od samotných klientů, což je jeden z příkladů.
 
Dalším příkladem je financování veřejných projektů pro celý ekosystém Etherea. Historicky se tím Ethereum Foundation zabývala, ale nyní vidíme vznik Gitcoin grantů, Protocol Guild a dalších nadací. Přibližně před dvěma dny jsme zveřejnili zprávu o transparentnosti. Jedním z zajímavých statistik je, že co se týče množství veřejného financování přiděleného v ekosystému v letech 2022 a 2023, fondy představují pouze 49 %, což je o něco méně než polovina. 51 % pochází z jiných organizací. Myslím, že existují i další výzvy. Jednou z významných výzev je standardizovaná spolupráce mezi Layer 2 a mezi peněženkami. To je oblast, o které se nyní začíná diskutovat. A všechny tyto diskuse o podpoře veřejných projektů pokračují. Nyní je více lidí, kteří se pokoušejí o různé experimenty, protože Gitcoin, Optimism a Protocol Guild začaly ukazovat příklad.

Bruce: Právě jsi zmínil problémy s koordinací mezi klienty, a v podstatě, jak ekosystém Etherea roste, proces vytváření standardů EIP a ERC zahrnuje více zúčastněných stran, což tento proces zhušťuje a zpomaluje. Jaké hlavní konflikty jsi zaznamenal v procesu vytváření standardů? Jak bys viděl rovnováhu mezi otevřeností a efektivitou, abychom mohli efektivněji dosáhnout konsensu a podporovat rozvoj standardů?

Vitalik: Myslím, že existují tři typy konfliktů, a je důležité je odděleně zvažovat. Prvním je, když se různé skupiny snaží prosadit různé standardy, protože standard, který prosazují, je pro ně výhodný. Tento jev se nevyskytuje pouze v Ethereu, ale děje se to po celém světě. Druhým konfliktem je, když lidé prosazují různé standardy, jen proto, že mají takzvaný „syndrom neoriginálního vynálezce“ nebo proto, že chtějí mít pocit hrdosti a společenského postavení za to, že vytvořili něco, co používá každý. Třetí typ vlastně není konflikt, je to jen drobný názorový rozdíl, a stačí se snažit dostat všechny k jednání společně a vzdát se rozdílů, abychom dosáhli nějakého uspokojivého řešení pro všechny.
 
V prvním případě si myslím, že jednou z věcí, které můžeme udělat v decentralizovaném světě, je vytvořit základní normy o tom, jaké typy standardů mohou být přijaty. Například, pokud vydáte standard pro abstrakci účtů, který vyžaduje, aby transakce s abstrakcí účtů musely projít mým serverem, nikdo to nepřijme. Lidé přijímají pouze to, co vypadá skutečně neutrálně.
 
Další věc, kterou se snažíme dělat, je, že na Devcon a ETHcc se mnoho lidí cítí nespokojených s tím, že existuje příliš mnoho konkurenčních vedlejších akcí. Proto jsme udělali experiment: během Devconu se snažíme odradit lidi od pořádání jakýchkoliv vedlejších akcí. Vedlejší akce mohou probíhat před nebo po Devconu, a během Devconu podporujeme lidi, aby vytvořili komunitní centrum. Pokud vaše komunitní centrum není jen jednoduchou reklamou pro vás samé, ale dokáže podpořit skutečnou spolupráci mezi různými partnery ve stejném odvětví, nadace bude více nakloněna poskytnout podporu.
 
Takže v podstatě nebudeme pořádat samostatné akce Optimism, Arbitrum nebo Starknet, ale uspořádáme akci Multi Layer 2 jako součást Devconu. Tímto způsobem alespoň na sociální úrovni podporujeme vznik spolupráce, místo aby jeden člověk vše poháněl a pak předložil návrh jako svůj vlastní návrh. To je také přístup, který jsme začali zkoušet v více ohledech standardizace, pokoušíme se vytvořit tuto normu. Myslím, že to také pomáhá řešit další problémy. Na jedné straně je to hrdost lidí na podporu svých věcí. Na druhé straně je to velmi lidský aspekt, že nechtějí podléhat „dominantnímu vlivu“ někoho jiného, nebo se bránit proti tomu, co jim někdo jiný vnucuje.
 
A řešení těchto dvou problémů spočívá v pokusu o povzbuzení více spolupráce, dokonce již od samého začátku procesu. Co se týče třetího problému, lidé mezi sebou nekomunikují dostatečně, a my prostě potřebujeme více lidí a organizací, které vytvoří fóra, kde může probíhat takový dialog.

Bruce: Děkuji. Další otázka se týká Layer 2. Protože víme, že řešení Layer 2 hrají klíčovou roli v rozšiřování Etherea. Jak vnímáš výzvy koordinace mezi Layer 2 a Ethereem? Jaké výzvy nebo strategie existují pro udržení souladu mezi vývojem a správou řešení Layer 2 a ostatními ekosystémy?

Vitalik: Layer 2 začal velmi nezávisle, mnoho lidí začalo budovat své vlastní technologické stacky, jen se snažili vytvořit něco, co by fungovalo, něco, co by mohlo rychle rozšířit Ethereum. A nyní je to, co ekosystém letos skutečně řeší, že Layer 2 již existují, fungují a splňují očekávání. Takže vše se přesouvá na Layer 2. Ale jak zajistit, aby se Layer 2 ve skutečnosti cítil jako ekosystém a fungoval jako ekosystém, a ne jako 40 různých blockchainů? Zde je konkrétní příklad. Například, pokud máte token na Optimism, ale máte nějaké aplikace na Arbitrum, proces vkladu, tedy převod tokenů z jednoho místa na druhé, se stává velmi obtížným. Existuje mnoho dalších nestandardních aspektů a příliš mnoho věcí nemá jednotný standard.
 
Takže jsme začali diskutovat o tom, jak standardizovat tyto mezilayer 2 záležitosti, což zahrnuje účast týmů Layer 2 a týmů peněženek, což je oblast, která dosahuje velkého pokroku.

Bruce: Děkuji, vzhledem k časovým omezením, Vitaliku, máš nějaké další myšlenky týkající se koordinace, které bys chtěl sdílet?
 
Vitalik: Co se týče tématu koordinace, myslím, že existují dva důležité aspekty, jedním je sociální úroveň, tedy komunikace mezi lidmi, a druhým je ekonomická úroveň. Je zajímavé, že lidé jako já často přeceňují ekonomickou stránku. Ale myslím, že v této diskusi jsme se více zaměřili na sociální aspekt, což je vlastně skvělé.
 
Ale ekonomická stránka je také důležitá, nemůžete se snažit nutit lidi k činům, které by vážně odporovaly jejich motivacím. Protože, jak vidíte, pokud příliš spoléháte na morální tlak, nakonec se lidé budou cítit frustrovaní a naštvaní a pak se postaví proti vám, a někdy dokonce řeknou ostatním zcela odlišné šílené myšlenky. Takže si myslím, že v tomto ohledu jsme jako ekosystém uspěli tím, že jsme dobří v financování malých projektů. Například, pokud máte důležitý veřejný statek, který potřebuje financování a potřebujete na demo 100 000 nebo 300 000 dolarů, mnoho lidí to podpoří, jsou tu Ethereum Foundation, individuální dárci, DAO organizace, jednotlivé projekty Layer 2, ETH velryby, a pokud uvidí potřebu, mnoho lidí vám poskytne 300 000 dolarů.
 
A výzvou, kterou čelíme, je, když se projekt změní z potřebujícího 300 000 dolarů na demo na projekt, který potřebuje 30 milionů dolarů a musí sloužit celé uživatelské základně Etherea, tak motivace se v podstatě mění z úplného socialismu na úplný kapitalismus, protože na úrovni 30 milionů dolarů kromě tržních motivací ve skutečnosti neexistuje nic, co by vás skutečně motivovalo k tomu, abyste jednali ve prospěch společnosti. Protože každý v podstatě říká, že už máte dost peněz. A my chceme financovat projekty, které by jinak nebyly financovány.
 
Když už jste firmou, máte uživatele, máte investory, tak další výzvou je, jak pokračovat v prospěšných činnostech pro společnost, jako je dodržování standardů, nesnažit se vytvořit uzamčení dodavatele, zůstat open source atd., jak motivace začínají mizet. Takže si myslím, že základní výzvou je, jak skutečně zlepšit motivační mechanismy na úrovni 30 milionů dolarů? To je pro mě stále nevyřešený problém. Opravdu vítám, když se lidé pokoušejí vyzkoušet různé přístupy k jeho řešení.


02 Interakce s publikem

Opravdu jsem chtěl položit otázku ohledně standardů, ale některé z tvých poznámek mě opravdu inspirovaly. Zmínil jsi přechod od malého financování k 30 milionům dolarů. I když se tyto dva scénáře liší v mechanismu fungování, není ten náhlý přechod sám o sobě problém? Nemohlo by být progresivnější přístupy? Jaké experimenty můžeme provést? Například ohledně malých podniků ve Web3, myslím, že vidíme, že těchto podniků je daleko nedostatek. Zdá se, že každý chce vzlétnout, nebo se jen tak potulovat, relaxovat a dělat další zajímavé věci. Jak můžeme podpořit více malých podniků? Jsem zvědavý, jak na tohle myslíš, nebo jaké zajímavé pokusy jsi viděl?

Vitalik: Myslím, že existují různé typy podpory. První typ podpory je více aktivní, pokud existuje slibný projekt, potřebujete jim poskytnout základnu uživatelů, pomoci projektu používat se v koordinovaném prostředí, aby se dostal do kontaktu s realitou a mohl se zlepšit. Například na Devconu jsme praktikovali mnoho věcí, jako jsou nástroje pro ZK identitu, jako Zupass a mnoho různých projektů na blockchainu nebo open source. Částečně je cílem pomoci projektům překonat překážky síťových efektů, kdy o nich nikdo neslyšel a nikdo je nepoužívá, což je nefinanční podpora.
 
Na jedné straně, pokud jde o finanční podporu, jakmile projekt dosáhne vysoké úrovně, problém spočívá v tom, že musíme najít vyváženost, chcete mít model financování, který není zcela charitativní. Protože i na úrovni 3 milionů dolarů, pokud spoléháte pouze na charitativní financování, rychle se vyčerpá. Potřebujete model financování, který není čistě charitativní, očekává návratnost, ale zároveň není jen řízen návratností. Klíčovou otázkou je najít účastníky, kteří by byli ochotni zapojit se do tohoto modelu financování?
 
Myslím, že lidé jsou ochotní, je tu mnoho lidí, dokonce mnoho ETH Whales, kteří drží ETH právě proto, že věří v tuto vizi, a jsou ochotni udělat nějaké malé oběti, ale zároveň nejsou spěchající, aby vše darovali.
 
Na druhé straně, otázka zní, co jsou skutečné instituce, jaké jsou modely, tedy jaké modely financování mohou skutečně povzbudit projekty, aby zůstaly open source, byly přátelské ke standardům, zůstaly decentralizované, a ideálně, pokud budete nakonec velmi úspěšní, mohli byste přispět zpět dalším projektům.
 
Vím, že v ekosystému existuje celá řada projektů, které se v podstatě snaží integrovat financování různých velkých účastníků ekosystému, základní teorie je, že pokud máte tyto financování, tak alespoň pokud mají důvěru, že se všichni účastní, budou ochotni investovat do těchto projektů, ale zatím je to rozhodně stále na začátku.

Další otázka se týká lidí, kteří začínají své projekty místo práce na existujících projektech, jako by nebylo žádné pobídky. Pokud jste součástí něčího projektu, ekonomická návratnost také neexistuje. To, co nyní skutečně potřebujeme, je uživatelská zkušenost a orientace na začátek. Ale lidé, zvláště venture kapitál, pokud se chystáme udělat větší projekt, financují pouze infrastrukturu, co můžeme udělat pro zlepšení této situace?

Vitalik: To je dobrá otázka. Zajímavé je, že naše financování soukromých statků a financování veřejných statků v tomto ohledu selhává. Protože pokud se podíváte na projekty, jako je Optimism retroactive grants nebo Gitcoin, jednou z jejich hlavních slabin je, že se v podstatě stávají soutěžemi o popularitu, aby získali velké množství financování, musíte mít vysokou veřejnou známost, musíte mít vlastní marketingový tým, jako byste byli v podstatě politickou stranou. Ale mnoho lidí o tento model nemá zájem, nechtějí se stát plnohodnotnými, sebepropagujícími politiky. A to je v podstatě model, který se přizpůsobuje současnému trendu společenského postavení, který jasně favorizuje tvůrce před udržovateli.
 
Myslím, že alespoň v oblasti veřejného financování, pokud bychom se vědomě snažili vytvořit mechanismy pro identifikaci a podporu těchto udržovatelů, mohlo by to přinést velké výhody. Vidím to v oblasti veřejného financování, jako jsou retroaktivní granty pro komunitní projekty, snaží se to udělat, v podstatě se snaží identifikovat ty velké projekty, které jsou považovány za cenné, identifikovat závislosti a poté identifikovat závislosti těchto závislostí. Takto můžete podpořit celou síť.
 
V Optimismu jsou lidé dokonce velmi jasně vyzýváni, aby hledali tyto projekty. Například lidé, kteří vynalezli Keccak (hashovací funkci používanou všemi), jsou někteří akademici, kteří nevědí, jak se prezentovat na Twitteru. Před několika lety obdrželi retrogrant ve výši 200 000 dolarů. Takže si myslím, že alespoň vědomě vytvořit veřejnou informační síť, která ukazuje, kdo co přispěl, a usnadnit, aby to bylo vnímáno, je samo o sobě důležitou závislostí. Protože jakmile to máte, můžete snadněji podporovat jakýkoli mechanismus, který se snaží to zlepšit.

#ETH