„Začal jsem psát kód pro Ethereum v prosinci, když mi zbývalo jen 500 liber a moje nájemné bylo právě 500 liber měsíčně. V té době jsem již založil dvě startupy, ale žádný z nich neměl výrazný pokrok. Dokonce jsem uvažoval, že bych šel pracovat do banky. A právě v té době mi dal 1000 liber měsíčně, abych mohl pokračovat v práci na Ethereu. Chtěl jsem vidět, zda tento white paper může být skutečně realizován, a tak jsem začal psát kód. O několik měsíců později jsem se stal spoluzakladatelem Etherea.“
Gavin Wood, spoluzakladatel Etherea, zakladatel Polkadotu a propagátor vize Web3. V rozhovoru, který trval 3 hodiny minulý týden, odhalil tajemství budoucnosti blockchainové technologie. PolkaWorld to zveřejní v několika částech, tento článek je první částí!
Než začneme, podívejme se na některé zajímavé názory a rozhovory!
Vytvořil jsi Ethereum Virtual Machine (EVM) a založil jsi Polkadot. Jaké je podle tebe zatím největší úspěch Etherea? — Ethereum je projekt, který v historii vytvořil nejvíce milionářů.
Jak se rodí skvělý nápad? — Dobrý nápad je takový, u kterého jasně vidíš cestu k jeho realizaci.
Jaký je tvůj skutečný názor na meme coiny? — Je to čistě nesmysl.
Jaké jsou největší úspěchy Polkadotu? — Zajištění bezpečné shardované blockchain.
Jaká je největší výzva pro Polkadot v současnosti? — Je to jeho shardová architektura.
Tvé dětství se zdá být nelehkým, můžeš o tom promluvit? — Žil jsem s matkou jako dítě, její manžel byl velmi násilný. Jasně si pamatuji toto období, plné pocitu opuštění. To mě učinilo vděčnějším za bezpečné prostředí, které nyní mám.
Lidé říkají, že „příliš pokročilý je špatně“. Jako vynálezce vždy předvídáš trendy. Zažil jsi nějaké nedorozumění nebo dokonce frustraci kvůli tomu, že jsi byl „příliš pokročilý“? — Opravdu to řekl Howard Marks?
Pokračuj ve čtení a užij si skvělý obsah, který přináší Gavin!
Začneme s přátelským pozdravem
Kevin: Děkuji, že jsi přijal tento rozhovor, Gavine. Teď piješ japonskou whisky?
Gavin: Ano, Yamazaki 12letý.
Kevin: Slyšel jsem, že máš rád whisky a japonskou kulturu.
Gavin: Ano! Na zdraví! Kampai!
Kevin: Je Kampai japonské? Myslel jsem, že to je čínský výraz.
Gavin: Kampai je japonsky na zdraví.
Kevin: Mluvíš japonsky?
Gavin: Ne, ale znalost několika základních frází stačí.
Kevin: Žiješ v Japonsku?
Gavin: Teď mám dům v Japonsku.
Kevin: Proč?
Gavin: Jen proto, že mám rád tuto kulturu. Možná není vhodné žít zde celý rok, ale japonská kultura je opravdu jedinečná a život tady je velmi zajímavý.
Kevin: Co se ti na japonské kultuře líbí?
Gavin: Ve skutečnosti je to velmi odlišné od jiných míst v Asii. Služby jsou opravdu skvělé a všechny detaily jsou pečlivě promyšlené, což je velmi patrné. Je to zcela odlišné od Británie.
Kevin: A jak se díváš na Británii?
Gavin: Víš, že jsem tady vyrostl, jsem Brit. Takže pro mě je to... ne, že bych toužil trávit tady všechen čas, ale mám dům v Cambridge a žít tady mě docela baví. Také se mi velmi líbí některé prvky britské kultury.
Kevin: Například?
Gavin: Například britské indické kari, to je skvělé. Mám rád tradiční hospody, pivo Ale a sýr. Taktéž koláče, ty jsou vždy chutné. A také rybí a hranolky, nedělní pečeně, to je také velmi dobré. Británie je jednou z nejvíce kulturně zaměřených zemí na světě, což velmi oceňuji.
Kevin: Ano, ale pro lidi jako já, pokud nejsou Britové, zejména pro ty, kteří nemluví anglicky jako mateřským jazykem, například já, který pocházím ze Švýcarska, je někdy těžké porozumět tomu, co Britové skutečně myslí, zvlášť jejich smyslu pro humor, že? Britský humor je opravdu těžko pochopitelný a velmi specifický.
Gavin: Ano, myslím, že humor je skvělý způsob komunikace. Obvykle zjistíš, že vtipech je skryto mnoho významů. Na některých místech se humor stal součástí komunikace, například prostřednictvím humoru můžeš mírně nepřímo vyjádřit svůj význam nebo najít nějaký společný bod, který může všem vyhovovat, místo aby to bylo přímo vyjádřeno. Je to velmi přirozený způsob komunikace.
Kevin: Někdo mi řekl, že Japonci jsou také takoví. Slyšel jsem, že lidé v Ósace (nebo možná v Kjótu, ale rozhodně ne v Tokiu) jsou uvolněnější a mají více smyslu pro humor.
Gavin: Ano, je to velmi odlišný pocit, když jsi vyrostl v Tokiu a pak jdeš na ta místa. V Tokiu je způsob komunikace obvykle formálnější, zatímco v Ósace lidé mají přirozeně rádi vtipy a humor se stává součástí jejich komunikace. A když je jedna osoba zvyklá komunikovat s humorem a druhá ne, rozdíl se stává velmi patrným.
Kevin: Myslíš, že humor je více spojen s kulturou, nebo s inteligencí jednotlivce? Například s chápáním humoru?
Gavin: Myslím, že humor do značné míry závisí na společných poznávacích bodech, společných způsobech vnímání a na společném porozumění světu. Takže to nemusí být nutně přímo spojeno s inteligencí. Ale do určité míry může inteligence sloužit jako nástroj pro vytváření humoru a budování rezonance mezi oběma stranami dialogu.
Podle toho, co chápu, jsem o humoru také trochu přemýšlel. Humor obvykle vychází z myšlenky, že když řekneš větu nebo provedeš nějaký čin, cílový objekt (tedy tvůj protějšek) to může interpretovat dvěma způsoby, zatímco ostatní pozorovatelé to mohou chápat pouze jedním způsobem. Tato skrytá interpretace je důvodem, proč humor vzniká.
To, co to činí zajímavým, je, že cílový objekt si uvědomuje, že mohou tuto větu interpretovat dvěma způsoby a vědí, že ostatní ji mohou chápat pouze jedním způsobem. Zároveň vědí, že mluvčí to ví. Tím se mezi oběma stranami dialogu vytváří zvláštní, exkluzivní porozumění, do kterého nemohou ostatní zasahovat. Tato jedinečná rezonance je podstatou humoru.
Gavinovo dětství
Kevin: Rád analyzuješ mnoho věcí?
Gavin: Samozřejmě.
Kevin: Kdo jsi?
Gavin: To je otázka, kterou se Bulrani ptali Dr. Lana v Babylonu 5, ta epizoda na to měla celou jednu část.
Kevin: Takže začnu také tímto otázkou.
Gavin: Ale já mám raději jinou otázku: „Co chceš?“ To je otázka, kterou se Bulrani ptali Dr. Lana.
Pokud jde o „kdo jsem?“, nevím, jsem trochu svobodného ducha. Snažím se vyhnout označování sebe sama, protože obvykle je definice „kdo jsi“ založena na tvém vztahu k okolnímu světu, lidem a institucím. Nechci na tuto otázku odpovídat jednoduchými odpověďmi, protože lidé, když je uslyší, obvykle interpretují tuto odpověď příliš, což není to, co skutečně chci vyjádřit. Obecně řečeno, „kdo je člověk“ nelze shrnout do jedné nebo dvou vět. Je to něco, co se dá postupně cítit pozorováním chování člověka nebo v rozhovorech jako je tento.
Kevin: Jaké je tvé poslání?
Gavin: Co mě motivuje? Tato otázka, nevím, je několik různých faktorů, také několik věcí, které chci realizovat. Například, štěstí, to by mělo být dobrým cílem. Například uspokojení, být dobrým otcem. A také pocit zodpovědnosti — zodpovědnost za některé věci, kterých se účastním, což je osobní poslání. Kromě toho existují také dětské sny, ty, o kterých vím, že mě mohou učinit šťastným a také přinést štěstí jiným, což se více týká umění, hudby a podobně.
Kevin: Zmínil jsi dětské sny. Před několika měsíci jsem o tom mluvil s Kia Wongem z Alliance DAO v podcastu, když hledali hvězdné zakladatele zítřejšího kryptoměnového prostoru, považovali dvě vlastnosti za nezbytné. První je jakýsi stupeň „autistických sklonů“, který pomáhá lidem myslet nezávisle; druhá je určitý dětský traumatismus, který v člověku vytváří motivaci „musím něco dokázat světu“. Jako velmi úspěšný zakladatel v kryptoměnovém prostoru, souhlasíš s těmito dvěma vlastnostmi, nebo je máš?
Gavin: Nemám kvalifikaci diagnostikovat, jestli mám „autistické sklony“. Ale moje dětství rozhodně nebylo snadné. Takže si myslím, že možná mohu souhlasit s tím, že „dětský traumatismus“ je pro mě relevantní.
Kevin: Můžeš mluvit víc o důsledcích dětských traumat?
Gavin: Vyrůstal jsem v rodině s jedním rodičem, pouze s matkou. To byla do značné míry její volba. Měla násilného manžela, který byl také mým otcem, který to trvalo nějakou dobu. Nepamatuji si, že bych byl někdy bit, ale mám velmi silnou paměť na to období, především pocit opuštění. Nevím, jestli to lze považovat za nějaké trauma, ani si nejsem jistý, jaký typ traumatu to konkrétně je. Ale myslím, že mě to naučilo zvlášť hluboko ocenit „bezpečné prostředí“.
Kevin: Čím dál více lidí se snaží pochopit, jak je jejich dětství ovlivnilo. Mluvil jsem o tom s lidmi jako Jesse Pollack, Mike Novogratz a podobně. Mnoho lidí se pokouší pochopit zdroje svých behaviorálních vzorců prostřednictvím nějaké formy psychoterapie. Není to jen o vysvětlení „oh, to je důvod, proč to dělám“, ale také o seberozvoji, protože všichni chceme být lepší. Dělal jsi něco podobného, například pocit, že dětství ti pomohlo v některých ohledech, ale v jiných ne, takže bys chtěl se dozvědět více o sobě?
Gavin: Jak jsi předtím zmínil, jsem člověk, který rád přemýšlí a analyzuje věci. Takže jsem se rozhodně zamýšlel nad svými zkušenostmi v této fázi života a jak tyto zkušenosti mohly ovlivnit mé současné myšlení nebo interakci s lidmi. Ale pokud se mě ptáš, jestli jsem podstoupil nějakou konkrétní psychoterapii nebo hypnózu? Ne.
Odkud pocházejí všechny tyto skvělé nápady?
Kevin: Jsi spoluautorem Ethereum, vytvořil jsi Ethereum Virtual Machine a programovací jazyk Solidity, který poskytuje nástroje vývojářům pro vytváření chytrých kontraktů na Ethereu. Také jsi založil Polkadot. Jak jsi přišel na tyto velké nápady?
Gavin: Ani já nevím. Myslím, že nápady se prostě objevují samy.
Kevin: Zajímavé. To znamená, že se nemusíš snažit o nic zvláštního, prostě to přichází samo?
Gavin: Ano.
Kevin: Takže začneš s cílem nebo plánem?
Gavin: Ne.
Kevin: Nebo se jednoho dne probudíš a najednou si uvědomíš: „Tohle je to, co chci dělat“?
Gavin: Může se to tak říct. I když „musíš to udělat“ může znít trochu přehnaně. Ale opravdu, jednoho dne, když jsem přemýšlel o nějakých věcech, například při procházce nebo ve sprše, nebo možná při volném myšlení, nevím proč, tyto „puzzle“ myšlenky se postupně skládaly.
V podstatě to není jako u některých lidí, jako je Elon Musk, který si může jasně říct: „Chci jít na Mars“, a pak začít zpětně plánovat, co je potřeba udělat: vyvinout baterie, studovat raketovou vědu, pak vyvinout tohle a tamto, stanovit jasnou cestovní mapu, ať už v hlavě nebo na papíře, a pak to jeden po druhém realizovat. Pro mě tohle není můj styl.
Můj přístup se více zaměřuje na postupnou inovaci. Není to tak, že bych se vyhýbal jakýmkoliv zásadním změnám, ale hledám kombinace mezi věcmi, které již znám, které ukazují výsledky, a mezi komponentami, které si dokážu představit, že existují nebo skutečně existují, abych zjistil, zda lze dospět k něčemu, co vypadá smysluplně a užitečně. A tento výsledek, podle mého názoru, nebyl dříve dobře realizován.
Kevin: Přečetl jsem knihu od slavného chirurga a autora Psycho-Cybernetics Maxwella Malta. Tato kniha se nazývá Psycho-Cybernetics a vysvětluje některé aspekty tvůrčího procesu. Zmiňuje, že většina tvořivosti pochází z podvědomí. Říká, že když jasně vidíš něco ve své mysli, tvůj vnitřní mechanismus pro tvůrčí úspěch převezme práci a udělá to lépe, než když se snažíš vědomě nebo silou vůle. Takže kolik významných nápadů, jako je EVM, nebo jakýkoliv jiný velký nápad, pochází z tvého vědomého myšlení? A kolik z toho, že jsi měl nápad, stanovil si cíle a pak se uvolnil a nechal podvědomí, aby udělalo práci?
Gavin: Podle mě není „nápad“ to, že si jen tak přijdu na vizi jako „vymýtit hlad ve světě“ a pak si jdu lehnout, a nechám svůj mozek nebo podvědomí udělat práci. Co se stane druhé ráno? Nic, že?
Protože pokud hovoříš o „nápadu“ jako o vizi nebo vysokém cíli, to vlastně není „nápad“ v pravém slova smyslu. Možná to může být nápad na film, ale není to ten druh „nápadu“ v inženýrském smyslu. Takže s tímto názorem se plně neshoduji, že podvědomí může v tomto ohledu hodně pomoci.
Myslím, že nápady musí být omezeny praktickou proveditelností.
Pokud nemáš zdroje na vyřešení problému hladu, pak se zaměřit na myšlenku „vymýtit hlad“ nemá moc smysl. Samozřejmě, možná bys mohl říct: „Můžeme se ujmout postupného přístupu, nejprve tohle, pak tamto.“ Ale to je spíše shora dolů, vycházející z konečného cíle a pak odvozené, jak toho dosáhnout. Myslím, že tento přístup je více ve stylu Elona Muska. Má obrovské bohatství, nevím, zda má nyní stovky miliard nebo tisíce miliard, ale může říct jako prezident USA nebo předseda saúdského národního fondu: „Dobře, chci tam postavit město“ nebo „Plánuji utratit 3 miliardy dolarů, abych někde vymýtil malárii.“ A pak to vyřeší velmi programatickým, racionálním, bezemocionálním způsobem podnikání, posoudí, zda jsou zdroje dostatečné k dosažení cíle. Ale jak jsem řekl, to není „nápad“, to je jen „výsledek“.
Skutečný „nápad“ je, že máš cestu, máš způsob, jak něco realizovat. Možná neznáš přesné detaily, ale víš, že je to pozitivní, potenciálně užitečné a může to být pro svět přínosné. Také věříš, že nikdo na tohle vynález nepřišel, nebo že nikdo se nepokoušel zkombinovat existující základní prvky tímto způsobem, aby vytvořil něco nového.
Myslím, že to je to, co lidé skutečně myslí, když hovoří o „vynálezci, který měl nápad“. Odkazují na znovu kombinaci základních prvků.
Je příliš pokročilý znamená být špatně? Bylo Gavina špatně pochopeno?
Kevin: Myslíš tím, že skládáš tyto věci dohromady a myslíš si, že budou pro svět užitečné, že? Ale problém s tím je, že pro lidi jako vynálezce lidé po určitou dobu, nebo dokonce dlouhou dobu, vůbec nemohli pochopit, co děláš, že? Pamatuji si, že Howard Marks řekl: „Příliš pokročilý je špatně.“ Jako vynálezce vždy dokážeš vystihnout trendy. Kolik frustrací jsi zažil v životě, protože jsi jednal příliš brzy nebo byl úplně špatně pochopen?
Gavin: Možná, že jo, ale nejsem si jistý. Mám schopnost určit, jestli mě někdo opravdu špatně pochopil? Je zřejmé, že lidé tě špatně chápou, ignorují nebo jednoduše nejsou dostatečně inteligentní, aby pochopili tvou koncepci, je to přehledné? Nevím. Mám pochybnosti, ale do určité míry souhlasím s tímto názorem (že příliš pokročilý je špatně). Ale opravdu to řekl Howard Marks? Zní to jako jeho styl.
Kevin: Tak se na to zeptám později, haha.
Gavin: Ano, myslím, že pokud chceš vytvořit něco, co okamžitě přinese hodnotu světu, musíš to vysvětlit způsobem, který je již tomuto světu známý. To je důvod, proč většina revolučních vynálezů začíná obvykle velmi jednoduchými, až naivními příklady. Klasickým příkladem je, že internet byl původně používán pro posílání e-mailů. Například: „Dobře, teď můžeš posílat zprávy, které už nepotřebují den na doručení, ale dorazí během několika minut — pokud lidé kontrolují svou schránku každých pár minut.“
Internet měl obrovský dopad na svět a dnes má e-mail ve skutečnosti jen malý podíl na celkovém dopadu internetu. Ale tehdy to bylo nezbytné, protože lidé rozuměli poště, takže rozuměli, že pokud se rychlost přenosu informací zvýší o řád nebo dva, tří, je to zjevně zlepšení.
Takže souhlasím s tím, že potřebuješ vysvětlit své nápady způsobem, kterému trh nebo tvoje cílové publikum může rozumět.
Samozřejmě, problém je, že někdy je snadnější něco postavit, než pochopit jeho konkrétní účel.
Kevin: Není to většinou problém většiny podnikatelů? Obvykle vytvářejí produkt a pak hledají cílové uživatele, místo aby to dělali naopak. Měli by se ptát: „Řeším problémy pro lidi?“ Ale také se dá argumentovat, že ti, kteří poskytují řešení existujících problémů, vlastně řeší menší problém než úplně nový vynález.
Gavin: Ano, obvykle to tak je. A často se omezují. Omezují svou moudrost a prostor pro myšlení, protože si stanovili jasný rámec. Například se soustředí pouze na to, jak udělat auto rychlejším nebo s menší spotřebou paliva. Možná by mohli přijít na to, jak nechat auto létat, ale na tom nezáleží, protože jejich pozornost je soustředěna pouze na snížení spotřeby paliva.
Takže souhlasím, že pokud jsi předtím, než skutečně začneš přemýšlet o tom, jak dosáhnout cíle, už předem určil výsledek, pravděpodobně budeš řešit pouze menší problémy.
Pokud máte širší perspektivu a jste o něco „uvolněnější“ ohledně konkrétního výsledku, který chcete dosáhnout, například se snažíte najít způsoby, jak udělat věci svobodnějšími, efektivnějšími a rychlejšími, můžete rychleji najít revoluční a smysluplná řešení.
Kevin: Myslíš, kdy jsi byl nejhlouběji špatně pochopen? Zmínil jsi, že se to mohlo stát mnohokrát, že?
Gavin: Hmm, myslím, že to je běžné, když dělám JAM. To je nový protokol, na kterém právě pracuji. Ale myslím, že je to normální, protože je to skutečně složitý protokol, a jeho fungování se velmi liší od předchozích. Pochopit, jak se liší a proč je lepší, není vždy tak snadné. V mnoha případech lidé možná opravdu nerozumějí omezením stávajících metod. To je velký problém při vývoji špičkových technologií.
I praktikující nemusí vždy jasně rozumět stávající technologii, nebo že současná špičková technologie není optimální. Pouze když se důkladně analyzuje a skutečně pochopí stávající problémy, budeš moci lépe pochopit, proč může být nějaké řešení účinné.
Hluboké porozumění znalostem je klíčem k významným průlomům.
Kevin: Jak jsi začal? Protože podle klasického přístupu máš problém a pak jdeš tento problém vyřešit. Ale pokud je tvá myšlenka abstraktnější, jak jsi začal?
Gavin: Pokud začínáš s „mám tento problém, chci najít řešení“, myslím, že to platí pro menší postupné problémy.
Pro větší problémy můžeš potřebovat obrovské štěstí, abys náhodou narazil na nějaké řešení. Nebo můžeš, jako Bill Gates, říct: „Investuji své značné bohatství do tohoto problému.“ Ale pokud nejsi nesmírně šťastný nebo nesmírně bohatý, pravděpodobně se rozhodneš začít řešit menší problémy. Protože menších problémů je mnohem více, a jsou podrobnější a detailnější, takže lidé, kteří se jimi zabývají, jsou také relativně méně. To znamená, že tyto problémy mohou být snadněji řešitelné a snáze je můžeš objevit a využít.
Takže si myslím, že tento přístup „shora dolů, nejprve definuj výsledek“ je vhodnější pro malé problémy, ale ne pro velké problémy, pokud nemáš nesmírně bohaté zdroje nebo obrovské štěstí.
Proto říkám, že bys měl začít aktuální situací a analyzovat existující „komponenty“.
Když říkám „komponenty“, myslím tím velmi abstraktní koncepty, které nejsou jen věci, které lze doslovně použít, jako je programovací jazyk Rust, Android telefon nebo CPU. Zahrnují také:
• Různé oblasti matematiky.
• Různé oblasti inženýrství.
• Různá lidská poznání světa.
• Zboží a služby, které již jsou na trhu.
• Již nasazené projekty.
• Open source software.
Všechny tyto věci mohou být považovány za „komponenty“, které můžete využít při vytváření něčeho. Kombinováním těchto komponent a přidáním určité novosti či kreativity můžete vytvořit něco užitečného, co může být použito k řešení nějakého nebo několika problémů. Myslím, že to je podstata tvoření.
Na nižší úrovni můžeš toto snadno realizovat. Například mohu napsat nový program, který provádí nějakou párovací shodu, a s tímto programem vytvořit obchodního robota, který brzy může mít určité úspěchy. To je řešení relativně malého problému.
A akademický výzkum obvykle funguje na vyšší úrovni abstrakce. Vědci se stále snaží řešit problémy kombinováním myšlenek, přidáním trochu kreativity a inovace, ale snaží se řešit „větší“ problémy (i když tyto problémy nemusí být vždy široce chápány a nemusí vypadat příliš důležitě). Tyto problémy nemusí být těmi, které by zajímaly mnoho lidí, ani nemusí být velmi praktickými problémy, které je třeba vyřešit. A přesto, i tak stále vytvářejí užitečnější lidské znalosti, což samo o sobě je smysluplná věc.
Existuje mnoho klasických příkladů, jako je některý teoretický výzkum z počátku 20. století, který vedl k teorii laseru, a laser byl nakonec použit k výrobě CD. Bez tohoto teoretického výzkumu by CD nebylo možné vynalézt. Ale když byly tyto výzkumy dokončeny, nikdo nevěděl, k čemu by mohly být užitečné. Po dlouhou dobu, dokonce i desetiletí, byly téměř „neužitečné“. Ale když byly konečně aplikovány, vyvolaly revoluci v audio technologiích.
Nehovořím o tom, že bys měl být zavřený v slonovinové věži a dělat jen vysoce abstraktní, na první pohled čistě teoretické věci. Chci říct, že mezi okamžitě praktickými věcmi a na první pohled čistě teoretickými věcmi existuje spektrum. A já sám jsem pravděpodobně někde uprostřed tohoto spektra.
Snažím se navrhnout nové inženýrské porozumění, která neříkají: „Nasazení zítra zvýší objem transakcí o 10 %.“ Naopak, doufám, že po správném použití se to může stát součástí příští generace systémů, což by mohlo přinést zvýšení objemu transakcí o 1000 % nebo dokonce 1 000 000 %.
Samozřejmě, nemůžeš si být tím zcela jistý, protože se nesnažíš dosáhnout nějakého konkrétního výsledku. Naopak, usiluješ o hluboké porozumění znalostem. Myslím, že lepší porozumění znalostem může samo o sobě přinést skvělé výsledky, a to nejen jeden skvělý výsledek, ale může vyprodukovat více významných výsledků.
