„Začal jsem psát kód pro Ethereum v prosinci, kdy mi zbývalo 500 liber a moje nájemné bylo také 500 liber. V té době jsem již založil dvě startupy, ale žádná z nich neměla pokrok. Dokonce jsem uvažoval o tom, že si najdu práci v bance. A právě v té době mi dal 1000 liber měsíčně, abych mohl pokračovat s Ethereem. Chtěl jsem vidět, jestli se ten white paper může skutečně realizovat, a tak jsem začal psát kód. O pár měsíců později jsem se stal spoluzakladatelem Etherea.“
Gavin Wood, spoluzakladatel Etherea, zakladatel Polkadotu a propagátor vize Web3. V jednom dlouhém tříhodinovém rozhovoru minulý týden odhalil tajemství budoucnosti blockchainové technologie. PolkaWorld to zveřejní v několika částech, tento článek je první částí!
Než začneme oficiálně, podívejme se na některé zajímavé názory a dialogy!
Vytvořil jsi Ethereum Virtual Machine (EVM) a založil Polkadot. Jaký je podle tebe dosud největší úspěch Etherea? — Ethereum je projekt, který historicky vyrobil nejvíce milionářů.
Jak tedy vzniká skvělý nápad? — Dobrý nápad je takový, u kterého jasně vidíš cestu k realizaci.
Jaký je tvůj skutečný názor na Meme coiny? — Čistě nesmysl.
Jaký je největší úspěch Polkadotu? — Vytvoření bezpečného shardového blockchainu.
Jaká je tedy největší výzva pro Polkadot? — Je to právě jeho shardový design.
Tvé dětství se zdá být náročné, můžeš o tom mluvit více? — Žil jsem s matkou, která byla samoživitelka, a její manžel byl velmi násilný. Jasně si pamatuji na toto období, které bylo plné pocitů opuštění. To ve mně vyvolalo větší vděčnost za to, že teď mám bezpečné prostředí.
Lidé často říkají „být příliš napřed znamená být špatný“. Jako vynálezce jsi vždy schopný velmi brzy předvídat trendy. Zažil jsi nějaké nedorozumění nebo dokonce frustrace kvůli tomu, že jsi „příliš napřed“? — Opravdu to řekl Howard Marks?
Pokračuj ve čtení a užívej si skvělý obsah, který přináší Gavin!
Začneme s pozdravem
Kevin：Děkuji ti, že jsi přijal tento rozhovor, Gavine. Teď piješ japonskou whisky?
Gavin：Ano, Yamazaki 12 let.
Kevin：Slyšel jsem, že máš rád whisky a japonskou kulturu.
Gavin：Ano! Na zdraví! Kampai!
Kevin：Je Kampai japonský výraz? Myslel jsem, že to je čínský výraz.
Gavin：Kampai je japonský výraz pro přípitek.
Kevin：Mluvíš japonsky?
Gavin：Ne, ale znám pár základních frází, které pomohou.
Kevin：Žiješ v Japonsku?
Gavin：Teď mám dům v Japonsku.
Kevin：Proč?
Gavin：Jen proto, že mám rád kulturu tady. Možná to není ideální pro celoroční pobyt, ale japonská kultura je opravdu jedinečná a život zde je velmi zajímavý.
Kevin：Co máš rád na japonské kultuře?
Gavin：Vlastně je to velmi odlišné od ostatních částí Asie. Služby jsou opravdu skvělé, všechny detaily jsou pečlivě promyšlené, což je velmi patrné. Je to úplně jiné než ve Velké Británii.
Kevin：Jaký máš názor na Británii?
Gavin：Víš, vyrůstal jsem tady, jsem Brit. Takže pro mě je to... není to tak, že bych chtěl trávit celý svůj čas tady, ale mám dům v Cambridge a užívám si to tady. Také mám velmi rád některé prvky britské kultury.
Kevin：Například?
Gavin：Například britské indické kari je skvělé. Mám rád tradiční hospody, ale také pivo a sýr. A také koláče, které jsou vždy lahodné. A rybí a hranolky, nedělní pečeně, to je také velmi dobré. Británie je jednou z nejvíce zdvořilých zemí na světě, což velmi oceňuji.
Kevin：Ano, ale pro lidi jako já, pokud nejsou místní Britové, zejména pokud angličtina není jejich mateřským jazykem, jako já z Švýcarska, je někdy těžké pochopit, co Britové skutečně myslí, zejména jejich smysl pro humor, že? Britský humor je opravdu těžko pochopitelný a velmi zvláštní.
Gavin：Ano, myslím, že humor je skvělý způsob komunikace. Obvykle zjistíš, že v vtipech je skryto mnoho významu. Na některých místech se humor stal součástí komunikace, jako způsob, jak mírně nepřímo vyjádřit smysl, nebo najít nějaký společný bod, se kterým se všichni mohou ztotožnit, místo abychom věci vyjádřili přímo. To je velmi přirozený způsob komunikace.
Kevin：Někdo mi říkal, že Japonsko je také takové. Slyšel jsem, že lidé z Ósaky (možná i z Kjóta, ale rozhodně ne Tokijci) jsou uvolněnější a mají větší smysl pro humor.
Gavin：Ano, je to velmi odlišné od pocitu, když jsi se narodil a vyrostl v Tokiu a poté šel do těchto míst. V Tokiu je způsob komunikace obvykle formálnější, zatímco v Ósace lidé mají přirozeně sklony k humoru a humor se stal součástí jejich komunikace. Když je jeden člověk zvyklý komunikovat humorem a druhý ne, rozdíl se stane velmi zřejmým.
Kevin：Myslíš, že humor je více spojen s kulturou, nebo s inteligencí jednotlivce? Například s chápáním humoru?
Gavin：Myslím, že humor do značné míry závisí na společných kognitivních bodech, způsobech vnímání a společném porozumění světu. Takže to nemusí být přímo spojeno s inteligencí. Ale do určité míry může být inteligence nástrojem pro vytváření humoru a budování rezonance mezi oběma stranami dialogu.
Jak já chápu, také jsem o humoru trochu přemýšlel. Humor obvykle vychází z myšlenky, že když proneseš větu nebo vykonáš čin, cílová osoba (tedy tvůj partner v dialogu) to může interpretovat dvěma způsoby, zatímco ostatní diváci to mohou interpretovat pouze jedním způsobem. Tato skrytá interpretace je příčinou vzniku humoru.
Je to zajímavé, protože cílová osoba si uvědomuje, že může tuto větu interpretovat dvěma způsoby a ví, že ostatní ji mohou chápat pouze jedním způsobem. Zároveň vědí, že osoba, která větu pronáší, si je toho vědoma. Tak se mezi oběma stranami dialogu vytváří zvláštní, exkluzivní porozumění, kterého se ostatní nemohou účastnit. Tento jedinečný pocit rezonance je podstatou humoru.
Gavinovo dětství
Kevin：Rád analyzuješ mnoho věcí?
Gavin：Samozřejmě.
Kevin：Kdo jsi?
Gavin：To je otázka, kterou se Borlani ptají Drelan ve (Babylon 5), a celý díl se jí věnuje.
Kevin：Takže začnu také tímto problémem.
Gavin：Ale já raději jinou otázku: „Co chceš?“ To je otázka od Shadow Race, kterou se ptají Drelan.
Pokud jde o to „kdo jsem?“, nevím, považuji se za trochu svobodného ducha. Snažím se vyhnout tomu, abych se sám označoval, protože obvykle způsob, jakým se definuješ, je vztahem k okolnímu světu, lidem a institucím. Nemám rád jednoduché odpovědi na tuto otázku, protože pokud to lidé uslyší, často toho příliš interpretují, což není to, co skutečně chci vyjádřit. Široce vzato, „kdo je člověk“ nelze shrnout do jedné nebo dvou vět. To je něco, co se skutečně dá vnímat až postupně skrze pozorování chování člověka, nebo jako v tomto rozhovoru.
Kevin：Jaký je tvůj cíl?
Gavin：Co mě pohání? To je otázka. Nejspíš je tam několik různých faktorů a také některé věci, které chci realizovat. Například štěstí, to by mělo být dobrým cílem, že? Například uspokojení, být dobrým otcem. A také pocit odpovědnosti — odpovědnost za některé věci, kterých se účastním, což je osobní poslání. Kromě toho jsou tam některé dětské sny, které vím, že mě dělají šťastným a zároveň mohou potěšit i ostatní, a ty spadají spíše do oblasti umění, hudby a podobně.
Kevin：Zmínil jsi sny z dětství. Před několika měsíci jsem o tom hovořil s Kia Wong z Alliance DAO v podcastu, kde říkali, že při hledání hvězdných zakladatelů v oblasti kryptoměn považují za zásadní dvě vlastnosti. První je určité „autistické sklony“, které pomáhají lidem nezávisle myslet; druhá je nějaký druh dětské trauma, které vytváří motivaci „musím něco dokázat světu“. Jako velmi úspěšný zakladatel v oblasti kryptoměn, souhlasíš s těmito vlastnostmi nebo máš jednu či obě?
Gavin：Nemám kvalifikaci diagnostikovat sám sebe, jestli mám „autistické sklony“. Ale moje dětství rozhodně nebylo snadné. Takže si myslím, že bych mohl souhlasit s tím, že „dětská trauma“ je pravda.
Kevin：Můžeš říct více o dětských traumatech?
Gavin：Vyrůstal jsem v jednoparentní rodině, byla se mnou jen matka. To do značné míry byla její volba. Ale měla násilného manžela, který byl také mým otcem, a to trvalo nějakou dobu. Nepamatuji si, že bych byl nějak bit, ale mám velmi silné vzpomínky na období, které bylo hlavně o pocitech opuštění. Nevím, jestli to lze považovat za nějakou formu trauma, ani si nejsem jistý, k jakému typu trauma to specificky patří. Ale myslím, že to ve mně vyvolalo zvláštní vděčnost za „bezpečné prostředí“.
Kevin：V současné době se čím dál více lidí snaží pochopit vztah mezi sebou a svým dětstvím. Mnoho jsem o tom diskutoval s Jesse Pollackem, Mikem Novogratzem a dalšími. Mnoho lidí se snaží pochopit původ svých vzorců chování prostřednictvím nějaké formy psychoterapie. Nejde jen o vysvětlení „ó, to je důvod, proč to dělám“, ale spíše o osobní rozvoj, protože všichni chceme být lepší. Dělal jsi někdy něco podobného, třeba si myslel, že ti dětství pomohlo v některých ohledech, ale v jiných ne, a tak jsi chtěl pochopit více o sobě?
Gavin：Jak už jsi zmínil, jsem opravdu člověk, který rád přemýšlí a analyzuje věci. Takže jsem nad tímto životním obdobím a jeho zkušenostmi už důkladně přemýšlel a jak mohou ovlivnit můj způsob myšlení nebo interakci s lidmi nyní. Ale pokud se ptáš, jestli jsem podstoupil nějakou konkrétní psychoterapii, hypnózu a podobně? Ne.
Odkud pocházejí všechny ty skvělé nápady?
Kevin：Jsi spoluzakladatel Etherea, vytvořil jsi Ethereum Virtual Machine (EVM) a programovací jazyk Solidity, který poskytl nástroje pro vývojáře k vytváření chytrých kontraktů na Ethereu. Také jsi založil Polkadot. Jak tě napadly tyto velké nápady?
Gavin：Nevím. Myslím, že nápady se prostě objevují samy.
Kevin：Zajímavé. To znamená, že se nemusíš snažit něco udělat, prostě to přichází samo?
Gavin：Ano.
Kevin：Takže začínáš s cílem nebo plánem?
Gavin：Ne.
Kevin：A nebo se jednou probudíš a najednou si řekneš: „Tohle je to, co chci dělat“?
Gavin：Můžeme to tak říct. I když „musím to udělat“ může být trochu přehnané. Ale opravdu, jednoho dne, když jsem přemýšlel o některých věcech, například na procházce nebo ve sprše, nebo jsem se možná uvolněně zamýšlel, nevím proč, tyto myšlenky se začaly skládat dohromady.
V podstatě to není jako u některých lidí, jako je Elon Musk, který by mohl jasně říct: „Chci jít na Mars“, a pak začít zpětně dotahovat, co je potřeba udělat: vyvinout baterie, zkoumat raketovou vědu, vyvinout to a ono, stanovit jasný plán, ať už na papíře nebo v hlavě, a pak to postupně realizovat. Pro mě tento styl příliš nevyhovuje.
Můj přístup je spíše k postupné inovaci. Není to tak, že bych se vyhýbal velkým změnám, ale hledám kombinace na základě toho, co už vím a co vidím, že funguje, a co si dokážu představit, že existuje nebo již existuje, abych zjistil, jestli mohu dosáhnout výsledku, který se zdá být smysluplný a užitečný. A tento výsledek se mi zdá, alespoň dříve, nebyl dobře proveden.
Kevin：Přečetl jsem knihu od slavného chirurga a autora Psycho-Cybernetics Maxwella Malta. Tato kniha se jmenuje Psycho-Cybernetics a skutečně vysvětluje některé části kreativního procesu. Zmiňuje, že většina kreativity ve skutečnosti pochází z podvědomí. Říká, že když jasně vidíš něco ve své mysli, tvůj vnitřní kreativní mechanismus úspěchu převezme práci a udělá to lépe, než bys to dokázal vědomým úsilím nebo vůlí. Takže kolik velkých nápadů, jako je EVM, nebo jakýkoli jiný velký nápad, pochází z tvého vědomého myšlení? A kolik z nich je výsledkem nápadu, stanovení cílů a pak se uvolnit, nechat podvědomí udělat práci?
Gavin：Z mého pohledu „nápad“ není něco, co bych mohl jen tak vymyslet, jako třeba „eliminovat světový hlad“, a pak si jít lehnout a nechat svou mysl nebo podvědomí, aby to udělalo za mě. Druhý den ráno se nic nestane, že?
Protože pokud mluvíš o „nápadu“, který je vizí nebo vysokým cílem, ve skutečnosti to není „nápad“ v pravém slova smyslu. Možná to může být nápad pro film, ale není to ten typ „nápadu“ v inženýrském smyslu. Takže s tímto názorem úplně nesouhlasím, že podvědomí může v této oblasti poskytnout velkou pomoc.
Myslím, že nápady musí být omezeny praktickou realizovatelností.
Pokud nemáš zdroje na vyřešení problému s hladem, nemá příliš smysl soustředit se na myšlenku „eliminovat hlad“. Samozřejmě, můžeš říct: „Můžeme se uchýlit k postupnému přístupu, začneme tímto a pak tím.“ Ale to je víc jako shora dolů, vycházející z konečného cíle a pak odvozující, jak toho dosáhnout. Myslím, že tento přístup je více ve stylu Elona Muska. Má obrovské bohatství, nevím, jestli má několik miliard nebo bilionů, ale může říct „Dobře, chci tam postavit město,“ nebo „Plánuji utratit 3 miliardy dolarů na eradikaci malárie někde.“ A pak řešit problém velmi programaticky, racionalizovaně a bez emocí, hodnotit, zda jsou zdroje dostatečné k dosažení cíle. Ale jak jsem řekl, to není „nápad“, to je jen „výsledek“.
Skutečný „nápad“ je, když máš cestu, máš způsob, jak něco realizovat. Možná neznáš přesné detaily, ale víš, že je to pozitivní, může to být užitečné a může to pomoci světu. Také věříš, že nikdo na takový vynález nepřišel, nebo nikdo se nesnažil spojit existující základní prvky takovýmto způsobem, aby vytvořil něco nového.
Myslím, že to je to, co většina lidí opravdu myslí, když mluví o „vynálezci, který měl nápad“. Odkazuje na opětovné skládání základních prvků.
Být příliš napřed znamená být špatný? Byl Gavin špatně pochopen?
Kevin：Myslíš tím, že spojíš tyto věci a myslíš si, že to bude pro svět užitečné, že? Ale problém s tímto přístupem je, že pro lidi typu vynálezce lidé po určitou dobu, možná dlouhou dobu, vůbec nedokážou pochopit, že? Pamatuji si, že Howard Marks řekl: „Být příliš napřed znamená být špatný.“ Jako vynálezce jsi vždy schopen velmi brzy chytit trendy. Kolik frustrací jsi zažil v životě kvůli tomu, že jsi jednal příliš brzy nebo byl úplně špatně pochopen?
Gavin：Možná dost, ale nejsem si jistý. Můžu opravdu říct, jestli mě lidé špatně pochopili? Je zřejmé, že je velký rozdíl mezi tím, když tě někdo špatně pochopí, ignoruje tě, nebo jen proto, že nejsou dost chytří, aby téměř mohli, nebo dokonce nikdy nemohli pochopit tvou myšlenku? Nevím. Mám podezření, že to tak je, ale do určité míry souhlasím s tímto názorem (totiž, že být příliš napřed znamená být špatný). Ale opravdu to řekl Howard Marks? To nezní jako jeho styl.
Kevin：Takže se na to ještě podívám, haha
Gavin：Ale ano, myslím, že pokud chceš postavit něco, co okamžitě vytvoří hodnotu pro svět, musíš to vysvětlit způsobem, který tento svět již chápe. Proto většina převratných vynálezů bývá zpočátku používána pro velmi jednoduché, ba dokonce naivní případy použití. Klasickým příkladem je, že internet byl původně používán k posílání e-mailů. Například: „Dobře, teď můžeš posílat zprávy, které už nemusí trvat celý den, ale dorazí během několika minut — pokud lidé kontrolují svou schránku každých pár minut.“
Internet měl obrovský dopad na svět a dnes hraje e-mail pouze malou roli v celkovém dopadu internetu. Ale v té době to bylo nezbytné, protože lidé chápali poštu, takže si dokázali představit, že pokud se rychlost přenosu informací zvýší o řád nebo dokonce o dva až tři řády, je to zjevně vylepšení.
Takže s tímto bodem souhlasím: Musíte vysvětlit své myšlenky způsobem, kterému rozumí trh nebo vaše cílová skupina.
Samozřejmě, problém je v tom, že někdy je mnohem snazší postavit něco, než pochopit, k čemu to konkrétně slouží.
Kevin：Není to právě problém většiny podnikatelů? Obvykle dělají produkt a pak hledají cílové uživatele, místo aby to bylo obráceně. Měli by se ptát sami sebe: „Řeším problém lidí?“ Ale také můžeš argumentovat, že ti, kteří poskytují řešení pro existující problémy, ve skutečnosti řeší menší problém než úplně novou vynález.
Gavin：Ano, obvykle je to tak. A mnohokrát se omezují sami. Omezili svou moudrost a prostor pro myšlení, protože si nastavili jasný rámec. Například se soustředí pouze na to, aby auto jelo rychleji nebo spotřebovávalo méně paliva. Možná by mohli přijít na to, jak auto nechat létat, ale to není důležité, protože se soustředí pouze na snížení spotřeby paliva.
Takže souhlasím, pokud si před skutečným začátkem představování, jak dosáhnout cíle, již předem určíš výsledek, můžeš vyřešit pouze menší problémy.
Pokud máš širší perspektivu a jsi o něco „volnější“ ohledně konkrétního výsledku, který chceš dosáhnout, například když se snažíš najít nějaké způsoby, jak udělat věci svobodnějšími, efektivnějšími a rychlejšími, pak možná rychleji najdeš nějaká revoluční a podstatná řešení.
Kevin：Kdy sis připadal nejvíce špatně pochopen? Zmínil jsi, že se to mohlo stát hodněkrát, že?
Gavin：No, myslím, že je to běžné, když dělám JAM. To je nový protokol, na kterém teď pracuji. Ale myslím, že je to normální, protože to je opravdu složitý protokol a funguje to velmi jinak než dříve. Není vždy snadné pochopit, co je na tom jiného a proč je to lepší. Do značné míry to je proto, že lidé možná skutečně nechápou omezení stávajících metod. To je velký problém v rozvoji špičkových technologií.
I odborníci si nemusí vždy plně uvědomit stav technologie, nebo že současné špičkové technologie nejsou optimalizované. Pouze když se hlouběji analyzuje a skutečně chápete stávající problémy, můžete jasněji chápat, proč nějaké řešení může být efektivní.
Hluboké porozumění znalostem je klíčem k významným průlomům
Kevin：Jak jsi tedy začal? Protože podle klasické metody máš problém a jdeš ho vyřešit. Ale pokud je tvá myšlenka abstraktnější, jak jsi začal?
Gavin：Pokud začnete s „mám tento problém a hledám řešení“, myslím, že to platí pro menší postupné problémy.
Pro větší problémy musíš mít velké štěstí, abys náhodou našel řešení. Nebo můžeš udělat něco jako Bill Gates a přímo říct: „Investuji své značné bohatství do tohoto problému.“ Ale pokud nejsi extrémně šťastný nebo extrémně bohatý, možná se rozhodneš začít řešit menší problémy. Protože menších problémů je mnohem více než velkých a jsou více rozdělené a podrobné, takže ti, kteří se jimi zabývají, jsou relativně méně. To znamená, že tyto problémy mohou být snadněji vyřešitelné a snáze objevené a využitelné.
Takže si myslím, že tento přístup „shora dolů, nejprve definovat výsledek“ je vhodnější pro malé problémy, nikoli pro velké, pokud nemáš extrémně bohaté zdroje nebo velké štěstí.
To je důvod, proč říkám, že bys měl začít od aktuálního stavu a analyzovat existující „komponenty“.
Když říkám „komponenty“, myslím velmi abstraktní koncepty, které nejsou jen doslovně použitelné věci, jako je programovací jazyk Rust, Android telefon nebo CPU. Zahrnuje to také:
• Různé oblasti matematiky
• Různé oblasti inženýrství
• Různá vnímání světa lidmi
• Zboží a služby již prodávané na trhu
• Projekty, které byly již nasazeny
• Open source software
Všechny tyto věci lze považovat za „komponenty“, které můžeš využít při budování něčeho. Kombinací těchto komponentů, přidáním nějaké novosti nebo kreativity, můžeš vytvořit něco užitečného, co může být použito k řešení jednoho nebo více problémů. Myslím, že to je podstata kreativity.
Na nižší úrovni to můžeš snadno realizovat. Například mohu napsat nový program, který provede nějaké párování a pomocí tohoto programu vytvořit obchodního robota, který může brzy dosáhnout určitého úspěchu. To je řešení relativně malého problému.
A akademický výzkum obvykle funguje na vyšší úrovni abstrakce. Vědci se stále snaží řešit problémy prostřednictvím opětovného skládání myšlenek, přidáním trošky kreativního a inovativního myšlení, ale snaží se řešit nějaké „větší“ problémy (i když tyto problémy nejsou vždy široce chápány a nemusí se zdát příliš důležité). Tyto problémy nemusí být velké problémy, kterým se věnuje mnoho lidí, a nemusí být ani velmi praktické problémy, které je třeba řešit. Přesto, i tak vytvářejí užitečnější lidské znalosti, což je samo o sobě smysluplná věc.
Existuje mnoho klasických příkladů, jako jsou některé teoretické studie z počátku 20. století, které vedly k teorii laseru, a laser byl nakonec použit k výrobě CD. Bez těchto teoretických studií by CD nemohlo být vynalezeno. Ale v době, kdy tyto studie byly dokončeny, nikdo nevěděl, k čemu budou užitečné. Po dlouhou dobu, dokonce i desetiletí, byly téměř „bez užitku“. Ale když byly konečně aplikovány, vyvolaly revoluci v audio technologiích.
Neříkám, že bys měl zůstat zavřený v ivory tower a dělat jen vysoce abstraktní a zdánlivě čistě teoretické věci. Chci říct, že mezi okamžitě aplikovatelnými věcmi a zdánlivě čistě teoretickými věcmi existuje spektrum. A já osobně se nacházím někde uprostřed tohoto spektra.
Snažím se přinést nějaké nové inženýrské chápání, které neříká „nasadíme to a zítra to zvýší objem obchodování o 10 %“. Naopak, doufám, že to bude po správném použití součástí příští generace systému, který přinese 1000 % nebo dokonce 1 milion % zvýšení objemu obchodování.
Samozřejmě, že to nemůžeš říct s jistotou, protože neustále nehledáš nějaký konkrétní výsledek. Naopak, usiluješ o hluboké pochopení znalostí. Myslím, že lepší porozumění znalostem samo o sobě může přinést skvělé výsledky, a to nejen jedno skvělé výsledek, ale může vyvolat více významných výsledků.
