Gary Gensler odstupuje. A nikdo v kryptoměnách nebude postrádat předsedu SEC. Během jeho působení vedl hlavní americký regulátor cenných papírů rozsáhlou kampaň proti společnostem s digitálními aktivy, která byla jak škodlivá, tak často nespravedlivá. Mezitím Gensler nenabídl žádnou jasnost pro kryptoměnové společnosti, které chtěly podnikat správným způsobem. Občas to vypadalo, že Gary spolu se svým spojencem, senátorkou Elizabeth Warren, chtěli jednoduše nechat kryptoměny umřít na révě — tak silně se projevoval jejich zjevný odpor k tomuto odvětví a jeho argumentům.
Po tom všem se pojďme krok zpět a zvážit Genslerovo dědictví v kryptoměnách v širším kontextu. Byla absence regulační podpory pro kryptoměny jen jeho vina? Nebo se občas stal pohodlným obětním beránkem za problémy, které stále existují v oblasti finanční regulace?
Regulace následuje legislativu (nebo by měla) a na Garyho obranu, reguloval bez velké pomoci od Kongresu. Během 16 let, co bitcoin existuje, naši zákonodárci nezvládli schválit žádné nové zákony pokrývající digitální aktiva. Je to Garyho vina? Ne. Mohl více tlačit na nové zákony, vysvětlit, proč jsou potřebné (včetně se svým přítelem Warrenem). Ale nebyl senátorem ani zástupcem a někteří ze stejných lidí ve Washingtonu, kteří nyní jásají nad Genslerovým odchodem, jsou ti samí, kteří dlouho selhali legislativně ve prospěch tohoto odvětví.
Genslerovo působení se shodovalo se skandály, s nimiž by se jakýkoli předseda SEC musel vypořádat. FTX, podvod za 8 miliard dolarů, nebyla Garyho vina, ale byl povinen se s tím vyrovnat. Je pravda, že politika vymáhání zákonů SEC vypadala spíše jako tvrdé potlačení než úklid. Ale jakýkoli SEC by byl povinen vyčistit porušování zákonů, ke kterému došlo během posledního vzestupu trhu. Některé akce SEC byly strukturální nebo situational: něco, s čím by se musel vyrovnat kdokoli sedící na horkém křesle. A některé z vymáhacích akcí jsou jistě dobré pro kryptoměny, pomáhají zvyšovat důvěru v sektor mezi jeho mnoha skeptiky.
Většina zemí má jediného regulátora, který dohlíží jak na cenné papíry (akcie a dluhopisy), tak na komodity (většinou deriváty jako futures a opce). Ne tak v USA. Tady máme SEC pro cenné papíry a CFTC pro komodity. Pro kryptoměny to vysévá nejistotu a zmatek. Některé kryptoměny jsou považovány za komodity (bitcoin je nejvýraznějším příkladem) a některé — téměř všechny — jsou regulativně považovány za komodity. SEC a CFTC jednají odlišně. Být pod dohledem SEC je obecně náročnější.
Gensler určitě bojoval o moc, když vedl jak SEC, tak (před lety) CFTC, ale matoucí systém dvojího regulátora je, opět, těžko jeho vina.
Všechno to znamená: Ano, Gensler byl špatný pro kryptoměny. Ale je příliš optimistické věřit, že regulační problémy kryptoměn skončí jen proto, že se 20. ledna chystá odejít.
Poznámka: Názory vyjádřené v tomto sloupci jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory společnosti CoinDesk, Inc. nebo jejích vlastníků a přidružených společností.