V současné době je na stole mnoho návrhů na změnu konsensu pro bitcoiny. Všechny mají dobré motivace, ať už jde o škálování vlastnictví UTXO nebo o to, aby byla vlastní správa poddajnější. Nebudu je zde opakovat, pravděpodobně je už znáte. Některé byly aktivně vyvíjeny léta.
Poslední dvě takové změny, které byly u bitcoinu úspěšně provedeny, Segwit a Taproot, byly masivní nasazení ve stylu motorového zdvihu plného dramatu. V minulosti bitcoinů došlo k menším změnám, jako je zavedení locktimes, ale z nějakého důvodu byly poslední dva záležitostí kuchyňského dřezu.
Realita, o které mnoho bitcoinových inženýrů často nemluví, je taková, že až do Taprootu vývoj konsenzu bitcoinu víceméně fungoval podle modelu benevolentní diktatury. Vedení projektu přešlo od Satoshiho přes Gavina k... no, přestanu jmenovat.
Vývojáři jádra se s touto charakteristikou pravděpodobně budou hádat, ale všichni hluboko uvnitř víme, že až do aproximace prvního řádu je to v podstatě pravda. „Konečné slovo“ a velké myšlenky byly implicitně podepsány jedním chlapem, nebo možná malou oligarchií scvrklých autistů.
V mnoha ohledech na tom opravdu není nic špatného – většina (všech?) velkých open source projektů funguje podobně s celkem jasnými strukturami vedení. Často mají benevolentní diktátory, kteří jen „zavolají“ v dobách vysokodimenzionální nejednoznačnosti. Každý zná Guida a Linuse a založeného Christiana sqlite.
Bitcoin se k tomu esteticky hnusí, ale realita, ať už se nám to líbí nebo ne, je taková, že to takhle fungovalo zhruba do roku 2021.
Vzhledem k tomu existují tři faktory, které vytvářejí CONSENSUS CONUNDRUM, kterému čelí bitcoin právě teď:
(1) Staří benevolentní diktátoři (nebo oligarchie vysoké kasty) se vzdali své moci a zanechali vakuum, které posouvá projekt z „konvenčního způsobu provozu“ do „nového, nikdy nevyzkoušeného“ režimu: pokus o nějaký druh údajné meritokratické bezvůdcovské schopnosti.
Tato změna je spojena s tím, že
(2) Možný designový prostor pro vylepšení a věci, na kterých je v bitcoinu potřeba záležet, je v tomto bodě široce otevřený. Chcete trezory? Nebo více L2? A co rollupy? Nebo co takhle obecný výpočetní nástroj jako CAT? Nebo bychom měli spojit obecné věci s aplikacemi (CTV + VAULT), abychom se ujistili, že skutečně fungují?
Problém je v tom, že všechny tyto názory jsou platné. Všichni mají své zásluhy, a to jak z hlediska toho, na co se zaměřit, a jak se dostat ke konečnému cíli. Ve skutečnosti neexistuje jasný „správný“ designový vzor.
(3) Posledním faktorem, který činí tuto situaci jedovatou, je to, že věrné pronásledování, dokreslování, budování, „dělání práce“ na předložení návrhu JE SKUTEČNĚ ČASOVO NÁROČNÉ A MYSL SE TAJÍ.
Shromáždit ukázky, specifikace, implementaci a „marketingový“ materiál je dlouhá cesta, která vyžaduje roky zkušeností s Core, než se k tomu přiblíží.
Byl jsem za to léta dobře placen, abych to dělal na plný úvazek, a tento proces mě zanechal znechucený dysfunkcí a měl jsem velmi malou touhu přispívat dál. Myslím, že je to běžný pocit.
Souvisejícím mýtem je, že podniky udělají něco podobného, aby tomuto procesu pomohly. Myšlenka, že podniky budou stavět na budoucích vidlích, je docela směšná. Většina bitcoinových společností má spoustu nevyřízených věcí, bojuje o přežití a v podstatě nemá nikoho, kdo by se věnoval výzkumu a vývoji. Mají dost času na to, aby integrovali funkce, které to skutečně dělají.
Mnoho z těch, kteří mají rozpočet na výzkum a vývoj, jsou továrny na shitcoiny, které se nestarají o upgrady specifické pro bitcoiny.
Pracoval jsem pro některé ze vzácných společností, které se starají o bitcoiny a mají peníze na tento druh výzkumu a vývoje, a i tak zdroje nestačí na vybudování seriózního produktového dema na vrcholu 1 z N spekulativních softforků, které možná nikdy nebudou stát se.
—
Tato situace je důvodem, proč si lidské systémy vyvíjejí hierarchii vedení. Obecně platí, že k pokroku v situaci, jako je tato, musí být někdo schopen říci „dobře, po důkladném zvážení děláme X“.
Samozřejmě to, co se zdá být neřešitelné, je to, že bitcoinová mytologie (správně) diktuje, že jasná hierarchie vedení je způsob, jakým skončíte v limitu s FEDem.
Jistě, bitcoin se už nikdy nemůže žádným smysluplným způsobem změnit („zkostnat“). Ale v tuto chvíli to téměř jistě rezignuje na další finanční produkt, ke kterému lze získat přístup pouze ve prospěch velké instituce.
Pokud připustíte, že bitcoin by měl pravděpodobně nadále zpřísňovat svá pravidla pro více a lepší funkčnost, ale že bychom měli jít „pomalu a stabilně“, myslím, že s tím jsou také problémy.
Protože dalším faktorem, o kterém se nemluví, je to, že jak bitcoin poroste a jak národní státy začnou nakupovat ve velikosti, bude těžší změnit pravidla. Takže nečinnost – nerozhodnutí – je ve skutečnosti velmi následné rozhodnutí.
Nevím, jak se to řeší.
—
Je tu další nepříjemné téma, kterého se chci dotknout: kde vlastně spočívá síla.
Současný mechanismus pro změnu bitcoinu závisí na tom, co vývojáři Core sloučí. To samozřejmě není oficiální politika, ale je to nezamýšlená realita.
Ostatní méně technicky zdatní aktéři (jako těžaři a burzy) si musí vybrat nějaký ukazatel, kterému je třeba věnovat pozornost a který jim řekne, jaké změny jsou bezpečné a kdy přicházejí. Mají malou schopnost nebo zájem si tyto věci pro sebe odhadnout nebo udělat vývoj nezbytný k tomu, aby na ně přišli.
Moji kolegové z Core se při této charakterizaci naježí. Řeknou: „Jsme jen domovníci! prostě spojujeme to, co má konsensus!“ A neříkají to lstivě. Ale také neuznávají, že historicky tak fungovaly změny konsenzu.
To je něco, co každý napůl vědomě ví, ale ve skutečnosti to nechce vlastnit.
Klíčoví vývojáři, kteří říkají „ano“ a klikají na sloučení, byly vždy nezbytným předchůdcem. A právě teď žádný z Core vývojářů nevěnuje pozornost konverzacím na soft forku – je to pochopitelné, v bitcoinech je toho spousta.
Ale buďme upřímní, spousta práce, která se odehrává v Core, byla druhořadá vzhledem k realizaci bitcoinu.
Práce Mempoolu je zajímavá, ale celý model je tak jako tak víceméně vzhůru nohama, protože je založen na altruismu. Ziskové darkpooly a akcelerátory se mi zdají nevyhnutelné, i když by se o tom dalo polemizovat. Velká část práce s mempoolem je zakořeněna v podpoře Lightning, což očividně nevyřeší problém škálování.
Jistě, šifrovaná P2P připojení jsou skvělá, ale jaký to má smysl, když se nám nepodaří dostat vlastnictví v řetězci na úroveň, která v podstatě vyžaduje použití směnárny, ecash mint, sidechain nebo nějaké jiné důvěryhodné třetí strany?
Moje hlavní stížnost je, že Core vyvinulo myšlení věže ze slonoviny, které se více či méně posmívá lidem, kteří se domlouvají na věci dlouhodobého konsensu, místo aby se pokoušeli skutečně zapojit do těžkých problémů.
A to by mohlo způsobit, že bitcoin zaostává za svým potenciálem.
—
Nevím, jaké je řešení čehokoli z toho. Vím, že vlastní správa je naprosto nervydrásající a pro běžné uživatele v podstatě nepřichází v úvahu, a vím, že bitcoin ve své současné podobě nebude škálovat na objem dvakrát měsíčně ani pro 10 % USA, natož pro většinu svět.
Lidé, kteří to neuznávají a kteří chtějí strávit kritický čas a energii utápěním se v bahně navrhování dokonalého remixu CTV, dělají osudovou volbu.
Většina dlouhodobých, plně specifikovaných fork návrhů, které jsou dnes aktivní, je naprosto v pořádku a koncepčně by byly skvělými doplňky k bitcoinu.
Sakra, pravděpodobně je větší velikost bloku bezpečná vzhledem k funkcím, jako jsou compactblocks a acceptutxo a nakonec utreexo. Ale to je další příspěvek na jiný den.
—
O napsání takového příspěvku jsem šel tam a zpět, protože nemám žádné konkrétní předpisy ani doporučení. Hádám, že mohu jen doufat, že uvádění těchto nepříjemných pozorování je nějakým vzdáleným předzvěstí pokroku v rozšiřování sebesprávy.
Všechny tyto názory pravděpodobně vyjádřil @JeremyRubin před lety na svém blogu. Jen mě nebaví kousat se do jazyka.
Děkujeme @rot13maxi a @MsHodl za zpětnou vazbu k návrhům tohoto.
Toto je příspěvek hosta od Jamese O'Beirna. Vyjádřené názory jsou zcela jejich vlastní a nemusí nutně odrážet názory BTC Inc nebo Bitcoin Magazine.
Odkaz na zdroj
<p>Příspěvek The Consensus Conundrum se poprvé objevil na CoinBuzzFeed.</p>
