Když jsem poprvé slyšel o @NervosNetwork, který se odvážně pustil do BTC layer2, nebylo to překvapující. Technologie veřejného řetězce CKB je blízká BTC a dokonce ji překonává, dokáže jak uchovat nativní UTXO vlastnosti, tak realizovat pokročilé rozšiřující vlastnosti. Pokud by veřejný řetězec CKB měl překonat vyprávění BTC, bylo by to téměř nemožné, ale jako druhá možnost, jeho BTC layer2 bude určitě neporazitelný. Proč? Nyní se podívejme na mé názory na CKB.
Současný trh BTC layer2 je omezen nedostatky v ověřovacích schopnostech BTC hlavního řetězce, což vedlo k rozkvětu různých přístupů. Ano, právě proto, že skriptovací jazyk BTC hlavního řetězce je přirozeně jednoduchý a jeho výpočetní a ověřovací schopnosti se blíží nule, dal trhu dostatek prostoru a příležitostí k rozvoji. V současnosti BTC hlavní řetězec kromě omezeného ověřování transakcí v rámci UTXO podmínek a multi-signatury nedokáže přímo realizovat žádnou jinou složitou obchodní logiku, jako jsou ověřování dat, změny stavu apod., a musí BTC používat jako vrstvu pro vyrovnání aktiv, zatímco silný veřejný řetězec je třeba rozšířit, aby byl schopen vytvářet místní konsensus a schopnost ověřitelnosti. Tím pádem neexistují jednotné standardy pro implementaci BTC layer2, neexistuje pojem „legitimity“, je velmi obtížné rozlišovat mezi nimi. Lze je rozlišovat podle vnímání komunity: striktně vzato, pouze rozšířené návrhy zajištěné jednorázovým uzavřením v Lightning Network a RGB představují skutečnou legitimní BTC layer2, protože plně využívají omezené ověřovací schopnosti BTC skriptu a nevyžadují nebo závisí na minimálním místním konsensu mimo řetězec. Obecně lze říci, že jakmile je místní konsensus rozšířeného řetězce uznáván a existuje řešení pro zajištění bezpečného přenosu aktiv přes řetězce, teoreticky mohou současné Ethereum EVM řetězce, Solana s vysokým výkonem a další fungovat jako BTC layer2. Je zřejmé, že současný trh BTC layer2 je zjevně rozdělen na dva póly: buď extrémně úzký, jako je Lightning Network a RGB, které se vyvíjejí pomalu a obtížně, nebo extrémně široký, kde všechny výkonné řetězce schopné bezpečné interakce s BTC hlavním řetězcům mohou být nazvány BTC layer2. Takže neexistuje žádné „kompromisní“ řešení? Ano, odpověď zní: technická základní struktura využívající UTXO model a vylepšený výkon @NervosNetwork. Konkrétní vyjádření:
1) CKB Network a BTC mají „UTXO model, mechanismus konsensu těžby“ zcela podobné, na rozdíl od modelu zůstatků účtů v mainstreamových veřejných řetězcích, UTXO má určité jedinečné výhody v oblasti soukromí transakcí, flexibilní konstrukce transakcí a paralelní zpracování proti dvojímu utrácení, což je považováno za největší vynález Satoshi Nakamota. To také vysvětluje, proč Sui, Aptos a další přijaly podobné UTXO modely po Ethereu. Můžeme říci, že kapacita a rychlost bloků bitcoinů mají určité časové omezení, ale UTXO model je velmi pokročilý. CKB přejalo UTXO model a optimalizovalo ho na model Cell, který si zachovává čistotu transakcí UTXO modelu bitcoinů a zároveň poskytuje datový stav účtového modelu jako Ethereum. Zjednodušeně řečeno: proces vytváření a ničení bitcoinového UTXO modelu je podobný procesu neustálého ničení a ražení mincí, zatímco Cell odstraňuje proces ničení a usiluje o ověření a dlouhodobé uchování stavu. Každý Cell obsahuje dva pole: Capacity a Data, Capacity vyjádřená v bajtech odpovídá zůstatku UTXO; Data uchovává všechny historické stavy transakcí a jakékoli formy dat; to umožňuje souborům Cell nejen přesně vyjádřit zůstatek a zpracovávat převody aktiv, ale také zahrnovat řadu složitých stavů chytrých kontraktů. Celkově je model Cell vysoce trvalý, flexibilní a může rozšířit použitelnost UTXO modelu. Je to také klíč k tomu, aby CKB mohla zachovat bezpečnost hlavního řetězce BTC a zároveň „urychlit“ směrem k pomalému rozšiřování BTC, jako je Lightning Network a RGB.
2) Například nedávno CKB uvedl RGB++. Podle běžného postupu, aby BTC ekosystém rozšířil vyspělá RGB řešení, není obtížnost v jednorázovém uzavíracím procesu hlavního řetězce BTC, ale spíše v komunikaci, koordinaci a společné údržbě stavu mezi ověřovacími uzly klientů mimo řetězec, zejména v decentralizovaných situacích. Jinými slovy, RGB v teorii vypadá velmi snadno, ale v praxi je limitována základními infrastrukturálními omezeními, což vede k mnoha překážkám.
CKB si to uvědomila a nechala všechny tyto uzly provádějící ověření klientů mimo řetězec, aby se účastnily veřejného ověřovacího procesu CKB. To přímo urychlilo cestu k realizaci UTXO externího klienta, kterou RGB chtěla dosáhnout. Koneckonců, složitá P2P síť konsensu mezi uzly mimo řetězec je velmi obtížně dosažitelná a je plná komplikací a výzev, například: komunikace mimo řetězec může čelit problémům se zpožděním synchronizace dat nebo nesouladem a existují i některé podvodné a útočné výzvy. Pokud by bylo možné tento proces přesunout do prostředí na řetězci, bylo by to vlastně jednodušší. 3) RGB++ se v poslední době diskutuje hodně, přidám ještě jeden datový formát Open Transaction navržený CKB, což vám pomůže pochopit pokročilé vlastnosti tohoto řetězce. Jednoduše řečeno: Open Transaction umožňuje účastníkům více stran vytvářet a agregovat různé transakce v různých časech, včetně částečné výstavby, povolení úprav, inkrementální výstavby a agregace tří hlavních vlastností. Například: Alice vytvořila Open Transaction a oznámila, kolik tokenů A chce vyměnit za tokeny B od Boba, a transakce zůstává v editačním stavu po jejím zahájení, pokud Bob souhlasí s podmínkami transakce, může přidat své tokeny B a doplnit podmínky transakce. Na první pohled to může znít abstraktně, například v mezichainovém scénáři mohou Alice a Bob autonomně dokončit výměnu aktiv na různých heterogenních řetězcích, což výrazně zvyšuje interakční operabilitu CKB řetězce; ve složitých DeFi scénářích může uživatelský DeFi vyžadovat dynamické úpravy na základě tržních změn, prostřednictvím Open Transaction mohou účastníci v kontraktu flexibilně upravit podmínky transakce během provádění kontraktu, což bezpochyby výrazně obohacuje schopnost zpracování složitosti transakcí.
Z mého pohledu jsou Open Transaction a UTXO podmínky pro odemykání transakcí téměř totožné, mohou integrovat složité podmínky pro odemykání transakcí, účast více stran, složité aplikační scénáře atd., což je také hodnotová inovace vycházející z myšlenek BTC hlavního řetězce. Zajímavé je, že první výtvor @busyforking, člena hlavního vývojového týmu Etherea, je vlastně založen na UTXO modelu BTC. I když je model chytrých kontraktů Etherea nyní široce aplikován, Jan a jeho tým Nervos se rozhodli úzkostlivě rozšířit na základě UTXO modelu BTC. Tím vyjádřili úctu k minimalistickému UTXO transakčnímu modelu Satoshi Nakamota a nevědomky zaseli semeno pro jeho stání se BTC Native layer2.
Shrnutí: Jsem velmi optimistický ohledně CKB jako BTC layer2. Z krátkodobého hlediska může skutečně urychlit implementaci Lightning Network a RGB na UTXO modelové řetězce, alespoň může poskytnout smysluplné reference pro očekávání implementace těchto dvou typů legitimních rozšiřovacích řešení na BTC hlavním řetězci; z dlouhodobého hlediska může CKB díky svým nativním vlastnostem řetězce a kompatibilitě s inovacemi základní architektury jít dál v této chaotické bitvě bez standardů BTC layer2.
