Téměř v každém dnešním rozhovoru o bitcoinu vyvstává otázka spotřeby energie bitcoinu. Je to primárně způsobeno vlivem kontroverze Greenpeace a vyprávění New York Times (NYT), z nichž každý publikoval několik článků pojednávajících o problémech, jako je znečištění klimatu a údajný tlak těžby bitcoinů na elektrické sítě.

Kontroverze NYT a Greenpeace

Tato tvrzení byla zdiskreditována a řešena mnoha bitcoiny, jako jsou Riot Platforms a jedna z jejich klíčových postav, Pierre Rochard na svém účtu Twitter/X. Mnohým z těchto tvrzení stále běžně věří a vyvracejí kritici bitcoinu i laici.

Existuje tendence nedůvěřovat profesionálům z oboru v jejich vlastním odvětví. K vyřešení těchto tvrzení existují další dokumenty, například brilantní studie, kterou provedla společnost KPMG. Tato studie již odvedla skvělou práci při řešení problému, jak Bitcoin zapadá do příběhu ESG a jak slouží jako dynamický a odolný mechanismus pro reakci poptávky.

To znamená, že podporuje elektrické sítě namísto jejich destabilizace, jak navrhuje NYT. Tato studie také vysvětluje, jak těžba bitcoinů vede k posílení postavení 770 milionů Subsaharských Afričanů, kteří v současnosti žijí s omezeným přístupem k elektřině, a ukazuje, jak by se tento model dal přizpůsobit jiným částem světa v podobných pozicích.

Spotřeba energie bitcoinů: Přerámování konverzace

Tento článek si však neklade za cíl opakovat stejnou konverzaci na toto téma, ale spíše přeformulovat diskusi: Proč je některá spotřeba elektřiny přijatelná a jiná ne?

Stroje na těžbu bitcoinů, Application Specific Integrated Circuits (ASIC), jsou jednoduše počítače s jediným účelem: hashovat. Jsou zapojeni a je jim přidělena povinnost najít další blok v bitcoinovém blockchainu. Používají obyčejnou elektřinu jako údajně „zelená“ elektrická vozidla (EV), jako jsou Tesla nebo Rivians.

Proč je některé využití elektřiny považováno za dobré, zatímco jiné za špatné? Odkud pochází tento dvojí metr? Proč je spotřeba energie bitcoinu méně přijatelná než spotřeba EV? Existuje střet zájmů mezi různými zpravodajskými servery a jinými organizacemi?

Spotřeba energie

Je obtížné odhadnout přesné zdroje energie pro celou síť kvůli její decentralizované povaze. Podle studie KPMG se však 59 % těžby bitcoinů v USA provádí pomocí „obnovitelné“ elektřiny. Už jen tato skutečnost by z něj měla udělat průmysl, který nejvíce vyhovuje ESG v zemi, kde sídlí NYT a kde pochází velká část podpůrné základny Greenpeace.

To je kromě toho, že navzdory této skutečnosti budou organizace jako tyto neustále zveřejňovat anti-bitcoinové články, protože se zásadně domnívají, že je to plýtvání.

Bitcoin spotřebovává tolik energie, protože mnoho různých těžařů po celém světě chce soutěžit o blokovou odměnu (a transakční poplatky). Tito horníci platí za dostatek elektřiny, aby tak učinili, a považují to za užitečný podnik.

Majitelé bitcoinů to oceňují jako jeden z nejdůležitějších aspektů bitcoinu, protože bitcoinu dodává jeho nefalšovatelnou cenu, což je termín, který vytvořil Nick Szabo. Klade si za cíl vysvětlit myšlenku, že dnes by bylo zapotřebí nedozírné množství energie a tím i peněz na spáchání podvodu na bitcoinové síti.

Spotřeba energie znamená, že je bitcoin bezpečný, a je základní součástí toho, proč byl schopen poskytovat finanční služby těm, kteří trpí pod autoritářskými režimy, jako jsou ty na Kubě, nebo umožnit Afričanům volněji obchodovat přes hranice bez chytrých telefonů. Alex Gladstein z Human Rights Foundation pojednává o mnoha z těchto problémů ve své knize Check Your Financial Privilege.

Tyto fiat instituce nemusí vidět její hodnotu. Přesto mnoho z nás z rozvojového světa nachází hodnotu v bitcoinech, stejně jako ti z národů, jako je Kanada, která uvalila represivní zásahy proti kamionářům protestujícím za svobodu.

Více lidí denně vidí, jak jsou jejich bankovní účty uzavřeny, například Ye a Nigel Farage. Tito lidé potřebují bitcoin každým dnem více a více, mezi mnoha dalšími, kteří jsou z různých důvodů finančně vyloučeni. Potřebují jedinou skutečně decentralizovanou, nejbezpečnější a cenzuře odolnou finanční síť, jakou kdy svět poznal.

Někteří věří, že utratit zlomek světové roční spotřeby energie stojí za finanční zahrnutí, ochranu před měnovým znehodnocením, odolnost proti cenzuře a mnoho dalších otázek, o kterých se zde nemluví.

Ve skutečnosti by to mělo být porovnáno a přímo srovnáno s represivním a nespravedlivým finančním systémem, který americký dolar vnucuje. Tato finanční síť využívá o několik řádů více energie než bitcoinová síť prostřednictvím rozsáhlé armády, která ji podporuje jako primární součást, a kamenných obchodů, které distribuují fiat jako další.

Neexistuje žádný důvod, proč by elektrická vozidla nebo jakýkoli jiný spotřebitel elektřiny měl být považován za platnější než bitcoiny ve spotřebě elektřiny. Pokusy o rámování konverzace jako takové jsou nečestné a neměly by být brány vážně.

Střet zájmů

Pokud jde o druhý bod, Greenpeace vzalo to, co by mělo být považováno za úplatek, od Chrise Larsena, zakladatele Ripple, centralizované entity vydávající tokeny XRP. Ripple prodává svůj token jako „zelenou alternativu k bitcoinu“, což je směšný pojem zahrnutý v diskuzi tohoto autora o tom, proč je Proof of Work jediným životaschopným mechanismem konsenzu.

Ripple je přímo motivován k propagaci tohoto tokenu, protože Chris Larsen je jediným největším držitelem XRP. „Dar“ Chrise Larsena ve výši 5 milionů dolarů byl použit k vedení kampaně Greenpeace proti těžbě bitcoinů nazvané „Change the Code“, ale kampaň nenaznačuje, že by fungovala jako reklama pro společnost.

Tuto kampaň lze pozorovat na jejich profilu X s nízkou mírou zapojení: @CleanUpBitcoin, který odmítá zapojit se do sítě open source, kterou požaduje změnit, nebo ji významně ovlivnit, a to i přes podporu mnoha bitcoinářů na platformě.

Ne všichni herci jsou stejní

I když bohužel případ NYT a dalších dříve renomovaných zdrojů není tak jasný jako případ Greenpeace, stále stojí za zmínku, kdo vlastní NYT, a zvážit, co by mohl mít z útoku na bitcoiny.

NYT od 23. 10. 2023 vlastní několik největších institucionálních investorů, jako je Vanguard Group, Blackrock Inc a Berkshire Partners Holdings, a také několik dalších institucí a předseda A. G. Sulzberger Jr., jehož rodinný příslušník získal publikaci v roce 1896.

Pokud je autorovi známo, je třeba zopakovat a zdůraznit, že v tomto ohledu neexistují žádné přímé důkazy o nekalých praktikách a ve skutečnosti, jak zdůrazňuje článek Greenpeace, mnoho stejných aktérů pravděpodobně sami experimentuje s bitcoiny.

Stále je třeba vzít v úvahu, že tito institucionální investoři přímo těží ze staršího finančního systému, který bitcoinová síť byla vyvinuta, aby se vyhnula a nahradila. Všechny tyto instituce těží z nekonečné úvěrové expanze světa fiat, zatímco bitcoin to ubírá s každým novým účastníkem a každým novým vytěženým blokem.

Nebo možná, méně spiklenecky, kritizovat Bitcoin v té době bylo jen módní a mediální gigant prostě potřeboval více kliknutí, aby přitáhl pozornost k mnoha svým příběhům. Mnoho z těchto příběhů možná ztratilo reputaci a proslulost kvůli hitům, jako jsou tyto.

Změňte konverzaci

Spotřeba energie bitcoinů bude i nadále považována za negativní a zlou věc, dokud se lidé nebudou snažit pochopit, proč za ni bitcoiny nadále platí. Potřebujeme lidem pomoci spojit si body a přerámovat konverzaci, abychom ostatním ukázali, že názory vytvořené na základě statistik a titulků mimo kontext nevysvětlují úplný obrázek.