Některé kontroverzní výroky Michaela Saylora z MicroStrategy vyvolaly vzrušující debatu v komunitě o základních hodnotách kryptoměn, bezpečnosti aktiv a finanční svobodě. Pojďme se podívat na shrnutí události a jednoduchou interpretaci!
21. října, výkonný předseda MicroStrategy Michael Saylor v rozhovoru s Madison Reidy z finančních trhů uvedl, že investoři mohou s klidem svěřit bitcoin velkým institucím nebo bankám, což pro institucionální investory nepřináší žádné ztráty.
Tento názor okamžitě vyvolal rozruch mezi bitcoinovými OG a komunitou kryptoměn, protože mnozí považují tento postoj za v rozporu s dřívějšími názory Saylora na sebeudržování!
Příčina události a analýza postojů
Proč Saylorova slova vyvolala takovou odezvu? Je dobré si uvědomit, že v listopadu 2022, když zkrachoval FTX, Saylor zdůraznil důležitost sebeudržování, a byl vždy zastáncem této myšlenky. Když tedy nyní navrhuje svěřit bitcoin velkým institucím, rizikovým investičním společnostem, velkým firmám nebo bankám, mnozí jsou zmatení a nespokojení s tímto posunem v postoji.
Nicméně, když se podíváte na Saylorův profesní background, není divu, proč má takový názor. Koneckonců, má nejen hluboké zkušenosti na Wall Street a ve světě rizikového kapitálu, ale dlouhodobě také působil jako CEO veřejně obchodované společnosti. Jeho pohled na úschovu bitcoinu velkým institucím se tedy dá chápat.
Stojí za zmínku, že Saylor neřekl, že investoři nemohou mít bitcoin, pouze uvedl, že svěřit bitcoin institucím, které jsou "too big to fail", jako je BlackRock, JP Morgan a další velké instituce, je vlastně relativně bezpečné.
Saylorův názor je do určité míry chvályhodný, protože pro investory, kteří nemají dostatečné znalosti o technologiích blockchainu a odvětví, by měly být instituce/banky zaměřené na úschovu aktiv považovány za důvěryhodné.
Vyvolalo intenzivní debatu v komunitě
Když se ho zeptali, zda by americká vláda mohla odebrat právo bitcoinovým držitelům na svépomocné uchovávání, Saylor tuto obavu odmítl a označil ty, kdo se obávají, že stát schválí konfiskaci bitcoinů, za "paranoické kryptoměnové anarchisty."
Někteří podporovatelé bitcoinu, jako zakladatel 21st Capital "Sina" a autor "Budoucí banky" Simon Dixon, kritizují Saylora za to, že podkopává význam sebeudržování, což může mít negativní dopad na dlouhodobý rozvoj bitcoinu.
Nicméně, někteří Saylora podporují a tvrdí, že jeho výroky se více týkají institucionálních investorů, nikoli jednotlivců. Tvrdí, že velké instituce potřebují spolehlivější úschovné řešení, a tradiční finanční instituce by mohly být pro tuto roli vhodnější.
Celkově tato debata zdůraznila rozdělení v bitcoinové komunitě ohledně problematiky úschovy. Někteří lidé se drží principů decentralizace a sebeudržování, zatímco jiní se domnívají, že pro široké přijetí bitcoinu a institucionální investice jsou potřeba tradičnější úschovní řešení.
Závěr:
Světlením bitcoinu velkým institucím nebo bankám znamená, že ztrácíte plnou kontrolu nad svými aktivy, což je pro ty, kteří si cení bezpečnosti aktiv a finanční svobody, nepřijatelné. Nejrozumnější volbou je tedy uchovávat bitcoin svépomocí a používat studené peněženky k zajištění bezpečnosti aktiv, abyste mohli plně kontrolovat své bohatství.
Nicméně, svépomocné uchovávání bitcoinu klade vyšší požadavky na odborné znalosti investorů, správu aktiv a finanční plánování. Proto pro nezkušené investory je svěřit svá aktiva velkým institucím nebo bankám vskutku rozumnou volbou.
Celkově, ať už zvolíte institucionální úschovu nebo svépomocné držení bitcoinu, každá varianta má své výhody a výzvy. Proto by investoři měli rozhodnout o nejvhodnější metodě uchovávání svých aktiv na základě svých potřeb, tolerance k riziku a úrovně odborných znalostí.
💬 Co si o tom myslíte? Kdybyste měli velké množství bitcoinových aktiv, svěřili byste je velkým institucím nebo bankám, nebo byste je uchovávali sami pomocí studené peněženky? Rádi bychom slyšeli vaše názory v komentářích!
