Coinbase naléhá na soud, aby udělil předběžné odvolání v probíhající právní bitvě s americkou Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC), po podobném odvolání nedávno podané agenturou ve svém případu proti Ripple, podle zprávy Zacka Abramse pro The Blok. Kryptoburza požádala, aby soudkyně Katherine Polk Failla, která případu předsedá, schválila odvolání, než bude případ plně vyřešen.
Mezitímní odvolání se týká právního postupu, který umožňuje straně v probíhajícím případu požádat vyšší soud o přezkum rozhodnutí nižšího soudu dříve, než celý případ dosáhne konečného verdiktu. Obvykle jsou odvolání povolena až po uzavření případu, ale předběžná odvolání jsou výjimkou, která se vztahuje na rozhodnutí vydaná v konkrétních otázkách během soudního řízení. Ty se obvykle udělují, pokud by rozhodnutí nižšího soudu mohlo mít významný dopad na výsledek soudního řízení, nebo pokud by čekání na pravomocný rozsudek mohlo jedné straně způsobit vážnou a nenapravitelnou újmu.
Mezitímní odvolání lze například použít k napadení rozhodnutí ve věcech, jako je přípustnost důkazů, rozhodnutí týkající se příslušnosti nebo jiných klíčových procesních otázek, které by mohly utvářet směr případu. Vzhledem k tomu, že povolení odvolání během probíhajícího soudního řízení může přerušit soudní proces, ne každé rozhodnutí je způsobilé pro mezitímní odvolání. V mnoha případech je vyžadováno povolení nižšího soudu nebo odvolacího soudu a strana, která podala odvolání, musí prokázat, že daný problém je dostatečně naléhavý, aby zaručil okamžité přezkoumání.
Hlavním cílem mezitímního odvolání je předejít případným chybám, které by mohly vážně ovlivnit spravedlivost soudního řízení nebo práva zúčastněných stran. Soudy však obvykle zvažují potřebu efektivně řešit spory a vyhýbat se zbytečným průtahům s ohledem na důležitost věci, proti které se odvoláváme. V důsledku toho jsou tyto typy odvolání často udělovány pouze ve výjimečných případech.
Coinbase původně podala žádost o předběžné odvolání v dubnu 2024, jejímž cílem bylo, aby druhý odvolací okruh přezkoumal kritickou otázku: jak se Howeyův test – právní standard stanovený Nejvyšším soudem v roce 1946 k určení toho, co se kvalifikuje jako cenný papír – vztahuje na digitální aktiva. Právníci Coinbase zdůraznili složitost a spornost tohoto problému a poznamenali, že názory jsou rozděleny mezi zákonodárce, regulační orgány a soudy.
Navzdory nesouhlasu SEC s žádostí, o které agentura tvrdila, že nemá „žádný podstatný důvod pro rozdílné názory“, soudce Failla dosud nevynesl rozhodnutí. Coinbase však tlačí na soud, aby přehodnotil svůj návrh ve světle nedávného odvolání SEC v případu Ripple, který také zahrnuje otázky týkající se aplikace Howeyho testu na digitální aktiva.
Coinbase věří, že předložení obou případů druhému obvodu současně by soudu mohlo poskytnout komplexní pohled na právní postoj SEC. Mluvčí Coinbase vyjádřil důvěru v jejich pozici a uvedl, že „bude důležité umožnit druhému okruhu, aby měl co nejúplnější obraz, protože zvažuje, jak Howey aplikuje transakce na sekundárním trhu.“
Právní expert na kryptoměny James „MetaLawMan“ Murphy popsal obnovenou žádost Coinbase o odvolání jako „chytrý tah“ a poukázal na to, že kroky SEC v případu Ripple zvyšují váhu argumentu Coinbase.
Doporučený obrázek přes Pixabay