Poznámka editora: Tento článek hluboce vysvětluje potenciální problémy Solana Přestože se jeho uživatelská základna a objem transakcí zdají být lepší než Ethereum, hloubková analýza ukazuje, že většina objemu transakcí může pocházet z objemu mytí a nekontrolovaných projektů, což vede k nepravdivým. prosperita . Prostřednictvím podrobné datové analýzy aktivity uživatelů, objemu transakcí DEX, fenoménu MEV atd. autor poukazuje na to, že ukazatele Solana jsou přehnané a ekologie on-chain čelí vážným zásadním problémům.
V poslední době byla moje časová osa na sociálních sítích plná býčích řečí o $SOL a také nějakého humbuku ohledně altcoinu. Začínám věřit, že supercyklus altcoinů je skutečný a že Solana překoná Ethereum a stane se hlavním blockchainem první vrstvy. Když jsem se však ponořil hlouběji do dat, výsledky byly znepokojivé… V tomto příspěvku se podělím o to, co jsem objevil, a proč může být Solana domečkem z karet.
Nejprve se podívejme na případ býka, který vyjádřil @alphawifhat:
Zdroj: X
Srovnání uživatelské základny
Čtyři klíčová srovnání dat s Ethereem a Lauer2:
Vysoký poměr uživatelů
Relativně vyšší manipulační poplatky
Vysoký objem obchodů na decentralizované burze (DEX).
Výrazně vyšší podíl transakcí se stablecoiny
Následuje srovnání uživatelské základny mainnetu Ethereum a $SOL (porovnávají se pouze data mainnetu, protože po upgradu Dencunu většina poplatků za transakce Etherea pochází z mainnetu):
Zdroj obrázku: Uživatelská základna Token Terminal Ethereum a počet transakcí
Zdroj obrázku: Uživatelská základna Token Terminal$SOL a počet transakcí
Na první pohled jsou čísla $SOL působivá, s více než 1,3 milionu denních aktivních uživatelů (DAU) ve srovnání s pouhými 376 300 pro Ethereum. Když jsem však započítal počet transakcí, všiml jsem si něčeho zvláštního.
Například v pátek 26. července bylo pro Ethereum uskutečněno 1,1 milionu transakcí, což odpovídá 376 300 DAU, v průměru přibližně 2,92 denních transakcí na uživatele. Data $SOL jsou však 282,2 milionu transakcí, což odpovídá 1,3 milionu DAU, což znamená, že každý uživatel provede průměrně 217 transakcí denně.
Další čtení
Byli jste podvedeni? Nedůvěřujte důvěřivě straně projektu, „denní aktivní adresy“ nemohou představovat skutečné uživatele
Myslel jsem, že to může být způsobeno nízkými poplatky $SOL, které uživatelům umožňují provádět více obchodů, častěji upravovat pozice, zvyšovat aktivitu arbitrážních botů atd. Ale když jsem to porovnal s jiným populárním řetězcem, Arbitrum, zjistil jsem, že Arbitrum měl ve stejný den pouze 4,46 transakcí na uživatele. Pohled na data jiných řetězců také přinesl podobné výsledky:
Zdroj: X
Vzhledem k tomu, že $SOL má vyšší počet uživatelů než Ethereum, zkontroloval jsem Google Trends, které by měly být relativně neutrální k hodnotě na uživatele.
Zdroj: X
Ukazuje se, že Ethereum je buď v trendu v souladu s $ SOL, nebo před ním. To není to, co jsem očekával vzhledem k obrovské propasti v denních aktivních uživatelích $SOL a nedávnému humbuku kolem $SOL altcoinového šílenství, takže co se přesně děje?
Zdroj: BlockBeats
Decentralizovaná analýza objemu obchodování na burze
Abychom porozuměli rozdílu v objemu transakcí, je poučné analyzovat fondy likvidity (LP) společnosti Raydium. I z předběžné kontroly je zřejmé, že něco není v pořádku:
Zdroj obrázků: BlockBeats
Zpočátku jsem si myslel, že jde jen o praní obchodování prostřednictvím nízkolikvidních „honeypot“ likviditních poolů (LP), aby přilákal příležitostné spekulanty s altcoiny, ale když jsem se blíže podíval na grafy, bylo to mnohem horší, než jsem si myslel.
Zdroj obrázků: BlockBeats
Každý projekt fondu fondů s nízkou likviditou za posledních 24 hodin utekl. Vezměme si jako příklad MBGA, za posledních 24 hodin se uskutečnilo 46 000 transakcí s objemem transakcí dosahujícím 10,8 milionu USD, 2 845 unikátních peněženek se podílelo na nákupu a prodeji a na poplatcích Raydium vygenerovalo více než 28 000 USD. (Pro srovnání, $MEW, legitimní fond likvidity podobné velikosti, vygeneroval pouze 11 200 transakcí)
Při pohledu na zúčastněné peněženky se zdá, že drtivá většina jsou roboti patřící do stejné sítě, kteří provádějí desítky tisíc transakcí. Nezávisle generují falešný objem obchodování s náhodnou částkou $SOL a náhodným počtem transakcí, dokud projekt neuteče a poté se přesune na další g cíl.
Ve standardním fondu likvidity společnosti Raydium bylo jen za posledních 24 hodin nečinných více než 50 projektů s objemem obchodů více než 2,5 milionu amerických dolarů, celkovým objemem obchodů více než 200 milionů amerických dolarů a více než 500 000 USD dolarů za procedury. Orca a Meteora mají výrazně méně hotových projektů, zatímco na Uniswapu (Ethereum) nejsou téměř žádné hotové projekty se značným objemem obchodů.
Je zřejmé, že problém útěku na Solaně je velmi vážný, což přineslo mnoho dopadů:
Vzhledem k neobvykle vysokému poměru uživatelů směnárny a také k počtu umytých obchodů a runaway projektů v řetězci není naprostá většina transakcí organická. Na hlavním Ethereum L2 je nejvyšší denní poměr uživatelů transakcí Blast (poplatek za zpracování je také nízký a uživatelé také hospodaří s Blast S2) s poměrem uživatelů transakcí 15,0x. Pro hrubé srovnání, pokud předpokládáme, že skutečný poměr uživatelů transakcí $SOL je podobný jako u Blast, znamená to, že více než 93 % transakcí (a odpovídajících poplatků) na Solaně je neorganických.
Jediný důvod, proč tyto podvody existují, je ten, že vydělávají peníze. V důsledku toho uživatelé ztrácejí každý den minimálně částku rovnající se poplatkům a transakčním nákladům a kumulativně dosahují milionů dolarů.
Jakmile tyto podvody přestanou být ziskové (například když skutečné uživatele omrzí ztráta peněz), očekává se, že většina objemů obchodů a příjmů z poplatků se výrazně sníží.
Zdá se, že uživatelé, skutečný příjem z poplatků a objem obchodování DEX byly značně nadhodnoceny.
Nejsem jediný, kdo k tomuto závěru dospěl, @gphummer nedávno zveřejnil podobný názor:
Zdroj: X
MEV na Solana
Solana MEV je v jedinečné pozici Na rozdíl od Etherea nemá Solana vestavěný transakční fond (mempool), projekty jako @jito_sol kdysi (nyní zastaralé) vytvořily infrastrukturu mimo protokol pro simulaci. MEV, jako je front-running, sendvičové útoky atd. Společnost Helius Labs napsala zasvěcený článek, který podrobně popisuje Solanovo MEV.
Problém, kterému Solana čelí, je ten, že nejobchodovanější tokeny jsou altcoiny s velmi vysokou volatilitou a nízkou likviditou a obchodníci často nastavují skluz přes 10 %, aby zajistili hladké provádění obchodů. To poskytuje MEV atraktivní útočnou plochu, ze které lze získat hodnotu:
Zdroj: X
Pokud se podíváme na ziskovost blockspace, je jasné, že většina hodnoty v současnosti pochází z tipů MEV:
Zdroj: X
Ačkoli je to technicky považováno za „skutečnou“ hodnotu, MEV bude realizováno pouze tehdy, když budou dosaženy zisky, tj. pokud se drobní investoři budou nadále účastnit obchodování s altcoiny (a čisté ztráty z něj). Jakmile se altcoinové šílenství začne ochlazovat, zhroutí se i příjem z poplatků za MEV.
Vidím spoustu argumentů pro $SOL zmiňující, že se nakonec přesune na projekty typu infrastruktury jako $JUP, $JTO atd. I když tento posun může skutečně existovat, stojí za zmínku, že tyto tokeny jsou méně volatilní, likvidnější a zjevně nenabízejí stejné příležitosti MEV.
Zavedení hráči jsou motivováni k vybudování nejlepší infrastruktury, aby této situace využili. V mém hloubkovém výzkumu několik zdrojů zmínilo fámy o těchto hráčích, kteří investovali do kontroly prostoru pro obchodování a následně prodávali přístup třetím stranám. Tuto informaci však nemohu ověřit. Existují však některé jasné zvrácené pobídky – nasměrováním co největšího množství altcoinových aktivit na $SOL to umožňuje určitým sofistikovaným jednotlivcům nadále profitovat z MEV, stejně jako provádět zasvěcené obchodování s těmito altcoiny a těžit ze zvýšení ceny. $SOL.
Stablecoin
Další zvláštní jev nastává, pokud jde o objem obchodů se stablecoiny a celkovou uzamčenou hodnotu (TVL). Objem obchodování s stablecoiny je výrazně vyšší než u Etherea, ale když se podíváme na data stablecoinů @DefiLlama, TVL stablecoinů Etherea dosahuje 80 miliard USD, zatímco SOL je pouze 3,2 miliardy USD. Domnívám se, že stablecoiny (a v širším měřítku) TVL je méně náchylná k manipulaci než objem a poplatky na platformách s nízkými poplatky a ukazuje rizikovou expozici účastníků v rámci ní.
To je dále podtrženo dynamikou objemů obchodování s stablecoiny – @WazzCrypto poznamenal, že došlo k náhlému poklesu objemu obchodů, když CFTC oznámila, že vyšetřuje Jump.
Zdroj: X
Extrakce maloobchodní hodnoty
Kromě runaways a MEV zůstává výhled pro maloobchodní trh bezútěšný. Celebrity si zvolily Solana jako svůj řetězec, ale výsledky nebyly skvělé:
Zdroj: X
$DADDY od Andrewa Tatea je nejvýkonnější token celebrity, ale míra odměny je stále neuvěřitelných -73% Na druhém konci spektra boxerských dovedností jsou věci stejně špatné:
Zdroj: X
Rychlé vyhledávání na X také ukazuje důkazy o nekontrolovatelném obchodování zasvěcených osob a o tom, že vývojáři vyhazují tokeny na kupující:
Zdroj obrázku: X Moje časová osa je plná lidí, kteří vydělávají miliony obchodováním s altcoiny na Solaně.
Nemyslím si, že příspěvky KOL jsou na Rozhodně zde existuje zkreslení týkající se přežití – hlasy vítězů jsou mnohem hlasitější než hlasy poražených, což vytváří zkreslené vnímání reality.
Abychom uvedli věci na pravou míru, drobní investoři ztrácejí každý den miliony ve prospěch podvodníků, vývojářů, zasvěcených obchodníků, MEV, KOL atd., a to nepočítá většinu tokenů, které obchodují na altcoinech Solana Just bez skutečné podpory. Je těžké popřít, že většina altcoinů nakonec půjde cestou $boden.
Další úvahy
Trh je nestálý, a když se sentiment obrátí, mohou se objevit faktory, k nimž byli kupující dříve slepí:
Řetěz má špatnou stabilitu a časté poruchy.
Míra selhání transakce je vysoká.
Těžko čitelné pro blokové průzkumníky.
Bariéra vývoje je vysoká a uživatelská přívětivost Rustu je mnohem nižší než u Solidity.
Špatná interoperabilita s EVM. Myslím, že by bylo zdravější mít více interoperabilních řetězců, které si navzájem konkurují, než se omezovat na jeden (relativně centralizovaný) řetězec.
Pravděpodobnost ETF je nízká, a to jak z pohledu regulace, tak z pohledu poptávky. @malekanoms také poukázal na některé body, které si myslím, že jsou relevantní z tradičního finančního hlediska (plus vyvrácení od @0xmert):
Zdroj:X
Vysoké emise až 67 000 USD SOL za den (přibližně 12,4 milionu USD).
V prodeji nemovitostí FTX je stále 41 milionů dolarů v SOL (přibližně 7,6 miliardy dolarů). Do března 2025 bude odemčeno 7,5 milionu (přibližně 1,4 miliardy USD) a dalších 609 000 (přibližně 113 milionů USD) bude každý měsíc odemčeno až do roku 2028. Většinu tokenů lze zakoupit za přibližně 64 USD za kus.
na závěr
Prodejci lopat a kladiv jako obvykle profitovali z altcoinového šílenství Solana, zatímco spekulanti utrpěli ztráty, často nevědomky, přičemž často zmiňovaná metrika $SOL byla výrazně nafouknutá. Drtivá většina organických uživatelů navíc vlivem zločinců rychle ztrácí peníze na řetězci. Momentálně jsme ve fázi šílenství, přičemž maloobchodní přílivy stále převyšují odlivy od těchto zavedených hráčů, což vytváří pozitivní halo. Tyto indikátory se rychle zhroutí, jakmile se uživatel unaví pokračujícími ztrátami.
Jak již bylo zmíněno výše, $SOL také čelí různým zásadním protivětrům, které vystoupí do popředí, jakmile se sentiment obrátí, přičemž jakékoli zvýšení ceny přidá inflační tlaky a uvolní se. V konečném důsledku je $SOL z fundamentálního hlediska nadhodnocený, a zatímco stávající sentiment a dynamika mohou krátkodobě tlačit cenu výše, dlouhodobý výhled je mnohem nejistější.
[Odmítnutí odpovědnosti] Na trhu existují rizika, takže investice musí být opatrné. Tento článek nepředstavuje investiční poradenství a uživatelé by měli zvážit, zda jsou jakékoli názory, názory nebo závěry obsažené v tomto článku vhodné pro jejich konkrétní okolnosti. Investujte podle toho a činíte tak na vlastní riziko.
Tento článek je přetištěn se svolením od: (Blockbeats)
Původní autor: Flip Research
