Na konci srpna vydal Nejvyšší lidový soud „Vyhlášení výběrového řízení na významné projekty justičního výzkumu v roce 2024“. Na první pohled to s měnovým kruhem nemá mnoho společného, ale když se podíváte blíže, zjistíte, že mezi klíčová témata financování patří „Výzkum nakládání s virtuální měnou v případech“. Možná si stále říkáte: "Hele, není to jen výzkumný projekt? Bude to trvat roky a měsíce, než ho zavedeme do praxe!"
*Zdroj: Snímek obrazovky z oficiálních stránek Nejvyššího lidového soudu Číny No, nejnovější zprávy jsou zde 3. září The People's Court Daily publikoval článek „Soudní nakládání s virtuálními měnami musí být standardizováno“, ve kterém bylo uvedeno: „V současné soudní praxe , nakládání s virtuálními měnami se stalo ohniskovým tématem, které přitahovalo velkou pozornost "Současné právní předpisy o soudním nakládání s virtuálními měnami jsou naléhavé." Čína soudní komunita věnuje pozornost soudnímu nakládání s virtuálními měnami a velmi se těší na odhodlání implementovat řešení.
*Zdroj: Snímek obrazovky China Court Network
Zároveň článek také nastoluje právní problémy, kterým běžně čelíme při současném soudním nakládání s virtuálními měnami v Číně, včetně identifikace vlastnictví, hodnocení hodnoty virtuální měny a právní realizace virtuálních měn. To se shoduje s pohledem na článek „Tři hlavní problémy při nakládání s virtuální měnou v trestních věcech“ publikovaný Mankiw Law Firm již v listopadu 2023. Právník Liu Honglin navíc v článku Mankiw Law Firm provedl hloubkovou analýzu tří hlavních problémů, o které by se zde rád podělil.
Jak zjistit vlastnictví virtuální měny?
Identifikace vlastnictví virtuální měny je předpokladem a základem pro soudní likvidaci. Vzhledem k anonymitě a decentralizaci virtuální měny není její vlastnictví závislé na skutečných účtech nebo registraci institucí třetích stran, ale je realizováno prostřednictvím kryptografických principů. Jednoduše řečeno, kdo ovládá privátní klíč (složitý řetězec čísel nebo znaků) odpovídající virtuální měně, má právo virtuální měnu ovládat.
V soudní praxi je proto velmi náročné určit, zda zajištěná, zabavená nebo zabavená virtuální měna patří podezřelému nebo obžalovanému z trestného činu a zda existují další zákonní držitelé práv.
V současné době justiční orgány získávají virtuální měnu zapojenou do případu zejména těmito způsoby:
(1) Prohledávat, zabavovat nebo konfiskovat elektronická zařízení (jako jsou mobilní telefony, počítače, hardwarové peněženky atd.) v držení podezřelých nebo obžalovaných z trestné činnosti a získávat pomocí technických prostředků soukromé klíče nebo hesla v nich uložená;
(2) Prohledávat, zabavovat nebo konfiskovat papírové dokumenty (jako jsou papírové peněženky, poznámkové bloky atd.), které zaznamenávají soukromé klíče nebo hesla od podezřelých nebo obžalovaných z trestné činnosti;
(3) Prohledávejte, zabavujte nebo zabavujte použité dobíjecí karty, bankovní karty, platební účty atd. podezřelým nebo obžalovaným, sledujte tok finančních prostředků, najděte jejich účty na burzách virtuálních měn nebo jiných platformách a použijte Získat virtuální měnu prostřednictvím soudní pomoc nebo technické prostředky;
(4) Přímo získat soukromý klíč nebo heslo, které má podezřelý nebo obžalovaný z trestného činu na základě jeho přiznání nebo jiných důkazů.
Bez ohledu na přijatou metodu musí soudní orgány čelit následujícím problémům:
(1) Jak prokázat, že podezřelý nebo obžalovaný z trestného činu má skutečnou kontrolu nad získaným soukromým klíčem nebo heslem a není vypůjčený, odcizený nebo padělaný?
(2) Jak prokázat, že virtuální měna odpovídající získanému soukromému klíči nebo heslu je výnosem z trestné činnosti nebo výnosem z trestné činnosti, a nikoli legálně?
(3) Jak vyloučit nebo řešit jiné nároky třetích stran, které tvrdí, že mají oprávněná práva a zájmy na získané virtuální měně?
(4) Jak zabránit úniku, odcizení nebo zneužití soukromého klíče nebo hesla získaného během soudního řízení?
V reakci na výše uvedené problémy se právník Mankiw z hlediska dodržování předpisů domnívá, že by měla být přijata následující opatření:
(1) Při získávání soukromého klíče nebo hesla by mělo být shromážděno co nejvíce důkazů k opravě a prokázání jeho zdroje, povahy a přiřazení, jako jsou záznamy o vyhledávání, seznamy zabavení, zprávy o elektronické extrakci dat, bankovní výpisy, záznamy transakcí, síť protokoly, svědecké výpovědi atd. a pokusit se vyhnout se spoléhání pouze na doznání podezřelého nebo obžalovaného;
(2) Při zjišťování, zda je virtuální měna odpovídající soukromému klíči nebo heslu výnosem z trestné činnosti nebo výnosem z trestné činnosti, by měly být komplexně využívány metody, jako je přímá domněnka, nepřímá domněnka a právní domněnka vycházející ze skutečností a důkazů případ, jako je sledování zdroje virtuální měny, tok a použití, analýza příčinného vztahu mezi virtuální měnou a kriminálním chováním, porovnání množství, typu a hodnoty virtuální měny s legálním příjmem a majetkovým stavem podezřelých nebo obžalovaných z trestné činnosti, atd.;
(3) Při vyřizování nároků jiných třetích stran na virtuální měny by měla být plně respektována a chráněna jejich legitimní práva a zájmy a měly by být informovány o možnostech nápravy, jako je podávání žádostí o slyšení, odvolání a soudní spory v souladu se právo a jimi poskytnuté důkazy by měly být přezkoumány a strany by měly být odpovědné v souladu se zásadou objektivní odpovědnosti a nároky na odškodnění budou posuzovány podle zásad;
(4) Při ukládání a používání soukromých klíčů nebo hesel by měly být přísně dodržovány systémy důvěrnosti a standardizované postupy a měl by být vytvořen zvláštní mechanismus správy účtů, který zabrání úniku, krádeži nebo zneužití soukromých klíčů nebo hesel, jakmile je zjištěna jakákoli abnormalita by měla být okamžitě přijata opatření k nápravě a odpovědné osoby by měly být odpovědné.
Jak se hodnotí hodnota virtuální měny?
Hodnocení hodnoty virtuální měny je důležitou součástí soudního nakládání Vzhledem k tomu, že trh s virtuální měnou postrádá jednotný mechanismus dohledu a cenotvorby, její cena je ovlivněna řadou faktorů a je mezi nimi velký cenový rozdíl různé obchodní platformy. V soudní praxi je proto velmi náročná otázka, jak určit hodnotu zabavených, zabavených nebo zabavených virtuálních měn za účelem jejich realizace, vrácení náhrady nebo jejich obratu. V současné době justiční orgány používají k hodnocení hodnoty virtuálních měn především tyto dvě metody:
(1) převádět virtuální měnu na zákonnou měnu podle určitého směnného kurzu nebo vzorce přepočtu s odkazem na data o trhu v reálném čase nebo historická data z burz virtuálních měn nebo jiných autoritativních institucí;
(2) Vydáním zprávy o hodnocení a stanovením její konkrétní hodnoty v souladu s vědeckými zásadami a metodami hodnocení pověřit odbornou instituci nebo osobu s kvalifikací a důvěryhodností.
Bez ohledu na přijatou metodu musí soudní orgány čelit následujícím problémům:
(1) Jak vybrat vhodný časový bod pro hodnocení s přihlédnutím k volatilitě a aktuálnosti cen virtuálních měn, zda by měl vycházet z ceny v době zabavení, zabavení nebo konfiskace, nebo z ceny v době likvidace, vrácení peněz nebo předání nebo jiné rozumné kompromisy?
(2) Jak vybrat vhodný standard hodnocení Vzhledem k tomu, že existuje mnoho typů virtuálních měn a mezi různými obchodními platformami existují cenové rozdíly, měl by vycházet z ceny konkrétní platformy, průměrné ceny více platforem, popř. jiné metody?
(3) Jak zajistit objektivitu a spravedlivost výsledků hodnocení Vzhledem k tomu, že na trhu s virtuálními měnami dochází k manipulaci, podvodům, obchodování zasvěcených osob a jinému nevhodnému chování, které může ovlivnit autenticitu a platnost údajů hodnocení, jak předcházet konfliktům. zájmu během procesu hodnocení a korupce?
(4) Jak se vypořádat s námitkami a spory ohledně výsledků hodnocení s ohledem na to, že výsledky hodnocení mohou zahrnovat více zúčastněných stran, jako jsou podezřelí nebo obžalovaní z trestné činnosti, oběti, třetí strany atd., a jak plně chránit jejich práva znát, účastnit se, bránit a napravovat?
V reakci na výše uvedené problémy se právník Mankiw z hlediska dodržování předpisů domnívá, že by měla být přijata následující opatření:
(1) Při určování časového bodu posouzení by měl být časový bod, který nejlépe odráží skutečnou hodnotu virtuální měny a tržní podmínky, vybrán na základě konkrétních okolností případu a soudních účelů, komplexního zvážení spravedlnosti, racionality, provozuschopnosti a další faktory, jako je Převažují, když se případ stane, když je případ zajištěn, když je vynesen rozsudek nebo když je vykonána exekuce, a v případě potřeby budou provedeny dynamické úpravy;
(2) Při určování standardů hodnocení by měly být standardy, které nejlépe odrážejí likviditu a spravedlivost virtuálních měn, vybrány na základě vlastností virtuálních měn a pravidel trhu, například známých, standardizovaných a bezpečných obchodních platforem doma a v zahraničí by mělo být použito jako reference a v případě potřeby při provádění váženého průměru nebo intervalové hodnoty;
(3) Při zajišťování objektivity a spravedlnosti hodnocení by měly být přísně dodržovány právní předpisy a profesní etika, měla by být posílena kontrola, dohled a odpovědnost za zdroje, procesy a výsledky údajů hodnocení a informace by měly být sdělovány všechny zúčastněné strany včas a otevřeně související informace;
(4) Při vyřizování námitek a sporů ohledně posouzení by měla být plně respektována a chráněna legitimní práva a zájmy všech zúčastněných stran a měly by být informovány o možnostech nápravy, jako jsou námitky, přezkumy, přehodnocení nebo soudní spory v souladu se zákonem. a důkazy a důvody jimi uvedené by měly být přezkoumány a měly by být dodržovány právní postupy a normy pro rozhodování.
Jak legálně realizovat virtuální měnu?
Způsob realizace virtuální měny je konečným cílem a výsledkem soudní likvidace. Vzhledem k tomu, že virtuální měna nemá stejný právní status jako legální měna v pevninské Číně, nelze ji přímo použít k platbě, vypořádání nebo odevzdání, aby byla realizována její hodnota, musí být převedena na legální měnu. V soudní praxi je proto naléhavým problémem, který je třeba řešit, jak zvolit vhodnou metodu realizace k rychlému a účinnému nakládání se zapečetěnými, zabavenými nebo zabavenými virtuálními měnami. V současné době justiční orgány využívají k realizaci realizace virtuálních měn zejména následující způsoby:
(1) Pověřit třetí stranu prodejem virtuální měny výměnou za legální měnu na burze virtuální měny;
(2) Převod virtuální měny ochotným a schopným kupujícím prostřednictvím soudních aukcí výměnou za legální měnu;
(3) vrátit virtuální měnu původnímu držiteli práv nebo ji převést na nového držitele práv prostřednictvím soudního zprostředkování nebo jiných metod vyjednávání výměnou za odpovídající náhradu nebo náhradu;
Bez ohledu na přijatou metodu musí soudní orgány čelit následujícím problémům:
(1) Jak zvolit správný čas pro likvidaci S ohledem na volatilitu a nejistotu cen virtuálních měn, zda provést likvidaci co nejdříve, aby se uzamkla hodnota a vyhnuli se rizikům, nebo provést likvidaci ve správný čas pro získání výnosů a optimalizaci efektů? nebo přijmout jiný rozumný kompromisní plán?
(2) Jak vybrat vhodný kanál monetizace S ohledem na složitost a rozmanitost trhu obchodování s virtuální měnou, zda zvolit formální, legální a bezpečnou obchodní platformu nebo instituci, nebo zvolit flexibilní, pohodlnou a efektivní metodu obchodování? prostředky nebo jiné rozumné kompromisy?
(3) Jak zajistit soulad a bezpečnost procesu realizace s ohledem na to, že transakce s virtuálními měnami mohou zahrnovat právní předpisy a prevenci rizik v oblasti daní, deviz, boje proti praní špinavých peněz atd., jak dodržovat příslušné právní předpisy a politiku požadavky a zabránění Jsou finanční prostředky ztraceny, odcizeny nebo zmrazeny během procesu inkasa?
(4) Jak zacházet s distribucí a přiřazením výsledků realizace Vzhledem k tomu, že výsledky realizace mohou zahrnovat více zainteresovaných stran, jako jsou podezřelí nebo obžalovaní z trestné činnosti, oběti, třetí strany atd., jak rozumně určit, co si zaslouží v souladu s právními předpisy. ustanovení a soudních rozhodnutí a neprodleně je zaplatit, vrátit nebo se vzdát?
V reakci na výše uvedené problémy se právník Mankiw z hlediska dodržování předpisů domnívá, že by měla být přijata následující opatření:
(1) Při určování načasování likvidace by měly být komplexně zváženy faktory jako spravedlnost, racionalita a operativnost na základě konkrétních okolností případu a soudních účelů a načasování, které nejlépe uvědomí hodnotu virtuální měny a ochrání měla by být vybrána práva a zájmy zúčastněných stran, např. u rozsudku, kdy nabývá účinnosti, kdy exekuce začíná nebo končí, atd., bude v případě potřeby podléhat dynamické úpravě;
(2) Při určování realizačního kanálu by měl být kanál, který může nejlépe chránit bezpečnost virtuální měny a realizovat její reálnou hodnotu, vybrán na základě charakteristik virtuální měny a tržních pravidel, jako je dobře známá, standardizovaná a bezpečná obchodní platforma nebo soudní aukční platforma doma iv zahraničí a v případě potřeby provést srovnávací výběr nebo komplexní aplikaci;
(3) Při zajišťování otevřenosti a transparentnosti realizačního procesu bychom měli důsledně dodržovat právní předpisy a profesní etiku, posilovat kontrolu, dohled a odpovědnost realizačního procesu a výsledků a včas zveřejňovat relevantní informace všem zainteresovaným stranám, otevřeným a transparentním způsobem;
(4) Při řešení distribuce výsledků realizace by měla být plně respektována a chráněna legitimní práva a zájmy všech stran a měly by být informovány o možnostech nápravy, jako jsou námitky, přezkumy, přehodnocení nebo soudní spory v souladu se by měly být vyslechnuty a měly by být dodrženy právní postupy a normy pro rozhodování.
Mankiw Lawyer Summary
"Jeden nesprávný proces může způsobit mnohem větší škody než nespočet zločinů, protože ten druhý pouze znečišťuje vodu, zatímco ten první znečišťuje její zdroj." v rámci soudní likvidace. Čína měla vždy jasnou politiku v oblasti negativních sociálních dopadů virtuálních měn, která spočívala v tom, že se jim jasně postavila a rezolutně proti nim zakročila. Formulace pravidel však obvykle musí odpovídat vývoji doby a společenským potřebám. To je jeden z klíčových důvodů, proč Nejvyšší lidový soud Číny zařadil mezi klíčové téma „soudní nakládání s virtuálními měnami“. Advokátní kancelář Mankiw, která je odhodlána poskytovat právní služby pro Web3 po dlouhou dobu, také doufá, že bude nadále podporovat výzkumný proces v soudní oblasti virtuální měny v Číně na základě svých dlouholetých zkušeností se službami, ať už prostřednictvím účasti na výzkumných projektech nebo poskytování každodenních právních služeb a nakonec se ujistěte, že Web3.0 probíhá legálně v Číně!