Autor: Noelle Acheson, CoinDesk Překladač: Bai Shui, Golden Finance

Vzhledem k tomu, že tokenizované vklady a stablecoiny jsou fiat měny v řetězci, mohou znít stejně. Ale ve skutečnosti jsou to odlišné koncepty a rozdíl je důležitý nejen pro případy použití a naše chápání potenciálu blockchainu, ale také pro to, jak se regulace vyvíjí. Různými způsoby také zdůrazňují, jak se mění naše chápání peněz.

Tokenizované vklady, někdy nazývané depozitní tokeny, jsou blockchainové reprezentace bankovních vkladů ve fiat měně. Vydávají je banky, kryté nekrytými vklady od těchto bank a mohou běžet na soukromých nebo veřejných blockchainech (ačkoli protože tyto subjekty jsou vysoce regulované, chtějí mít plnou kontrolu nad přístupem). V některých případech, jako je JPM Coin společnosti JPMorgan Chase, se používají k vypořádání transakcí mezi klienty JPMorgan Chase. V jiných případech, jako je EURCV Société Générale, mohou být převedeny na zákazníky, kteří nemají účet u vydávající banky, ale musí být uvedeni na bílou listinu.

Tokenizované vklady zvyšují efektivitu fiat měn eliminací některých kroků při provádění transakcí a vypořádání a zároveň zvyšují transparentnost a flexibilitu pro emitenty.

Na druhou stranu Reserve stablecoiny* jsou blockchainové tokeny podporované fiat měnami. Emitent, kterým může, ale nemusí být banka, se zavazuje, že bude udržovat hodnotu tokenu stabilní vzhledem k vybrané fiat měně tím, že umožní kdykoli zpětný odkup. (*Ostatní typy „stabilcoinů“, jako jsou algoritmické stablecoiny a stablecoiny generující příjmy, jsou velmi odlišné a nebudou prozatím brány v úvahu.)

Zní to jako tokenizovaný vklad, ale není. Stablecoiny nepředstavují vklady, ale jsou navázány na hodnotu fiat měn prostřednictvím podpůrných rezerv: malý rozdíl, který dělá obrovský rozdíl.

Rozdíly jsou provozní, koncepční a právní.

dělají různé věci

Na provozní straně převod uložených tokenů od jednoho zákazníka k druhému obvykle spustí mimořetězový převod fiat z jednoho účtu na druhý. Tokeny představují bankovní vklady, takže zůstatek na fiat účtu musí teoreticky odpovídat zůstatku na tokenovém účtu.

Stablecoiny na druhou stranu nezahrnují úpravu fiat účtů na pozadí. Mezi uživateli mohou volně měnit majitele a základní rezervní účet se nemusí týkat. Jen je třeba jej vykoupit na požádání, nezáleží na tom, kdo to udělá (toto je mírné zjednodušení, protože ne každý to může vykoupit, ale to nevadí – ti, kteří to neudělají, mohou používat stabilní měnu na více platformách k zákonná měna).

To přináší koncepční rozdíl. Vkladové tokeny mají být likvidnější verzí tradičních vkladů, nikoli náhradou. Nejsou určeny k tomu, aby nahradily fiat měnu, pouze ji zefektivní.

Spíše alternativou jsou však stablecoiny. Původně byly vytvořeny, aby se vyhnuly potřebě fiat měn v době, kdy bankovní účty nebyly dostupné pro kryptoměnové burzy. Rychle se staly nejen řešením, ale účinnějším (rychlejším, levnějším) způsobem, jak přesouvat finanční prostředky mezi burzami, přičemž často byly upřednostňovány, i když existovala fiat onramp.

Vkladové tokeny vytvářejí banky pro zákazníky bank. Představují bankovní vklady.

Stablecoiny byly původně vytvořeny pro lidi, kteří neměli přístup k bankovním účtům. Jsou náhradou za bankovní vklady. Představují hodnoty, nikoli obchodní ujednání.

A co víc, stablecoiny jsou nástroje na doručitele: ten, kdo je drží, je vlastní. Jsou to aktiva.

Vkladové tokeny nejsou nástroje na doručitele. Představují aktiva, v tomto případě bankovní vklady.

Tím se dostáváme k možnému právnímu vývoji těchto dvou pojmů. Zástupci bankovních vkladů jsou v zásadě z pohledu regulátora v pořádku, substituty bankovních vkladů jsou problematičtější.

Zde to začíná být obzvláště zajímavé a kde se tyto dva koncepty nečekaně začínají prolínat.

Tady to také začíná být filozofické.

Co to znamená pro budoucnost peněz?

Jedním ze základních principů měny je „jednotnost“, myšlenka, že dolar je dolar bez ohledu na to, kdo jej drží nebo jak jej drží (vyberte si měnu). To je jeden z důvodů, proč chtějí regulátoři kontrolovat vydávání dolarů, aby zajistili, že vždy platí jeden ze základních předpokladů měnového zákona. Ve světě s více emitenty dolaru a bez centrálního ručitele si možná nejsou všechny dolary rovny.

Jak jsme viděli, stablecoiny ne vždy uspokojují „samostatnost“. Jeden USDT nebo jeden USDC (pro výběr dvou největších příkladů) nejsou vždy ekvivalentní jednomu dolaru, i když mají tendenci se vrátit ke své základní hodnotě. Regulátoři je proto nemohou technicky považovat za „měny“. Navíc Tether (emitent USDT, největšího stablecoinu na trhu) není pojištěn u Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), takže jistota za 1 USDT není stejná jako jistota za 1 USD, což by teoreticky mohlo ovlivnit hodnotu měny.

Co jsou tedy stablecoiny, když ne „měny“? Cenné papíry, podobně jako obchodovatelné fondy peněžního trhu? To je trochu zvláštní, protože se používají jako měna a rozhodně nesplňují kritérium „očekávání zisku“ podle Howeyho testu. „Společný podnik“ je dalším Howeyho kritériem, kde je úspěch vázán na sponzora nebo investora a je také obtížné jej dokázat.

Stabilní coiny navíc vyhovují „zavedené“ definici peněz: vypořádávají transakce, jsou široce přijímány, jsou zúčtovací jednotkou pro mnoho aktiv a mohou si dlouhodobě udržet svou hodnotu.

Porušují však požadavek jednoty, což je velký problém pro regulátory, kteří rozhodují o tom, kdo je může legálně vydávat a používat.

Pokud budou nakonec klasifikovány jako cenné papíry kvůli jejich nedostatku singularity, podobně jako nevýnosné fondy peněžního trhu, pak máme konvergenci dříve nesourodých konceptů, které by mohly odblokovat hlubší posun v tom, jak finance fungují. Prostřednictvím stablecoinů se cenné papíry mohou stát široce přijímanou alternativou k měně.

Dolar není dolar

Dobře, takže tokeny vkladů mohou být v očích regulátorů považovány za měny, zatímco stablecoiny matoucí nejsou, že? Nebuď tak zbrklý.

Vkladové tokeny mohou představovat měnu, ale to neznamená, že jsou legálně měnou. Za prvé, čelí různým typům rizik. Ne všechny bankovní vklady skutečně existují – většina je půjčována nebo investována. Pokud tedy banka selže, vkladový token nemusí být tak podporován, jak by se mohlo zdát. Totéž platí pro vklady, ty jsou ale většinou alespoň částečně pojištěny. V současné době tokenizované vklady nikoli.

Technické závady mohou způsobit zmeškání nebo dokonce duplikaci plateb, což může mít za následek nesoulad mezi uloženým zůstatkem tokenu a zůstatkem na nekrytém účtu. Jak tento problém vyřešit a kdo o tom rozhodne?

Někteří inovativní bankovní myslitelé navíc hovořili o možnosti zavedení programovatelnosti vkladových tokenů, aby se zvýšila jejich efektivita a flexibilita. Podmíněné platby jsou spíše záležitostí peněženky. Není však přitažené za vlasy představit si, že vkladový token obsahuje kus kódu, který spouští funkci, jako je přístup k nabídkám nebo výplata dividend.

To zní skvěle, ale mění vlastnosti vkladového tokenu v něco víc než jen reprezentaci měny. Pokud lze token proměnit v něco jiného, ​​jsou to stále peníze? Splňuje požadavek „jednoty“? Splňuje definující kritéria pro zřízení prostředku směny, uchovatele hodnoty a zúčtovací jednotky?

Doufám, že potíže způsobené explozí nové přenosové technologie v rámci mocných, ale omezených hranic monetární ekonomie „staré školy“ přimějí více lidí, aby si uvědomili potřebu aktualizovaných definic a konceptů.

V současné době jsou regulátoři omezeni omezeným trváním na pochopení minulosti a odmítají připustit, že nové technologie vyžadují nové způsoby myšlení. Omezením „přijatelného“ použití na věci, které již můžeme udělat, úřady brání skutečným inovacím, aby pomáhaly konsolidovat a zlepšovat pokrok.

To mi připomíná citát stanfordského profesora Paula Saffa: „Máme tendenci používat nové technologie k efektivnějšímu plnění starých úkolů.

Můžeme to samozřejmě udělat lépe, ale prvním krokem je uznat, že silnice již nejsou potřeba pro nové létající býky, že stávající definice měn jsou zbytečně omezující a že regulační orgány, které stojí v cestě pokroku, jsou čím dál méně důležité.