Reflexe průmyslu: Bohatství přichází dříve než užitek, od nikdy nedělat zlo k již zlem

Autor: Murtaza

Sestavil: Deep Wave TechFlow

Někteří lidé říkají, že rozsah internetové revoluce je tak obrovský, že je pro lidskou společnost obtížné plně zhodnotit její klady a zápory. Osobně mi však internet opravdu prospěl. Výhody zprostředkování, rovnosti a spojení, které slibuje, se v mém životě naplno projevují. I když internet občas přináší nějaké škytavky nebo nepříjemnosti, nejsou ničím ve srovnání s těmito výhodami.

Takže kdykoli slyším o někom, kdo navrhuje nové rozšíření nebo vylepšení pro digitální svět, moje první reakce je vždy: úžasné! To byla také moje reakce, když jsem se poprvé dozvěděl o technologiích, jako je bitcoin, chytré smlouvy a blockchain. Tyto technologie mě před mnoha lety rychle zaujaly a nadchly. Být „outsiderem“ ve svém oboru, jako mnozí v Silicon Valley, a jedním z novinářů, kteří se věnovali skandálu Edwarda Snowdena v roce 2010, mi dodalo určité libertariánské sklony a učinilo mě více zapáleným pro tyto technologie. Rychle jsem se stal blockchainovým „evangelistou“ a úspěšně jsem získal mnoho lidí, aby se přidali k řadám.

Z důvodů, které rozvedu později a které jsou pro tento článek relevantní, jsem přestal nadšeně propagovat kryptoměny a blockchain ostatním. I když stále sleduji vývoj v tomto odvětví a dokonce jsem experimentoval s některými platformami založenými na blockchainu, zjišťuji, že jsem k příslibu tohoto odvětví skeptičtější než před několika lety.

Přesto si zachovávám otevřenou mysl. Kvůli tomu jsem nedávno četl Read, Write Own od Chrise Dixona. Kromě atraktivní obálky knihy považuji za chvályhodnou snahu oživit technologii, která by neměla být tak kontroverzní. Dixonova kniha se také mírně dotýká důležité debaty, která určí, zda blockchain může zachránit internet před centralizací, cenzurou a korporátní kontrolou, nebo tyto problémy ještě zhoršit.

Kasina, počítače, kontrakultura

Odhaduji, že za posledních několik let jsem přečetl asi 18 až 20 knih o kryptoměnách a blockchainu. I když mi některé z těchto knih pomohly, už mě omrzela nadsázka, arogance, prázdné spekulace a ideologický extremismus, které jsou v této oblasti běžné. Naproti tomu „Číst, psát, vlastnit“ je dílem střízlivé profesionality. Dixon je jasný spisovatel a někdo, kdo jasně rozumí internetu a zajímá se o něj.

„Číst, psát, vlastnit“ stručně shrnuje historii internetu a jeho vývoj od protokolů k platformám, poté se zaměřuje na dnešní problémy podnikového řízení a na to, jak by je mohl vyřešit blockchain. Dixon nabízí ostrou kritiku vykořisťovatelských „snížených sazeb“ Big Tech a nedemokratickou povahu současného digitálního světa, který většinu z nás nechává jako podílníky na obsahových farmách.

Měl také určitou kritiku existujícího odvětví kryptoměn. Během tohoto procesu se vypořádal s tím, co považuji za hlavní problémy, kterým tato technologie čelí, a její budoucí vyhlídky.

Jak říká Dixon, blockchain je v současné době rozdělen do dvou oblastí: „kasíno“ a „počítač“, analogie, ke které se vrátím později. Kasino odkazuje na spekulativní svět, kde se kryptoměny staly v mysli veřejnosti téměř synonymem, zatímco počítač představuje jeho základní technologii a jeho příslib vybudování lepšího internetu.

Dixonova kniha je napsána pro "počítačové" nadšence. Píše o své lásce k internetu s hmatatelnou vášní – vášní, kterou náhodou sdílím – a vzpomíná na dobu, kdy vášniví pitomci pracovali ve svých garážích a upírali se na vylepšování svých věcí. Dixon vykresluje vývojáře blockchainu jako revoluční outsidery a čerpá z minulých příběhů géniů, kteří se snaží dosáhnout úspěchu, a zve nás, abychom si představili:

„Představte si dvacátníka Steva Jobse milujícího kontrakulturu, který navštěvuje Homebrew Computer Club, místo setkávání mikropočítačových nadšenců, které v roce 1991 pořádalo měsíční setkání v Kalifornii jako student na Helsinské univerzitě, jak píše svůj osobní projekt. se nakonec stal jeho stejnojmenným operačním systémem Linux, nebo si představte, že Larry Page a Sergey Brin v roce 1998 opustili Stanford a přestěhovali se do garáže v Menlo Parku, aby přeměnili svůj projekt adresáře webových odkazů, BackRub, na Google.

Toto je svět počítačové kultury a kulturu kasin reprezentuje FTX a ti stinní bitcoinoví influenceři, které většina z nás zná. „Počítačová kultura je dlouhodobá, kasinová kultura ne,“ píše Dixon. "Takže jsou to počítače a kasina, které bojují za příběh, který definuje toto softwarové hnutí."

I když správně identifikuje základní konflikt, myslím si, že problém je mnohem složitější, než popisuje Dixon. Samotná technologie blockchain je stále v plenkách a připomíná garážového vynálezce. Z hlediska ekonomického oceňování však tuto fázi předčasně překročila.

Od této chvíle má globální kryptoměnový průmysl tržní kapitalizaci přes 2 biliony dolarů. Odvětví této velikosti se obvykle tvoří poté, co bylo vyvinuto něco užitečného pro společnost. V tomto případě je však bohatství na prvním místě a skutečná užitečnost se stále opírá o vágní sliby o budoucnosti. S několika chvályhodnými výjimkami, jako jsou stablecoiny, jsou tyto prostředky v současnosti využívány hlavně k vybudování masivního globálního kasina a nástroje k obcházení kapitálových kontrol, doprovázené nekonečnými lákavými sliby a motivačními příběhy, jako je kniha „Narativní ekonomie“.

Zdá se mi, že tato neobvyklá sekvence, kde bohatství předchází praktičnosti, není jen drobnou chybou, která se časem sama vyřeší. To ve skutečnosti představuje fatální hrozbu pro technologii, která si uvědomuje svůj potenciál.

Nedělat zlo, ale už zlo dělat

Google měl kdysi slavný firemní slogan: „Nebuď zlý, i když je tato věta poněkud namyšlená, zároveň uznává, že velká moc a bohatství přirozeně způsobí morální hazard, který může vést k jednání v rozporu s veřejností.“ zajímat. Nakonec Google změnil slogan a název své společnosti, možná proto, že se neetické chování zdálo nevyhnutelným vedlejším produktem růstu do tak velké ekonomiky.

Dixon vidí blockchain jako technologii, která může zabránit velkým technologickým společnostem, aby se v budoucnu staly zlem. Napsal: „Blockchainové sítě proměňují ‚nebuď zlý‘ na ‚nelze být zlý‘. Jejich architektura poskytuje silné záruky, že jejich data a kód zůstanou vždy otevřené a rekonfigurovatelné.“

Popsal, že podnikové platformy se nevyhnutelně dostanou do „extrakční“ fáze, ve které začnou z uživatelů co nejvíce vytahovat ekonomické výhody na úkor celkových zájmů platformy. Důrazně tvrdí, že pokud by Twitter a Facebook fungovaly jako protokoly, podobné e-mailu, nebo jako služby založené na blockchainu, žádný chamtivý generální ředitel by je nedokázal obrátit proti jejich uživatelům.

Nicméně, i když je technologie sama o sobě neutrální, Dixonův odkaz na firemní „zlo“ mi připomíná důležitý problém s blockchainovým a kryptoměnovým průmyslem: získalo zlé vlastnosti.

Odvětví kryptoměn má svou vlastní sadu generálních ředitelů, investorů a investorů rizikového kapitálu, z nichž mnozí vydělali obrovské jmění díky technologii, jejíž použití je stále nejasné. I když dosud pozitivně transformoval svět nebo internet, blockchainový průmysl byl zapojen do mnoha aktivit podobných „loupežným baronům“, jako je lobování u politiků za získání preferenčních politik, elitní finanční samoobchody a katastrofální skandály investorů. a další chování často považované za nejhorší v korporátním světě.

Kromě toho došlo k prudkému nárůstu ransomwarových útoků využívajících kryptoměny (mnoho z nich není hlášeno). I když se nejedná o přímou obžalobu kryptoměn jako takových, jde to daleko za současnou populaci lidí, kteří používají kryptoměny k ušlechtilým účelům, jako je posílání peněz do venkovských konžských vesnic, které ztratily kontakt s Western Union.

Stojíme tedy tváří v tvář znepokojivé realitě: průmysl se stává „zlým“ dříve, než bude skutečně efektivní. Není proto divu, že k němu veřejnost ztratila důvěru. Někdo může toto nepřátelství vůči kryptoměnám připisovat ludditismu, „politické korektnosti“ nebo primitivnímu odporu vůči pokroku, ale já věřím, že je to racionální a pochopitelná reakce na současnou situaci.

Mnoho vývojářů blockchainu se snaží bagatelizovat obavy ze současné situace tvrzením, že technologie je stále ve svých „raných“ fázích nebo že jsme v „internetu 1999“ (roky jsou vždy nekonzistentní). Od prvního spuštění bitcoinu uplynulo patnáct let a tento argument již podle mého názoru neobstojí. Myšlenka, že technologie je ze své podstaty účelná a přirozeně se vyvíjí z jedné fáze do druhé, vypadá spíše jako náboženská víra než racionální analýza. Historicky je ve skutečnosti běžnější, že se mnoho velkých slibů nenaplní.

Navzdory obrovskému vlivu blockchainového průmyslu na finance a politiku se v současnosti odhaduje, že do blockchainových projektů je skutečně zapojeno jen asi 22 000 vývojářů. Podle posledních statistik to číslo skutečně klesá.

Neznamená to, že blockchainová technologie ztratila svou vitalitu nebo má matnou budoucnost, ale odráží to problém: propast mezi obrovským „kasinem“ a maličkým „počítačem“ může být širší, než se zdá na povrchu. Ti, kteří podporují „kasina“, již financují volby a mění zákony tak, aby vyhovovaly jejich zájmům, zatímco „počítače“ zůstávají nečinné někde v garáži.

revoluční sebevražda

Zástupci blockchainového prostoru se často popisují jako „nevyhnutelné“ bytosti, které mají jedinečné znalosti, jsou pronásledovanými odpůrci nedůvěryhodného a zkorumpovaného establishmentu a jsou potenciálními protielitami. Podobné argumenty jsem už slyšel.

Když jsem se zabýval syrskou občanskou válkou, slyšel jsem opoziční vůdce – mnozí z nich bohatí a globálně propojené – nabízet silnou kritiku režimu, který se snažili svrhnout. Režim byl skutečně hrozný a na začátku války se zdálo, že opozice má vítězný případ. Věci však nešly podle očekávání. Bohužel, částečně kvůli neschopnosti rebelů vládnout si a zavést přitažlivou vládu pod svou kontrolou, většina nakonec podporuje své známé démony. Ke změně režimu, o které si mnozí mysleli, že byla v roce 2011 nevyhnutelná, ve skutečnosti nedošlo. Tomuto osudu čelilo mnoho nedokončených revolucí.

Věci by mohly být jiné, kdyby syrská opozice byla důslednější v sebereflexi, jako je tomu v případě jakéhokoli lidského snažení. Čekal jsem nějakou vážnou sebekritiku od kryptoměnového průmyslu, jehož kultura vypadá spíše jako korporátní propaganda optimismu smíšená s očekáváním extáze a dalších náboženských nálad, které, jak se zdá, doprovázejí zrod nových měn.

Kryptoměna byla považována za revoluční technologii, když vyšla, ale zdá se, že tato revoluce byla zkažená. Nedostatek odpovědnosti a využívání mezer mezi mnoha stávajícími příznivci vedly k tomu, že se jim veřejnost odcizila a přesměrovala svou podporu k samotnému establishmentu, který doufal, že svrhne. Dokonce i poté, co jsem byl svědkem mnoha vznikajících autorit v akci, jsem si vypěstoval určitou zálibu v New York Times a Chase, kterou jsem dříve neměl.

Lékaři se nejprve uzdraví sami

Můžete mě nazvat kritikem za tyto drsné komentáře (ve skutečnosti jsem byl nazýván „pěšákem establishmentu“ lidmi, kteří podle mého odhadu mají čisté jmění 800 až 1 200krát mé vlastní). Ale nakonec píšu tento článek o odstavci ve prospěch těch, kteří používají Farcaster, platformu, kterou doufám, že pomůžu růst. Nenávidím kryptoměny ani blockchain a občas se do nich pustím. Miluji internet obecně a některé z minulých inovací Silicon Valley na mě udělaly dojem. Jen doufám, že průmysl dokáže splnit velkolepé sliby, které stále dává.

Když čelíme kryptoměnám, jsme jako čelit nevyléčitelně nemocnému pacientovi, který vyžaduje silnou a bolestivou léčbu, aby se zotavil. Odpovědná regulace je nutností, ale musíme také zvážit její důsledky. Aby se technologie dál vyvíjela, musí být ty spekulativní prvky výrazně omezeny nebo dokonce úplně odstaveny.

Jako někdo, kdo drží malé množství kryptoměny, to nerad říkám, ale z dlouhodobého hlediska, ať už prostřednictvím regulace nebo sebekázně v oboru, pokud se jeho současná tržní kapitalizace ve výši 2 bilionů dolarů krátkodobě sníží o 80–90 % , Budoucnost blockchainu by mohla být ještě lepší. Toto snížení pomůže odstranit podvodníky a oportunisty, kteří se shromažďují kolem kasin, online i offline, a vrátit veřejný prostor technologii, která je skutečně oddána ušlechtilé vizi vývojáře „Číst, psát, vlastnit“. To také poskytuje veřejnosti příležitost znovu porozumět blockchainu pragmatičtějším způsobem.

Taková vyhlídka nemusí být vítána těmi, kteří již zbohatli prostřednictvím kryptoměn, nebo těmi, kteří se snaží své bohatství ospravedlnit různými politickými prostředky. Ale pokud si někdo skutečně cení vznešených ideálů, jako je decentralizace, disintermediace a anticenzura, pak si hluk kasina musí dát pauzu, dokud technologie nevytvoří něco cenného pro společnost.

Všichni chceme dosáhnout velkých cílů a není to žádná ostuda. Ale abyste těchto cílů dosáhli, musíte nejprve vytvořit nástroje, které vás tam dostanou.