Podle BlockBeats tento článek komplexně analyzuje dostupnost dat (DA) a její potenciál na trhu blockchainu. Hlavním předmětem podnikání blockchainu je prodej blokového prostoru, který je téměř monopolní kvůli obtížnosti nahrazování blokového prostoru mezi různými řetězci. Ne všechny monopoly však přinášejí nadměrné zisky; klíč spočívá ve schopnosti cenové diskriminace mezi spotřebiteli.

V blockchainu slouží prioritní poplatky jako účinný mechanismus cenové diskriminace. Transakce s nejvyšší prioritou platí výrazně více, než je medián. Řešení Layer 2 (L2) a Solana využívají prioritu třídičů k dosažení vysoké propustnosti a výnosů. Marginální transakce platí velmi nízké poplatky a podporují vysoké transakce za sekundu (TPS), zatímco transakce necitlivé na cenu přispívají k většině příjmů sítě.

Vzorek pěti bloků z Base L2 ukazuje jasné Paretovo rozdělení, díky kterému je cenová diskriminace vysoce efektivní. Horních 10 % transakcí přispívá 30 % příjmů, zatímco spodních 10 % méně než 1 %. Problém je v tom, že zatímco třídiče z toho profitují, DA vrstva se nemůže zúčastnit kvůli své neschopnosti cenové diskriminace. Všechny transakce, ať už arbitráž s vysokou hodnotou nebo spam s nízkou hodnotou, platí stejný poplatek na DA vrstvě Etherea, protože se vypořádávají ve stejné dávce.

Vysokého TPS lze dosáhnout pouze v případě, že mediánové transakce mohou být v řetězci s téměř nulovými náklady. Ve vrstvě DA však každá transakce platí stejný poplatek. Vrstva DA může mít buď vysokou propustnost, nebo vysoký příjem, ale ne obojí. Díky tomu je téměř nemožné, aby se souhrny škálovaly, aniž by to ovlivnilo příjmy sítě Ethereum. Rollup-centric roadmap je chybný, protože obětuje cennou část sítě (třídění) a mylně se domnívá, že ji lze kompenzovat méně hodnotnou částí (DA).

Zpočátku panoval optimismus ohledně plánu zaměřeného na rollup, který předpokládal, že racionální aktéři rozpoznají ekonomiku cenové diskriminace a že by se mohla vyvíjet spolu se škálováním L1. Uživatelé s vysokou hodnotou a necitliví na cenu by si vybrali L1 pro její stálost, bezpečnost a konečnost, zatímco L2 by se starala o okrajové levné uživatele vyloučené vysokými poplatky za L1. Ethereum by tak mohlo stále vydělávat značné nájemné za třídič.

Vedení Etherea však opakovaně zdůrazňovalo, že L1 jako aplikační vrstva již není důležitá a nebude se škálovat. V důsledku toho uživatelé a vývojáři reagovali racionálně, což vedlo k poklesu aplikačního ekosystému L1 a poklesu síťových příjmů Etherea. Pokud dlouhodobá hodnota ETH spočívá v tom, že je peněžním aktivem, může tento přístup přimět více lidí, aby ETH drželo jako trvalou formu peněz. Ale pokud je hodnota ETH jako síťová sázka široce používaného protokolu, je akumulace hodnoty nezbytná. Je zřejmé, že došlo k chybnému kroku kvůli nesprávným ekonomickým předpokladům.