Původní autor: Doug Colkitt
Původní kompilace: Shenchao TechFlow
Toto je dobrá analýza dostupnosti dat (DA, Data Availability) a je to také nejrozumnější spekulace na býčím trhu pro DA. Nemyslím si však, že je možné, aby se DA přiblížil 50 % poplatku L2. Protože z hlediska ekonomické struktury hodnotová akumulace třídění vždy daleko převyšuje DA.
Hlavním předmětem podnikání blockchainu je prodej blokového prostoru. Vzhledem k tomu, že blokový prostor je obtížné vyměňovat mezi různými řetězci, tvoří téměř monopol.
Ne všechny monopoly však mohou dosahovat nadměrného zisku. Klíč spočívá v tom, zda lze spotřebitele odlišit podle ceny.
Pokud nelze provést cenovou diferenciaci, monopolní zisky jsou téměř stejné jako zisky běžných komodit. Přemýšlejte o tom, jak letecké společnosti rozlišují mezi obchodními cestujícími, kteří dbají na cenu, a spotřebiteli, kteří dbají na rozpočet, nebo jak se stejné SUV prodává za výrazně odlišné ceny pod značkami Volkswagen, Audi a Lamborghini.
Prioritní poplatky jsou extrémně účinným mechanismem cenové diferenciace v blockchainu. Transakce s nejvyšší prioritou zaplatily výrazně více, než je medián poplatku.
L2 a Solana dosahují vysoké propustnosti a vysokých příjmů využitím prioritizace sekvenceru pro cenovou diferenciaci. Marginální transakce platí velmi nízké poplatky, čímž podporují vysoké TPS, zatímco transakce necitlivé na cenu vyplácejí většinu síťových příjmů.
Níže je uvedeno rozdělení transakcí 5 náhodně vybraných bloků ze základny L2. To představuje jasnou Paretovu distribuci, díky níž je cenová diferenciace extrémně efektivní. Prvních 10 % transakcí vyplácí 30 % příjmů, zatímco spodních 10 % vyplácí méně než 1 %.
Problém je v tom, že zatímco třídič z toho může profitovat, DA vrstva se nemůže zúčastnit, protože nemá schopnost cenové diferenciace. Ať už se jedná o arbitrážní obchod s vysokou hodnotou nebo 1 wei nevyžádaný obchod, poplatky zaplacené na Ethereum DA jsou stejné, protože se vypořádají ve stejné dávce.
Vzhledem k tomu, že hodnota marginálních transakcí je velmi nízká, lze vysoké TPS dosáhnout pouze tehdy, když mohou být mediánové transakce v řetězci s téměř nulovými náklady. Ale na úrovni DA v podstatě platíte stejný poplatek za každou transakci. Úroveň DA má buď vysokou propustnost, nebo vysoké příjmy, ale ne obojí.
Díky tomu je téměř nemožné škálovat souhrny bez dopadu na příjmy sítě Ethereum. Rollup-centric roadmap je ze své podstaty chybný, protože opouští cenné části sítě (uspořádání) v mylné víře, že může být kompenzován bezcennými částmi (DA).
Zpočátku jsem byl optimistický, pokud jde o plán zaměřený na souhrnnou orientaci, protože jsem si myslel, že rozumní lidé poznají ekonomiku cenové diferenciace a že by se mohla vyvíjet paralelně se škálováním L1.
Uživatelé s vysokou hodnotou, citliví na cenu, si vyberou L1 pro jeho odolnost, bezpečnost a konečnost, zatímco L2 se zaměřuje na okrajové uživatele s nízkou cenou, které vylučují přemrštěné poplatky L1. Výsledkem je, že Ethereum stále zachycuje významné nájemné za sekvencery.
Vedení Etherea však opakovaně zdůrazňovalo, že L1 již fakticky není relevantní jako aplikační vrstva a nebude se škálovat. V důsledku toho uživatelé a vývojáři reagovali racionálně, což způsobilo, že aplikační ekosystém L1 nyní postupně klesá spolu s příjmy sítě Ethereum.
Pokud věříte, že dlouhodobá hodnota ETH spočívá v tom, že je peněžním aktivem, pak to může být stále proveditelné. Tím, že umožňuje více lidem držet ETH, stává se trvalou formou měny. A to může být usnadněno dotováním L2 bez načítání hodnoty základní vrstvě.
Ale pokud věříte, že dlouhodobá hodnota ETH spočívá v síťové ekvitě jako široce používaném protokolu (což je podle mě pravděpodobnější než ETH jako měna), pak musí nastat akumulace hodnoty. Je jasné, že jsme zde narazili kvůli chybným ekonomickým předpokladům.
