Původní autor: @Justin_Bons

Původní kompilace: Peisen, BlockBeats

Dva největší příklady „falešných“ metrik TPS jsou Solana a ADA: Solana uvádí investory v omyl 6,5krát, zatímco ADA uvádí investory v omyl 26,5krát. Oba jsou vinni ignorováním průmyslových standardů TPS, je čas rozebrat čísla a oddělit pravdu od fikce:

Nejprve jsou zde aktuální fakta:

  • Maximální teoretické TPS Solana je 10 000, maximální teoretické TPS ADA je 18

  • Aktuální skutečný TPS Solana je 739; aktuální skutečný TPS ADA je 0,4

V závislosti na tom, koho se zeptáte, dostanete naprosto odlišné odpovědi: Někteří tvrdí, že maximální teoretické TPS Solany je 65 000, zatímco jiní tvrdí, že maximální teoretické TPS ADA je 477.

Je zde obrovský rozdíl a pro nalezení pravdy je třeba něco obětovat, protože žádná z nich nemůže být pravdivá. Průzkumníci nám dávají velmi odlišná čísla:

Nejprve musíme oddělit metriku využití od metriky maximální teoretické kapacity. Počínaje maximální teoretickou kapacitou Solana: Solanův výpočetní limit je 48 milionů CU na blok a základní 1-to-1 TX vyžaduje 450 CU, v době bloku 0,4 sekundy: 48M÷450= 106k÷0,4 = 26,6 10 000; TPS.

V případě Solana však toto omezení nemůžeme brát jako nominální hodnotu. Kvůli dalším omezením šifrování se skutečné úzké místo výrazně snížilo a nejnižším úzkým místem se nyní zdá být ověření EDDSA, které snižuje maximální teoretické TPS na přibližně 50 000.

@bw_solana identifikoval úzká místa ~250k TPS příjmu dat, ~125k TPS ověření podpisu @hdd_edy upozornil na limit EDDSA ~30k, poté jej @mrJackLevin zvýšil na ~50k. Vzhledem k úzkému hrdlu asi 50 000 jsme odečetli hlasovací TX (75 %) a „neúspěšné“ TX (10 %).

Bez dopadu na uživatele by bylo nespravedlivé odečítat „neúspěšné“ TX, protože jsou předurčeny k selhání a placení poplatků. Pro argumentaci se však stále odečítá, takže Solanovo maximum teoretických TPS 10 000.

Nyní se podívejme na maximální teoretickou kapacitu ADA: velikost bloku je omezena na 90 112 bajtů a základní 1-to-1 TX je tedy 250 bajtů, během 20 sekund blokování: 90112÷20 = 4505÷250 = 18 TPS; Vezmeme to za nominální hodnotu, protože neexistuje žádné menší úzké hrdlo než toto.

Jednou ze zavádějících stran je eutxo.org, protože poskytuje šokující „falešná“ čísla TPS, zatímco téměř všichni ostatní průzkumníci kromě ADA hlásí správná čísla TPS, jako je http:// chainspect.app, který má konzistentní a srovnatelné metriky TPS.

Proč tedy ADA tvrdí, že její kapacita je 26krát vyšší, než je možné? (Ve srovnání s 6x od Solana) Je to proto, že ADA počítá více výstupů jako samostatné TX.

Téměř všechny ostatní řetězce jsou schopny posílat hromadně bez navýšení nákladů. Nikdo to však ve skutečnosti nezapočítává do TPS, dokonce i BTC to umí pomocí Schnorrových podpisů, ale zdá se, že nikdo netvrdí, že BTC umí 400+ TPS?

Dávkování je skvělá funkce, kterou lze očekávat u všech moderních řetězců, a dokonce se nebráním jejímu zahrnutí, pokud to děláme konzistentně (x 20 TPS pro všechny řetězce, abychom se přizpůsobili ADA) V tuto chvíli by to však znamenalo více smysl vymýšlet nový termín, například „výkon za sekundu“. Protože dávkování neškáluje počet uživatelů, měří se pouze počet TX.

Vzhledem k tomu, že všechny výstupy stále pocházejí ze stejného soukromého klíče (který se škáluje pouze s opatrovníkem), mohou být metriky TPS a „OPS“ cenné. Třeba to, že „výměny za sekundu“ je nová metrika, která měří kapacitu podrobněji. Proto je však tvrzení, že ADA má tak vysoké teoretické maximum TPS zavádějící, koneckonců je to daleko od pravdy.

To vše je obzvláště ironické poté, co komunita ADA neustále napadala Solanovy metriky. Protože proporcionální rozdíl mezi tím, co se tvrdí, a skutečností je větší v ADA než v Solana. I po odečtení konsenzu a neúspěšných TX používají úplně stejnou metodu TPS.

Nyní se podívejme na současné použití, počínaje Solanou: Nezpracované hodnoty TPS mohou být zavádějící, protože obsahují konsensuální informace, a proto bychom za to měli odečíst 3654-2740 = 914 x 0,90 = 822 TPS, i Odečíst neúspěšné TX čistě pro argumentaci

To je důvod, proč širší přijetí metriky „skutečné TPS“ je pro Solana tak pozitivním vývojem a představuje významný odklon od předchozích epoch. To je uvedeno více zavádějícím způsobem, nyní většina prohlížečů Solana zobrazuje "skutečné TPS".

Pokud jde o současné využití ADA, můžeme opět vzít 0,4 TPS v nominální hodnotě, protože nemáme důvod vypočítat to jinak. Faktem je, že téměř nikdo nepoužívá ADA, což představuje TPS, protože většina ostatních kryptoměn má mnohem větší využití než ADA.

Kapacita a škálovatelnost jsou dvě různé věci, alespoň v informatice. Z této perspektivy můžeme na ADA pohlížet příznivěji: protože škálovatelnost je o porovnávání požadavků na uzel s kapacitou, protože Solana má 555x větší kapacitu, není to spravedlivé srovnání. Dokonce ani rozdíl v nákladech na hostování mezi nízkými požadavky na uzly ADA a vysokými požadavky na uzly Solana se neblíží této kapacitní propasti.

Technicky to dělá Solana "škálovatelnějším" než ADA, i když je to nespravedlivé srovnání, protože se zdá, že ADA se ani nesnaží. Po rozhovoru s komunitou se zdá, že si myslí, že mohou přidat kapacitu, když přijde využití. Můj postoj je však takový, že pokud udrží nízkou kapacitu, využití nikdy nepřijde, a proto se ADA nedaří přilákat další využití!

Z tohoto důvodu ADA promeškala vlny příležitostí k adopci. Jako kritik se snažím zachránit velkou komunitu před tím, aby se stala stále více irelevantní, protože komunita ADA se stala velmi izolovanou a nepřátelskou vůči vnějším kritikům, takže mě prosím neobviňujte jako posla.

Protože jsem neutrální strana, najde se mnoho lidí, kteří mě obviní z mých motivů, ale nikdy jsem nepřijal žádnou formu kompenzace, nikdy nepřijal přidělení tokenů, nikdy jsem nepřijal ani poradní pozici, vzdal jsem se milionů dolarů, aby mě udrželi. důvěryhodnost zůstává nedotčena. Investiční společnost, se kterou jsem spojen, Cyber ​​​​Capital, by mohla převést celou svou pozici SOL na pozici ADA, pokud by to uznalo za vhodné.

ADA má zjevně velkou komunitu, která se opravdu stará o decentralizaci. Upřímný nesouhlas by měl vyvstat z modulární vs. monolitické debaty, protože ADA ignoruje rozšíření L1. ADA by se měla více zaměřit na škálování L1, současná maximální kapacita 18 TPS brání stavitelům mimo ADA se připojit. I přes výpadek Solana, centralizaci uzlů a minulé lži si trh stále vybral Solana s kapacitou 10 000 TPS a ADA dostala tvrdou lekci.

Původní odkaz