Napsal: 0XNATALIE

Hasu, vedoucí strategie Flashbots, nedávno upozornil: V řetězci Solana se většina obchodních objemů ve skutečnosti provádí prostřednictvím automatizovaných tvůrců trhu (AMM) spíše než prostřednictvím centrální knihy limitních objednávek (CLOB, nebo jednoduše model knihy objednávek). Tento závěr je překvapivý, protože mnoho lidí věřilo, že jedním z důležitých důvodů, proč Solana vyhrál trh, byla jeho schopnost podporovat CLOB. Jak řekl Feng Liu: "Jedním z hlavních prodejních bodů Solana na začátku bylo, že na něm mohl být konečně postaven order book dex a 'obchodování s knihami objednávek je budoucnost dexu'."

Stojí za zmínku, že spor mezi AMM a CLOB nezačal nedávno. Tato bitva trvá již dlouhou dobu. Od DeFi Summer se AMM rychle staly jádrem decentralizovaného obchodování se svým algoritmem řízeným přístupem k oceňování aktiv, zatímco CLOB jsou považovány za vyspělejší tržní mechanismus díky své dominanci v tradičních financích a centralizovaných burzách. Tato soutěž podpořila jejich neustálé inovace na různých blockchainových platformách. Speciálně na Solana, která je zaměřena na rychlost a nízké náklady, Phoenix úspěšně učinil CLOB na nějakou dobu středem zájmu.

Dominují AMM trhu pouze díky dlouhodobým aktivům?

Hasuův objev rychle vyvolal širokou diskusi v komunitě. V tomto ohledu Kyle Samani, partner Multicoin Capital, vysvětlil, že na trhu s dlouhodobými aktivy je nedostatek skutečných tvůrců trhu (MM), kteří by zajišťovali likviditu, a vznik AMM tento nedostatek kompenzuje. aktuální dominance AMM. Úspěch společnosti Solana nespočívá pouze na CLOB, ale na její schopnosti poskytovat trvale rychlé a levné obchodní zkušenosti, které mohou pohánět různé typy aktiv. Kromě toho je u Solana důležitým faktorem jeho úspěchu i mechanismus bez přemostění, protože uživatelé mají obecně negativní postoj k přemostění napříč řetězci.

Udi Wertheimer, zakladatel Taproot Wizards, také věří, že AMM má jedinečnou výhodu v podpoře dlouhodobých aktiv a může pomoci malým komunitám rychle iniciovat likviditu pro dlouhodobá aktiva. Na Solaně je velké množství memecoinů a AMM je pro tato aktiva velmi vhodnou volbou.

Krane dále rozdělil trh na tři typy: memecoin, hlavní aktiva (jako SOL/USDC) a stablecoiny. Poznamenal, že AMM vynikají na trhu memecoinů, protože tato aktiva vyžadují dobrou pasivní likviditu, zatímco CLOB si v tomto ohledu vedou špatně. U primárních aktiv, zatímco CLOB se v některých případech ujal, AMM zůstává konkurenceschopná. Na trhu stablecoinů se aplikace CLOB zatím nerozšířila.

Zakladatel Ambientu Doug Colkitt však nabízí jinou perspektivu a podporuje ji daty. Poukázal na to, že mnoho lidí se mylně domnívá, že objem obchodů AMM na Solaně pochází hlavně z některých neaktivních dlouhodobých aktiv. Údaje, které poskytl, však ukazují, že i mezi hlavními obchodními páry, jako je SOL/USDC, objem obchodů AMM daleko převyšuje objem obchodů CLOB. Například Orca má objem obchodů 250 milionů $ za 24 hodin, zatímco objem obchodů Phoenixu je pouze 14 milionů $. I při použití nejpříznivějších předpokladů pro CLOB (s použitím 7denního průměrného denního objemu Phoenixu spíše než nižšího objemu pro daný den a zohlednění co největšího objemu objemu CLOB) je objem AMM na hlavních obchodních párech také o 50 % vyšší než CLOB, a pokud tyto předpoklady nebudou přijaty, mezera se dokonce zvýší na 10krát.

Názor komunity: Rozvoj CLOB je omezen výkonem blockchainu

Důvod, proč AMM dominuje Solaně, není jen kvůli dlouhodobým aktivům, ale hlubší důvod spočívá v omezeních výkonnosti blockchainu. Mnoho členů komunity se domnívá, že vývoj CLOB je omezen výkonnostním úzkým hrdlem blockchainu. Sam má pocit, že inherentní výzvy, kterým blockchain čelí (vysoká latence, vysoké poplatky za plyn, špatná ochrana soukromí atd.), činí CLOB nevhodným pro efektivní fungování v současném blockchainovém prostředí. Naproti tomu AMM je přizpůsobivější charakteristikám blockchainu, zejména pokud jde o zjišťování cen a poskytování likvidity.

Enzo také zastává podobný názor. Domnívá se, že CLOB čelí omezením vysoké latence, drahých poplatků za plyn a nižší propustnosti na vrstvě 1, ale v řešeních na vrstvě 2 lze tato omezení překonat, čímž je CLOB v těchto oblastech efektivnější prostředí. Na současném řetězci vrstvy 1 je AMM stále praktičtější volbou.

Ve skutečnosti byly podobné názory zmíněny v článku „Death, Taxes, and EVM Parallelization“, který v dubnu zveřejnil Reforge Research. Článek zdůrazňuje: Při implementaci CLOB na blockchainových platformách, jako je Ethereum, jsou často způsobena velká zpoždění a vysoké transakční náklady kvůli omezením ve schopnostech a rychlosti zpracování platformy. Se zavedením paralelního EVM se však výrazně zlepšil výpočetní výkon a efektivita sítě, zvýšila se také životaschopnost CLOB a očekává se, že se výrazně zvýší aktivita DeFi.