• Proces německého vykládání zabavených bitcoinů odborníci nazývají „tržní intervence“, protože způsobil výprodej.

• Zákon, který úřady uvedly jako důvod prodeje, spadá podle jednoho pozorovatele do „šedé právní“ linie.

Německo možná konečně přišlo s právním důvodem, proč přesunulo bitcoiny {{BTC}} v hodnotě téměř 3 miliard $ na otevřený trh, ale odborníci z tohoto oboru nejsou na toto zdůvodnění oddáni.

Německo v lednu zabavilo asi 50 000 bitcoinů od provozovatele webu Movie2k.to, který byl stát Sasko shledán vinným z praní špinavých peněz a dalších nezákonných činností. Stát s pomocí německé banky Bankhaus Scheich Wertpapierspezialist AG se sídlem ve Frankfurtu nad Mohanem a Spolkového úřadu pro kriminální policii prodal mezi 19. červnem a 12. červencem asi 49 858 bitcoinů, čímž si podle prohlášení zajistil 2,6 miliardy eur (2,8 miliardy dolarů). ve středu.

Tento krok zmátl obchodníky a vytvořil silný tlak na cenu bitcoinu, zatímco úřady mlčely o důvodech prodejní horečky. Výprodejový tlak v té době zesílil, protože trh byl také opatrný vůči masovému prodeji ze strany věřitelů Mt.Gox a rychlejším likvidacím ze strany bitcoinových těžařů.

Ceny dosáhly dna na začátku tohoto měsíce kolem 53 500 USD poté, co Sasko dokončilo proces likvidace, ale ne dříve, než způsobilo zmatek na trhu, protože BTC v červnu klesly o více než 7 %.

Když úřady tento týden konečně vydaly prohlášení, byl tento proces nazván „tržně přátelským prodejem“, který „byl k trhu šetrný“. Prohlášení tvrdilo, že „vždy bylo dosaženo spravedlivé tržní ceny“ a uvedlo, že „v tomto měřítku neexistuje žádný přímý vliv na cenu bitcoinu“.

Někteří odborníci však nejsou přesvědčeni.

Romina Bungert, poradkyně Enzyme a ex-CFO Centrifuge, řekla CoinDesk: "Toto je dokonalý příklad druhu neúmyslné škodlivé činnosti založené na nedostatku kompetencí, které mohou pocházet od vlád a úřadů." Dodal: "Jak zvládli tento výprodej posunul trh a intervence na veřejném trhu... Takže, kdo bude mít nyní motivaci k tomu, aby tuto národní autoritu hnal k odpovědnosti? Ne stát."

Patrick Pintaske, státní zástupce a tiskový mluvčí ředitele divize speciálních postupů (UA BV), v e-mailu společnosti CoinDesk uvedl: „Právně regulovaný nouzový prodej znamená, že nemůžeme čekat, až uvidíme, zda a jak se změní tržní hodnota. ekonomická hodnota zajištěného majetku by měla být pokud možno zachována pro pozdější soudní konfiskaci.“

Špatné načasování

Německý úřad možná odůvodnil své rozhodnutí o prodeji, ale pozorovatelé trhu zpochybnili načasování prodeje a výhody pro daňové poplatníky.

Philipp Hartmannsgruber, expert na bitcoiny {{BTC}}, kterého důvody uvedené ve středečním prohlášení nepřesvědčily, uvedl, že prodej vydělal o 600 milionů eur více, než kolik měl BTC při zabavení v lednu. "Kolik by daňový poplatník mohl vydělat, kdyby byly bitcoiny drženy dlouhodobě? Při současném směnném kurzu bitcoinů kolem 60 000 EUR by dnes měly hodnotu zhruba o 390 milionů eur vyšší."

Hartmannsgruber, který pravidelně radí politikům a úřadům jako člen představenstva Blockchain Bundesverband e.V. (Německá asociace blockchain), konkrétně tvrdil, že prodej neměl být proveden „během oznámení, že na trh přijde až 140 000 bitcoinů v hodnotě přibližně 7,7 miliardy dolarů ze soudního sporu Mt. Gox“, i když zdůraznil, že dokonalé načasování není nikdy možný.

Hartmannsgruber také požádal úřady, aby poukázaly na zdroje stojící za jejich tvrzením, že „méně než jedno procento tržního objemu bitcoinů bylo pravidelně obchodováno mimo burzu (OTC) a nemělo „žádný přímý vliv na cenu bitcoinu“.

„Nemusí tomu tak být 8. července 2024, kdy bylo prodáno až 16 309 BTC v hodnotě přibližně 830 milionů eur,“ uvedl. "Pokud se za jeden den prodá 16 300 bitcoinů, může to mít za určitých okolností obrovský dopad."

Legální „šedá linie“

Prohlášení tvrdilo, že úřady neměly jinou možnost než prodat. Někteří odborníci však poukazují na šedou zónu, protože hranice, kdy potřebujete prodat jako akt nouze, se zdají být poněkud méně jasné. Soud nepožadoval prodej bitcoinu, protože v prohlášení se uvádí, že řízení bylo pouze „provizorně zajištěno“, protože dotčený soud dosud nerozhodl o tom, že se konfiskace stane právně závaznou.

Rozhodnutí bylo učiněno, protože "prodej cenných věcí před ukončením probíhajícího trestního řízení je ze zákona vyžadován vždy, když existuje riziko významné ztráty hodnoty kolem deseti procent nebo více". Dále tvrdil, že vzhledem k volatilitě na trhu s bitcoiny „byly tyto podmínky vždy splněny“.

A skutečně, bitcoin klesá o 10 % v krátkých časových rámcích poměrně často.

Timo Bernau, právník a partner GSK, uvedl, že úřady vycházely z obecného principu z právního precedentu, aby ospravedlnily jejich prodej. "V německém právu se předpokládá obecný zákaz spekulací pro orgány veřejné moci. Takový zákaz spekulací s veřejnými prostředky je odvozen z rozpočtového principu ekonomické efektivnosti a hospodárnosti," řekl Bernau s poukazem na rozhodnutí Spolkového soudního dvora z roku 2017. .

Bungert poznamenal, že existuje legální „šedá čára“, protože „pravidla pro tuto vládní agenturu pro nakládání s digitálními aktivy nejsou pokryta stávající sadou pravidel“. Hartmannsgruber tvrdil, že úřady citovaly § 111p trestního řádu, aby naznačily, že nemají jinou možnost, než bitcoin prodat. Zákon však stanoví, že poté, co „předmět, který byl zabaven, … může být prodán, pokud existuje riziko jeho znehodnocení nebo významné ztráty hodnoty“.

"Zákon tedy nestanoví povinnost, ale pouze příležitost k prodeji. Je tedy otázkou, zda bylo nakládání ze zákona vyžadováno," řekl Hartmannsgruber.

"Přestože existují zákonné důvody, proč Nejvyšší státní zastupitelství takto postupovalo, pokud k tomu nemělo povinnost, nabízí se otázka, proč přesto takto postupovalo a proč své jednání prezentovalo jako domnělou povinnost."

Omkar Godbole přispěl k této zprávě.

Přečtěte si více: Není to Německo, které prodává bitcoiny. Je to jeden z jeho států a nemá na výběr.