Autor: Ethereum Lianchuang Vitalik Překladač: Baishui, Golden Finance
Během několika posledních let se „kryptoměna“ stala stále důležitějším tématem politické politiky, přičemž různé jurisdikce zvažovaly návrhy zákonů, které by různými způsoby regulovaly různé aktéry zapojující se do záležitostí blockchainu. To zahrnuje trhy EU s kryptografickými aktivy (MiCA), regulační úsilí Spojeného království o stablecoiny a to, co vidíme v USA se složitými legislativními a vynucovacími regulačními pokusy SEC. Podle mého názoru je mnoho z těchto návrhů zákonů rozumných, i když existují obavy, že se vláda pokusí přijmout extrémní opatření, jako je považovat téměř všechny měny za cenné papíry nebo zakázat vlastní peněženky. V důsledku těchto obav má kryptokomunita stále větší tendenci stát se politicky aktivnější a zakládat svou podporu na stranách a kandidátech téměř výhradně na jejich ochotě být tolerantní a přátelští ke „kryptoměnám“.
V tomto článku argumentuji proti tomuto trendu, zejména proto, že se domnívám, že rozhodování tímto způsobem s sebou nese značné riziko, že půjdete proti hodnotám, které vás přivedly do kryptoměny na prvním místě.
„Crypto“ je více než jen kryptoměny a blockchain
V kryptoměnovém prostoru je často tendence se příliš soustředit na ústřední roli „peněz“ a svobodu držet a utrácet peníze (nebo „žetony“, chcete-li) jako sekundární politickou otázku. Souhlasím, že zde probíhá důležitá bitva: k tomu, abyste mohli v moderním světě udělat cokoli důležitého, potřebujete peníze, takže pokud můžete zabránit komukoli, aby je získal, můžete potlačit svou politickou opozici podle libosti. Stejně důležité je právo utrácet peníze soukromě, které Zooko neúnavně obhajuje. Schopnost vydávat tokeny může výrazně zlepšit schopnost lidí vytvářet digitální organizace, které skutečně mají kolektivní ekonomickou sílu a mohou dělat věci. Ale téměř exkluzivní zaměření na kryptoměny a blockchain je těžší bránit a co je důležité, není to ideologie, která kryptoměny vůbec vytvořila.
Kryptoměny byly původně vytvořeny cypherpunkovým hnutím, širším techno-libertariánským étosem, který obhajuje svobodnou a otevřenou technologii jako způsob ochrany a posílení individuálních svobod. V roce 2000 byl hlavním tématem boj proti restriktivním zákonům o autorských právech prosazovaných korporátními lobbistickými skupinami jako RIAA a MPAA, které internet nazval „MAFIAA“. Jedním známým právním případem, který vyvolal intenzivní nespokojenost, byl Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, ve kterém byl obžalovaný nucen zaplatit 222 000 $ jako odškodné za nelegální stažení 24 skladeb přes síť pro sdílení souborů. Hlavními zbraněmi v tomto boji jsou torrentové sítě, šifrování a anonymizace internetu. Lidé brzy poznali důležitost decentralizace. Jak vysvětlil jeden z mála zjevně politických prohlášení učiněných Satoshi:
[Dlouhé rozpracování zranitelnosti systému monopolem síly je vynecháno. ]
V kryptografii nenajdete řešení politických problémů.
Ano, ale mohli bychom vyhrát velkou bitvu v závodech ve zbrojení a získat nové volné území během několika let.
Vlády jsou dobré v odříznutí vedení centralizovaných řídicích sítí, jako je Napster, ale zdá se, že čisté P2P sítě jako Gnutella a Tor jsou schopny obstát.
Bitcoin je vnímán jako rozšíření tohoto ducha v oblasti internetových plateb. Existovala dokonce raná verze „regenerativní kultury“: Bitcoin byl extrémně jednoduchý způsob, jak platit online, takže mohl organizovat způsoby, jak kompenzovat umělce za jejich práci, aniž by se museli spoléhat na přísné zákony o autorských právech. Sám jsem se zapojil: v roce 2011, když jsem psal pro Bitcoin Weekly, jsem vyvinul mechanismus, kdy bychom publikovali první odstavec dvou nových článků, které jsem napsal, a zbytek bychom si „drželi jako výkupné“. zveřejní obsah, když celkové dary na veřejné adresy dosáhnou stanoveného množství BTC.
Smyslem toho všeho je zasadit do kontextu myšlení, které vytvořilo blockchain a kryptoměny na prvním místě: svoboda je důležitá, decentralizované sítě jsou dobré v ochraně svobody a peníze jsou důležitou oblastí, ve které lze takové sítě uplatnit – ale je to jen jeden z mnoha důležitých v oboru. Ve skutečnosti existuje několik důležitých oblastí, které decentralizovanou síť vůbec nevyžadují: místo toho potřebujete pouze správnou aplikaci šifrování a komunikaci typu one-to-one. Myšlenka, že svoboda platit je ústředním bodem všech ostatních svobod, přišla později – cynik by mohl říci, ideologie vyvinutá zpětně, aby ospravedlnila „zvyšování čísel“.
Napadá mě alespoň několik dalších technických svobod, které jsou stejně „základní“ jako svoboda používat kryptotokeny:
Svoboda komunikace a soukromí: To zahrnuje šifrované zprávy a anonymitu. Důkazy s nulovými znalostmi mohou chránit anonymitu a zároveň zajistit důležitá tvrzení o pravosti (například, že zprávu odeslala skutečná osoba), takže případy použití, které podporují důkazy s nulovými znalostmi, jsou důležité i zde.
Bezplatná a soukromí přátelská digitální identita: Zde je několik blockchainových aplikací, zejména různé případy použití, které umožňují odvolání a „prokázání negace“ decentralizovaným způsobem, ale ve skutečnosti hašování, podepisování a důkazy s nulovými znalostmi Míra využití je deset krát vyšší než ten druhý.
Svoboda myšlení a soukromí: Tento aspekt bude v nadcházejících desetiletích stále důležitější, protože stále více našich aktivit je stále hlouběji zprostředkováno interakcí AI. Pokud se něco zásadního nezmění, výchozí cesta je taková, že stále více našich myšlenek bude zprostředkováno a čteno přímo servery spravovanými centralizovanými společnostmi s umělou inteligencí.
Vysoce kvalitní přístup k informacím: Sociální technologie, které pomáhají lidem vytvářet si vysoce kvalitní názory na důležitá témata v nepřátelských prostředích. Osobně jsem optimistický ohledně predikčních trhů a komunitních poznámek, můžete mít na řešení jiný názor, ale jde o to, že toto téma je důležité.
To, co je uvedeno výše, jsou pouze techniky. Cíle, které motivují lidi k budování a účasti na blockchainových aplikacích, mají často důsledky i mimo technologii: Pokud vám záleží na svobodě, pravděpodobně chcete, aby vláda respektovala vaši svobodu mít rodinu, jakou chcete. Pokud vám záleží na budování efektivnější a spravedlivější ekonomiky, možná se budete chtít podívat na dopad na bydlení. atd.
Můj základní bod je tento: Pokud jste ten typ člověka, který se obtěžoval dočíst přes první odstavec, zabýváte se kryptoměnou ne proto, že je to kryptoměna, ale kvůli hlubším základním cílům. Nepodporujte samotné kryptoměny, podpořte tyto základní cíle a celý soubor politických důsledků, které z nich vyplývají.
Přinejmenším ode dneška si to současné „pro-kryptoměnové“ iniciativy nemyslí:
„Key Acts“ sledované StandWithCrypto. Vůbec se nesnaží posuzovat svobodu politiků ohledně kryptografie a technologie mimo kryptoměny.
Pokud politik podporuje vaši svobodu obchodování s penězi, ale neříká nic o výše uvedeném tématu, pak se jejich základní myšlenkový proces při podpoře svobody obchodování s penězi velmi liší od mého (a pravděpodobně i vašeho). To zase znamená, že existuje vysoké riziko, že v otázkách, které vás v budoucnu zajímají, dojdou k jiným závěrům než vy.
Kryptoměna a internacionalismus
Schéma uzlu Ethereum, zdroj ethernodes.org
Jednou ze sociálních a politických věcí, které jsme si já a mnoho cypherpunkerů vždy vážili, je internacionalismus. Internacionalismus byl vždy klíčovým slepým místem v národní rovnostářské politice: zavádějí všechny druhy restriktivních hospodářských politik ve snaze „chránit pracovníky“ na domácím trhu, ale často věnují malou nebo žádnou pozornost skutečnosti, že dvě třetiny nezaměstnaných na světě Rovnost je mezi zeměmi, ne uvnitř nich. Oblíbenou taktikou ochrany domácích pracovníků jsou v poslední době tarify, ale bohužel, i když se tarifům podaří dosáhnout tohoto cíle, často jdou na úkor pracovníků v jiných zemích. Klíčovým osvobozujícím aspektem internetu je, že teoreticky nerozlišuje mezi nejbohatšími a nejchudšími zeměmi. Jakmile se dostaneme do bodu, kdy většina lidí na celém světě má základní standardy přístupu k internetu, můžeme mít rovnoprávnější globální digitální společnost. Kryptoměny rozšiřují tyto ideály do světa peněz a ekonomické interakce. To má potenciál výrazně přispět ke zploštění globální ekonomiky a osobně jsem viděl mnoho případů, kdy se toho již podařilo dosáhnout.
Ale pokud mi záleží na „krypto“, protože prospívá internacionalismu, pak bych měl politiky a jejich politiku posuzovat také podle toho, jak moc jim záleží na vnějším světě. Nebudu uvádět konkrétní příklady, ale mělo by být jasné, že mnoho z nich tento standard nesplňuje.
Někdy to dokonce souvisí s „kryptoprůmyslem“. Když jsem nedávno navštěvoval EthCC, dostal jsem zprávy od několika přátel, kteří mi řekli, že nemohou přijet, protože je pro ně obtížnější získat schengenské vízum. Dostupnost víz je klíčovým problémem při rozhodování o tom, kde uspořádat akci, jako je Devcon, Spojené státy také v této metrice nedosahují špatného skóre. Kryptoprůmysl je jedinečně mezinárodní, takže imigrační zákon je kryptozákon. Kteří politici a které země si to uvědomují?
Být krypto-přátelský nyní neznamená být krypto-přátelský za pět let ode dneška
Pokud najdete politika přátelského ke kryptoměnám, můžete se podívat na to, co si o kryptoměnách mysleli oni sami před pěti lety. Stejně tak se podívejte, co si mysleli před pěti lety o souvisejících tématech, jako je šifrované zasílání zpráv. Snažte se zejména najít téma, kde je „pro-svoboda“ v rozporu s „prokorporačním“ dobrým příkladem jsou války o autorská práva 21. století. Je to dobrý návod, jak se jejich názory pravděpodobně změní v příštích pěti letech.
Rozdíl mezi decentralizací a akcelerací
Jedním ze způsobů, jak k divergenci dochází, je, pokud se cíle decentralizace a zrychlení rozcházejí. Minulý rok jsem provedl sérii průzkumů, ve kterých se lidé ptali, které z těchto dvou si v kontextu umělé inteligence váží více. Výsledky jednoznačně upřednostňují první:
Obecně platí, že regulace škodí jak decentralizaci, tak akceleraci: činí průmysl koncentrovanějším a zpomaluje jeho růst. Mnoho z nejškodlivějších krypto regulací („povinné KYC na všechno“) jistě míří tímto směrem. Vždy však existuje možnost, že se tyto cíle mohou lišit. U umělé inteligence se to už možná děje. Strategie umělé inteligence zaměřené na decentralizaci se zaměřují na menší modely běžící na spotřebním hardwaru, vyhýbají se dystopii soukromí a centralizovaného ovládání, ve které se veškerá umělá inteligence spoléhá na to, že dokáže vidět všechny naše akce na centralizovaných serverech, a předsudky provozovatelů těchto serverů mohou ovlivnit výstup AI způsoby, kterým nemůžeme uniknout. Jednou z výhod strategie zaměřené na menší modely je, že více přispívá k bezpečnosti umělé inteligence, protože menší modely jsou ve své podstatě omezenější ve funkčnosti a pravděpodobněji budou fungovat spíše jako nástroje než nezávislí agenti. Strategie umělé inteligence zaměřené na akceleraci mezitím zahrnují vše od nejmenších mikromodelů běžících na mikročipech až po shluky snů Sama Altmana v hodnotě 7 bilionů dolarů.
Pokud vím, tak velkou divergenci v kryptoměnovém prostoru jsme neviděli, ale je velmi možné, že jednoho dne budeme. Pokud dnes vidíte „pro-krypto“ politika, stojí za to prozkoumat jejich základní hodnoty, abyste zjistili, kterou stranu by upřednostnili, pokud by ke konfliktu došlo.
Co znamená „crypto-friendly“ pro diktátory
V autoritářských vládách je rozšířený „krypto-přátelský“ styl, který vyžaduje opatrnost. Nejlepším příkladem je podle očekávání moderní Rusko.
Nedávná politika ruské vlády ohledně kryptoměn je velmi jednoduchá a má dva aspekty:
To nám pomáhá vyhnout se omezením jiných lidí, když používáme kryptoměny, takže je to dobrá věc.
Když používáte kryptoměny, je pro nás těžší vás omezovat nebo sledovat, nebo vás uvěznit na 9 let za darování 30 dolarů Ukrajině, takže je to špatné.
Zde jsou příklady každého typu akce ruské vlády:
Dalším důležitým poznatkem je, že pokud politik dnes podporuje kryptoměny, ale je to buď typ člověka, který velmi touží po moci, nebo je ochotný lichotit těm, kteří touží po moci, pak bude jejich obhajoba kryptoměn za deset let. . To se téměř jistě stane, pokud oni nebo ti, kterým lichotí, skutečně upevní moc. Uvědomte si také, že strategie zůstávat v úzkém kontaktu s nebezpečnými aktéry s cílem „pomoci jim zlepšit se“ je často kontraproduktivní.
Ale mám rád [politiky] kvůli jejich celé platformě a perspektivě, nejen proto, že podporují kryptoměny! Proč bych tedy neměl být nadšený z jejich postoje ke kryptoměnám?
Hra na politiku je mnohem složitější než "kdo vyhraje příští volby?" Zejména veřejným dojmem, že podporujete „pro-krypto“ kandidáta jednoduše proto, že je „pro-krypto“, pomáháte vytvořit motivační gradient, který dává politikům najevo, že mají vaši podporu pouze „. kryptoměny“ je třeba podporovat. Bez ohledu na to, zda také podporují zákaz šifrovaných zpráv, ať už jsou narcisy toužícími po moci, ať prosazují návrhy zákonů, které znesnadňují vašim čínským nebo indickým přátelům účast na příští krypto konferenci – vše, co politici musí udělat, je zajistit, abyste kryptoměny lze snadno obchodovat.
„Někdo si hraje se zlatými mincemi v cele“, StableDiffusion 3 běží lokálně
Ať už jste někdo s miliony dolarů připravenými darovat, miliony sledujících na Twitteru připravené ovlivnit, nebo jen obyčejný člověk, můžete pomoci vytvořit slušnější motivační gradient.
Pokud politik podporuje kryptoměny, je třeba si položit klíčovou otázku: angažují se ze správných důvodů? Sdílejí vaši vizi toho, jak se technologie, politika a ekonomika budou vyvíjet v 21. století? Mají dobrou pozitivní vizi, která přesahuje krátkodobé obavy, jako je „rozdrcení ostatních špatných kmenů“? Pokud ano, je to skvělé: měli byste je podpořit a dát jim jasně najevo, že je podporujete. Pokud ne, buď se tomu držte úplně mimo, nebo si najděte lepší síly, se kterými se spojíte.
