Původní autor: Vitalik Buterin

Původní kompilace: Shenchao TechFlow

Během několika posledních let nabyla „kryptoměna“ na významu v politické politice, přičemž různé jurisdikce zvažovaly různé zákony k regulaci účastníků blockchainových aktivit. Příklady zahrnují nařízení EU o trzích s krypto-aktivami (MiCA), regulační úsilí Spojeného království v oblasti stablecoinů a složité legislativní a prosazovací pokusy Komise pro cenné papíry a burzy USA (SEC). Podle mého názoru jsou tyto účty většinou rozumné, ačkoli existují obavy, že vláda přijme extrémní opatření, jako je nakládání s téměř všemi tokeny jako s cennými papíry nebo zákazem peněženek s vlastním hostitelem. V důsledku těchto obav se stále více kryptoměnových praktiků aktivně zapojuje do politiky a rozhoduje se, koho podpořit, téměř výhradně na základě postojů stran a kandidátů ke „kryptoměně“.

V tomto článku argumentuji proti tomuto trendu, zejména proto, že se domnívám, že tento přístup k rozhodování je vysoce riskantní a může jít proti vašim původním záměrům a hodnotám vstupu do kryptoměnového prostoru.

(Vyfotil jsem se s Vladimirem Putinem v roce 2018. V té době mnoho ruských vládních úředníků vyjádřilo ochotu otevřít se „kryptoměnám“.)

„Kryptoměna“ je víc než jen kryptoměny a blockchain

V kryptoměnovém prostoru je často tendence přehnaně zdůrazňovat důležitost „peněz“ a svobody držet a používat peníze (nebo „žetony“) jako nejdůležitější politické téma. Souhlasím, je to skutečně kritická bitva: cokoli důležitého v moderní společnosti vyžaduje peníze, takže pokud může být někdo odříznut od zdrojů financování, političtí oponenti mohou být potlačeni podle libosti. Stejně důležité je právo utrácet peníze soukromě, které Zooko neúnavně obhajuje. Možnost vydávat tokeny výrazně zvyšuje schopnost lidí vytvářet digitální organizace s kolektivní ekonomickou silou. Téměř výhradní zaměření na kryptoměny a blockchain je však obtížné obhájit a co je důležité, není to myšlenka, která dala vzniknout kryptoměnám.

Kryptoměny byly původně vytvořeny cypherpunkovým hnutím, širším techno-libertariánským étosem, který obhajuje univerzální ochranu a posílení individuálních svobod prostřednictvím svobodných a otevřených technologií. V roce 2000 byl hlavním tématem boj proti restriktivním zákonům o autorských právech prosazovaných korporátními lobbistickými skupinami jako RIAA a MPAA, které internet nazýval „MAFIAA“. Jedním slavným právním případem, který vyvolal mnoho pobouření, byl Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, ve kterém byl obžalovaný nucen zaplatit 222 000 dolarů jako odškodné za nelegální stažení 24 skladeb přes síť pro sdílení souborů. Hlavními nástroji v boji jsou torrentové sítě, šifrování a internetová anonymizace. Jednou z lekcí, které jsme se brzy naučili, byla důležitost decentralizace. Jak Satoshi Nakamoto vysvětlil v jednom ze svých mála veřejných politických prohlášení:

Podrobný popis zranitelnosti systému vůči použití monopolu hrubé síly je vynechán.

V kryptografii nenajdete řešení politických problémů.

Ano, ale můžeme vyhrát důležitou bitvu v závodech ve zbrojení a během pár let získat novou říši svobody.

Vlády jsou dobré v dekapitaci centrálně řízených sítí, jako je Napster, ale čisté P2P sítě jako Gnutella a Tor se zdají být schopny stát samy o sobě.

Bitcoin je vnímán jako rozšíření tohoto ducha v oblasti internetových plateb. Existuje dokonce časný ekvivalent „regenerativní kultury“: Bitcoin je velmi jednoduchý způsob online plateb, a lze jej proto použít k organizování způsobů odměňování umělců za jejich práci, aniž by se museli spoléhat na omezující zákony o autorských právech. Sám jsem se do tohoto druhu činnosti zapojil: V roce 2011, když jsem psal pro Bitcoin Weekly, jsem vyvinul mechanismus, kdy bychom publikovali první odstavce dvou nových článků, které jsem napsal, a zbytek budeme držet na výkupném zveřejňovat obsah, když celkový objem darů dosáhne určitého stanoveného množství BTC.

Bitcoin je považován za způsob, jak rozšířit tento étos do světa internetových plateb. V počátcích dokonce existovalo něco jako „regenerativní kultura“: Bitcoin, jako extrémně pohodlný způsob online plateb, mohl být použit k organizování způsobů odměňování umělců za jejich práci, aniž by se museli spoléhat na přísné zákony o autorských právech. Sám jsem se zapojil: když jsem v roce 2011 psal pro Bitcoin Weekly, vymyslel jsem mechanismus, pomocí kterého bychom publikovali první odstavce dvou nových článků, které jsem napsal, a zbytek pak „za výkupné“ k veřejnému komentáři nezveřejňovat, dokud celková částka darů z adresy nedosáhne stanovené výše BTC.

To vše má ilustrovat způsob myšlení, který vytvořil blockchain a kryptoměny na prvním místě: svoboda je nezbytná, decentralizované sítě skvěle chrání svobodu a peníze jsou jednou z důležitých oblastí, kde lze tyto sítě uplatnit, ale je to jen jedna z mnoha důležitá jedna z oblastí. Ve skutečnosti existuje několik důležitých oblastí, které decentralizovanou síť vůbec nevyžadují: potřebujete pouze správnou aplikaci kryptografie a individuální komunikaci. Myšlenka, že svoboda platit je jádrem všech ostatních svobod, přišla později – cynik by mohl říci, že jde o ideologii zformovanou po faktu, aby ospravedlnila „růst čísel“.

Napadá mě alespoň několik dalších technických svobod, které jsou stejně „základní“ jako svoboda používat kryptotokeny:

• Svoboda a soukromí komunikace: To zahrnuje šifrované zprávy a pseudoanonymitu. Důkazy s nulovými znalostmi nejen chrání pseudoanonymitu, ale také zajišťují důležitá tvrzení o pravosti (např. že zprávu skutečně odeslala skutečná osoba), proto je důležité podporovat aplikaci důkazů s nulovými znalostmi.

• Svoboda digitální identity šetrná k soukromí: I když zde existují některé blockchainové aplikace, zejména pokud jde o povolení odvolání a decentralizované „negace důkazů“, ve skutečnosti se častěji používají haše, podpisy a důkazy s nulovými znalostmi.

• Svoboda myšlení a soukromí: To bude v nadcházejících desetiletích stále důležitější, protože naše aktivity jsou stále více prováděny hlubšími způsoby prostřednictvím interakcí AI. Bez významných změn budou naše myšlenky stále více přímo zprostředkovány a čteny servery spravovanými centralizovanými společnostmi s umělou inteligencí.

• Vysoce kvalitní získávání informací: Sociální technologie mohou lidem pomoci vytvořit si vysoce kvalitní názory v nepřátelských prostředích. Osobně jsem optimistický ohledně predikčních trhů a komunitních poznámek, můžete mít různá řešení, ale jde o to, že tato otázka je důležitá.

Výše uvedené jsou pouze technické svobody. Cíle, které motivují lidi k budování a účasti na blockchainových aplikacích, mají často důsledky i mimo technologii: Pokud vám záleží na svobodě, možná budete chtít, aby vláda respektovala vaši svobodu vybrat si typ rodiny, kterou máte. Pokud vám záleží na budování efektivnější a spravedlivější ekonomiky, možná vás znepokojuje dopad, který to má na bydlení. atd.

Mým hlavním bodem je toto: Pokud jste ochotni číst tento článek, zabýváte se kryptoměnou nejen proto, že je to kryptoměna, ale kvůli hlubšímu účelu. Nepodporujte pouze samotné kryptoměny, ale podpořte tyto hlubší cíle a politické důsledky, které přinášejí.

Současné „pro-krypto“ iniciativy, alespoň ode dneška, takto neuvažují:

(„Key Bill“ sledovaný společností StandWithCrypto. Není učiněn žádný pokus posuzovat svobody související s kryptografií a technologiemi nad rámec kryptoměn.)

Pokud politik podporuje vaši svobodu obchodovat s mincemi, ale nezmíní výše uvedené téma, pak myšlenkový proces, který je vedl k podpoře vaší svobody obchodovat s mincemi, je velmi odlišný od mého (a pravděpodobně i vašeho). To znamená, že existuje vysoké riziko, že mohou dospět k jiným závěrům než vy, pokud jde o záležitosti, které vás v budoucnu zajímají.

Kryptoměna a internacionalismus

(Mapa uzlů Ethereum, zdroj ethernodes.org)

Internacionalismus byl vždy sociální a politickou věcí, kterou já a mnoho cypherpunkerů bereme velmi vážně. Národní rovnostářské politiky mají v tomto ohledu klíčové slepé místo: zavádějí všechny druhy restriktivních ekonomických politik, aby se pokusily „chránit pracovníky“ na domácím trhu, ale často ignorují, že dvě třetiny globální nerovnosti se ve skutečnosti vyskytují mezi zeměmi, zatímco v rámci nestátních zemí. Oblíbenou taktikou ochrany domácích pracovníků v poslední době je uvalení cel, ale i když cla dosáhnou svého cíle ochrany pracovníků v domácnosti, je to bohužel často na úkor pracovníků v jiných zemích. Důležitým osvobozujícím rysem internetu je, že teoreticky nerozlišuje mezi nejbohatšími a nejchudšími zeměmi. Jakmile bude mít většina lidí základní přístup k internetu, můžeme mít rovnoprávnější a globálnější digitální společnost. Kryptoměny rozšiřují tyto ideály do oblasti peněz a ekonomické interakce, která má potenciál významně přispět k vyváženému rozvoji globální ekonomiky a osobně jsem byl svědkem mnoha takových případů.

Ale pokud mě zajímá „kryptoměna“, protože je dobrá pro internacionalismus, pak bych měl také posuzovat politiky a jejich politiku podle toho, jak moc se starají o vnější svět. Nebudu uvádět konkrétní příklady, ale je jasné, že mnoho lidí v tomto kritériu selhává.

Někdy je to dokonce spojeno s „kryptoprůmyslem“. Když jsem nedávno navštěvoval EthCC, dostal jsem zprávy od několika přátel, kteří mi řekli, že nemohou přijet, protože je stále obtížnější získat schengenská víza. Přístupnost víz je jedním z klíčových aspektů při výběru místa pro akci, jako je Devcon, v tomto ohledu také zaostává. Kryptoprůmysl je jedinečně mezinárodní, takže imigrační zákon je do jisté míry také kryptozákonem. Takže, kteří politici a země si to mohou uvědomit?

Být krypto-přátelský nyní neznamená být krypto-přátelský za pět let ode dneška

Pokud uvidíte politika přátelského ke kryptoměnám, můžete si vyhledat, co si o kryptoměnách myslel před pěti lety. Stejně tak hledejte, co si mysleli před pěti lety o souvisejícím tématu, jako je šifrované zasílání zpráv. Zejména se pokuste najít téma, kde je „pro-svoboda“ v rozporu s „pro-korporačním“ dobrým příkladem jsou války o autorská práva z roku 2000. To vám může pomoci předpovědět, jak se jejich názory mohou změnit během příštích pěti let.

Decentralizace vs. akcelerace: divergentní cíle

Jednou ze situací, kdy může dojít k divergenci, je konflikt mezi cíli decentralizace a akcelerace. Minulý rok jsem provedl sérii průzkumů, ve kterých jsem se zeptal lidí, který z nich si v kontextu umělé inteligence váží více. Výsledky ukazují, že všichni evidentně více inklinují k tomu prvnímu:

Obecně platí, že regulace je špatná jak pro decentralizaci, tak pro akceleraci: činí průmysl koncentrovanějším a zpomaluje jeho růst. Mnoho z nejškodlivějších regulací kryptoměn (jako je „povinné KYC u všech transakcí“) se nepochybně ubírá tímto směrem. Tyto cíle se však někdy rozcházejí. U AI se to už možná děje. Strategie umělé inteligence zaměřené na decentralizaci se zaměřují na malé modely běžící na spotřebním hardwaru, čímž se vyhnou dystopii soukromí a centralizovaného ovládání, kde se veškerá umělá inteligence spoléhá na centralizované servery, které mohou vidět, že všechny naše akce a předsudky jejích operátorů ovlivní výstup umělé inteligence, nenechává nám žádný způsob, jak tomu uniknout. Jednou z výhod strategie malých modelů je to, že více přispívá k bezpečnosti umělé inteligence, protože malé modely jsou ze své podstaty omezenější ve schopnostech a jsou více podobné nástrojům než nezávislí agenti. Mezitím strategie umělé inteligence zaměřené na zrychlení jsou nadšené ze všeho, od nejmenších modelů běžících na malých čipech až po shluky snů Sama Altmana za 7 bilionů dolarů.

Pokud vím, tak velkou divergenci v kryptoprostoru jsme neviděli, ale je pravděpodobné, že k tomu v budoucnu dojde. Pokud se dnes setkáte s „pro-krypto“ politikem, stojí za to prozkoumat jejich základní hodnoty a sledovat, na kterou stranu by v případě konfliktu dali přednost podpoře.

Co znamená „crypto-friendly“ v očích autoritářů

Existuje „krypto-přátelský“ styl společný autoritářským vládám, který stojí za to mít se na pozoru. Nejlepším příkladem je moderní Rusko.

Nedávná politika ruské vlády ohledně kryptoměn je velmi jednoduchá a má dva aspekty:

• To nám pomáhá vyhnout se omezením jiných lidí, když používáme kryptoměny, takže je to dobré.

• Když používáte kryptoměny, je pro nás těžší vás omezovat nebo sledovat nebo vás uvěznit na 9 let za darování 30 dolarů Ukrajině, takže je to špatné.

Níže jsou uvedeny příklady každého typu akce ruské vlády:

Dalším důležitým poznatkem je, že pokud politik dnes podporuje kryptoměny, ale sám velmi touží po moci, nebo je ochoten získat přízeň u těch, kdo chtějí moc, jeho obhajoba kryptoměn se pravděpodobně za deset let ode dneška vydá tímto směrem. To je téměř samozřejmé, pokud oni nebo lidé, které chtějí, upevní moc. Kromě toho stojí za zmínku, že strategie pokusu přiblížit se k nebezpečným lidem, abychom jim „pomohli zlepšit se“, často selže.

Ale mám rád politiky kvůli jejich celkové platformě a názorům, nejen proto, že podporují kryptoměny! Proč bych tedy neměl být nadšený z jejich krypto postoje?

Hra na politiku je mnohem složitější než "kdo vyhraje příští volby?" Vaše slova a činy ovlivňují mnoho aspektů. Zejména, když veřejně vyjádříte svou podporu „pro-krypto“ kandidátovi jednoduše proto, že podporují kryptoměny, ve skutečnosti pomáháte vytvořit pobídku pro politiky, aby věřili, že pouhá podpora kryptoměn je přiměje Získat vaši podporu. I když podporují zákaz zasílání zpráv o kryptoměnách, i když jsou narcisy toužícími po moci, nebo prosazují návrhy zákonů, které by vašim čínským nebo indickým přátelům ztížily účast na příští krypto konferenci – tito politici se jen potřebují ujistit, že můžete snadno obchodovat s kryptoměnami. Měna bude stačit.

(„Muž hází zlatými mincemi v buňce“, vytvořený pomocí StableDiffusion 3 spuštěného lokálně)

Ať už jste někdo, kdo je připraven darovat miliony dolarů, někdo připravený ovlivnit miliony sledujících na Twitteru, nebo obyčejný člověk, můžete pomoci vytvořit pobídky, které jsou čestnější.

Pokud politik podporuje kryptoměny, klíčová otázka zní: jsou jejich motivy správné? Mají plán pro technologický, politický a ekonomický rozvoj 21. století, který je v souladu s vaší vizí? Mají pozitivní vizi, která přesahuje krátkodobé zájmy (jako je „boj proti nepřátelským frakcím“)? Pokud ano, je to v pořádku: měli byste je podpořit a dát jim jasně najevo, že proto je podporujete. Pokud ne, můžete buď zůstat zcela mimo situaci, nebo si najít vhodnější spojence.