Federální soudce při čtvrtečním slyšení vyzval Coinbase, aby upustila – nebo alespoň podstatně upravila – své úsilí předvolávat předsedu americké Komise pro cenné papíry (SEC) Garyho Genslera.

Soudkyně Katherine Polk Failla z okresního soudu pro jižní obvod New Yorku naplánovala slyšení na čtvrtek krátce poté, co ji právníci SEC minulý měsíc požádali, aby zablokovala předvolání na Coinbase zaměřené na Genslera. Soudkyně uvedla, že byla „ve skutečnosti docela překvapená žádostí“, která byla na začátku slyšení předložena Genslerovi v jeho osobní funkci. Ke konci, poté, co obě strany vysvětlily své argumenty, naznačila, že stále věří, že žádost Coinbase je nevhodná, ale požádala burzu, aby podala návrh na vynucení formálního řízení, kde mohou obě strany podrobněji uvést své argumenty.

„Představovala jsem si, že mi tam něco chybí,“ řekla hned na úvod. "Dovolte mi poznamenat, že rada na obou stranách je velmi chytrá, velmi chytrá, všichni jsou to velmi chytří lidé... ale byl jsem trochu překvapen a ne v dobrém smyslu. Argumenty jsem našel alespoň tak formulované v odpovědi z 3. července." hraničit s fatálním."

"V podstatě žádný z argumentů mě nepohnul," řekla.

Soudce měl konkrétní problém s tím, že Coinbase požadoval dokumenty od Genslera před jeho funkčním obdobím jako předseda regulační agentury. Kevin Schwartz, právník společnosti Wachtell, Lipton, Rosen & Katz zastupující Coinbase, uvedl, že agentura odmítla dokonce diskutovat o všech dokumentech, které by Coinbase mohla mít, ale že Genslerova komunikace byla pro případ relevantní.

Jorge Tenreiro, hlavní právní zástupce SEC, řekl, že Genslerova komunikace před tím, než se stal předsedou agentury, nebyla pro případ relevantní, a dodal, že předseda SEC není ani faktem, ani odborným svědkem v případu a mohl by vytvořit znepokojivý precedens v budoucích případech. .

Ke konci slyšení soudkyně Schwartzové řekla, že má „silné názory“ na hodnotu Genslerových prohlášení z doby před tím, než převzal otěže ve federální agentuře, a že se stále přiklání k názoru SEC, že žádosti byly nevhodné.

Soudkyně přesto požádala obě strany, aby se sešly a pracovaly na rozvrhu brífinků, přičemž navrhla, že spíše než pracovat na návrhu SEC na zrušení by chtěla, aby Coinbase podala návrh na vynucení a prošla procesem tímto způsobem.

Coinbase předvolání

Kryptoburza zpočátku obsluhovala SEC s žádostmi o výrobu dokumentů v dubnu. V červnu Coinbase řekl SEC, že také plánuje předvolat předsedovi SEC Gary Genslera osobní komunikaci týkající se kryptoměn v průběhu jeho funkčního období, plus čtyři roky předtím, než byl jmenován předsedou.

V dopise soudu z 28. června SEC odmítla žádost o předvolání a označila žádost za „neoprávněný zásah“ do Genslerova soukromého života a tvrdila, že jakékoli předvolání by mělo směřovat k SEC, nikoli k jednotlivým zaměstnancům agentury.

"Vzhledem k naprosté nerelevanci požadovaných dokumentů a potenciálnímu mrazivému účinku na veřejnou službu by soud měl zrušit předvolání a vydat ochranný příkaz," argumentovali právníci SEC.

Schwartz ze společnosti Coinbase během čtvrtečního slyšení řekl, že obvinění SEC zahrnovalo chování z doby před tím, než byl Gensler předsedou, ačkoli Tenreiro odpověděl, že obvinění jsou specifická pro chování Coinbase a nikoli pro komunikaci Genslera jako soukromého občana.

Férová hra?

Ve své odpovědi na dopis SEC k soudu ze 3. července právníci Coinbase tvrdili, že je spravedlivou hrou předvolávat Genslerovu osobní komunikaci, protože je „nejen nejvýznamnějším regulátorem, ale také nejhlasitějším akademickým komentátorem, pokud jde o regulační status. digitálních aktiv a výměn,“ a často mluví veřejně a zároveň vyjadřuje, že jeho názory jsou jeho osobními názory, nikoli názory SEC.

„To, co pan Gensler říkal ve své soukromé komunikaci o regulačním statusu digitálních aktiv a co mu o těchto záležitostech říkali účastníci trhu, svědčí o objektivním porozumění veřejnosti a účastníků trhu ohledně toho, jaké chování zákony o cenných papírech zakazují. “, napsali právníci Coinbase. „[Dokument nebo sdělení nemusí být veřejné, aby poskytly vhled do objektivního porozumění veřejnosti ohledně toho, co od nich regulační orgány požadují: komunikace agenturního personálu s účastníky trhu a korespondence mezi agenturami jsou všechny ‚relevantní pro obhajobu spravedlivého oznámení‘."