Původní autor: nixo

Původní kompilace: Shenchao TechFlow

souhrn

Dotazovali jsme se u nezávislých operátorů, často označovaných jako Solo Stakers, abychom lépe porozuměli jejich profilům, demografii, bolestivým bodům a motivacím. Zaznamenali jsme, že i když se respondenti začínají cítit strukturálně zbaveni volebního práva a obávají se tlaků centralizace validátorů, stále mají vysokou důvěru ve validátory a odolnost.

Účelem těchto údajů je poskytnout názory velmi soukromé skupiny účastníků, jejich vlastními slovy, aby přesně odrážely jejich potřeby. Průzkum se bude provádět každoročně a zpětná vazba na sadu otázek je vítána.

metoda

sběr a distribuci

Výsledky průzkumu byly shromážděny pomocí softwaru LimeSurvey. Aby bylo zajištěno, že otázky budou pro respondenty i nadále relevantní, byla použita logika větveného zobrazení. Používáme cookies, abychom zabránili opakovanému zapojení, a CAPTCHA, abychom zabránili aktivitě robotů. Anketa je otevřená veřejnosti a všechny odpovědi jsou anonymní.

Vyžádali jsme si odpovědi na sociálních kanálech EthStaker (Reddit, Discord, Twitter, Farcaster), na Twitteru společnosti Obol a na veřejných kanálech nejoblíbenějších poskytovatelů služeb Staking as a Service, poskytovatelů hardwaru a klientského softwaru. Průzkum byl také zveřejněn na webu Beaconcha.in, zpravodajích Rhino Review a Week in Ethereum. Průzkum byl proveden mezi 8. dubnem 2024 a 6. květnem 2024.

analyzovat

Použijí se pouze údaje z dokončených průzkumů, neúplné průzkumy budou vyřazeny. Výsledky jsou ručně kontrolovány na aktivitu botů, aniž by se zahazovaly kompletní dotazníky. Údaje zobrazené v koláčovém grafu jsou výsledkem odpovědí na otázky s výběrem z více možností. Odpovědi s více možnostmi jsou v diskuzi zastoupeny hvězdičkou ✶ unicode ✶ znakem ✶.

vzorkovací zkreslení

Přestože údaje naznačují preferenci domácího prosazování před pasivnějšími metodami prosazování, může to být způsobeno rozdíly mezi účastníky a respondenty průzkumu. Lidé, kteří se pravidelně účastní stakingové komunity, často sami spravují konfigurace. A ti, kteří nespravují svou vlastní konfiguraci, jsou méně znepokojeni, protože jejich validátory obecně nevyžadují jejich okamžitou pozornost.

Tato informace je spíše kvalitativní než kvantitativní, protože se opírá o subjektivní data z samostatně vybrané podmnožiny.

Jak rozsáhlé je pokrytí těchto dat?

Prohledávače veřejných uzlů ukazují, že počet uzlů Ethereum je mezi 6 000 a 11 000. Tyto uzly nejsou všechny ověřovací uzly. Mnoho uzlů je provozováno profesionálními operátory. Toto šetření se zaměřuje pouze na stakeholdery využívající jejich vlastní prostředky a tato otázka není relevantní pro profesionální provozovatele. V době psaní tohoto článku se počet ověřujících uzlů pomocí Rocket Pool odhaduje na 1832, což se vypočítá odečtením počtu Allnodes od počtu uzlů s uzlem ETH v době staking snapshotu. To slouží jako spodní hranice počtu nezávislých operátorů. Z celkového počtu 1 024 odpovědí přišlo 868 od stakeholderů, kteří tvrdili, že ovládají konfiguraci svých uzlů, takže odhadujeme, že se tohoto průzkumu zúčastnilo někde mezi 8 % a 47 % operátorů uzlů, ale ani jeden konec rozsahu není pravděpodobný. Upozorňujeme, že toto procento zahrnuje všechny operátory uzlů, včetně profesionálních operátorů. Tento průzkum se zaměřil na neprofesionální operátory.

I když je snadné vidět počet validátorů v síti, v současné době neexistuje způsob, jak přesně spočítat přesný počet validátorů, nezávislých operátorů nebo síťových uzlů (toto je spíše funkce než chyba). Operátoři uzlů mohou své validátory sami identifikovat, ale většina nezávislých operátorů a mnoho profesionálních operátorů to nedělá.

výsledek

Zde se můžete dotazovat na nezpracovaná data.

Profil respondenta

  • 32 % jsou stakeři Genesis.

  • 80 % jsou domácí stakingové a další 4 % jsou kombinací domácího a vzdáleného stakingu.

  • 84 % nedrží významné finanční prostředky v likvidních tokenech.

  • 85 % nezměnilo svou primární metodu vytyčování.

  • 77 % vsadilo 66 % - 100 % svého ETH.

  • 30 % používá vyhlazovací sdružování, 61 % nepoužívá vyhlazovací sdružování a 9 % nezná tento koncept nebo neví o možnostech, které jsou pro ně relevantní.

  • 95 % používá ke spuštění validátoru Linux ✶.

  • 51 % nepoužívá vytyčovací software k nastavení validátorů. 27 % používá Rocket Pool, 15 % DAppNode a 10 % Eth Docker (nepoužívat staking software obecně znamená, že dodržují pokyny a používají systemd) ✶.

  • 85 % nikdy nezměnilo svou metodu vytyčování od začátku.

Obrázek 1: Kdy jste spustili validátor?

Obrázek 2: Kde vsadíte? Držíš LST?

Obrázek 3: Změnili jste svou metodu sázek a kolik ETH jste vsadili?

Obrázek 4: Jste ve vyhlazovacím bazénu?

Obrázek 5: Jaký operační systém používáte pro vytyčování?

Obrázek 6: Použili jste někdy software, který vám pomohl s vytyčováním?

hlavní zaměření

  • Mezi klíčové obavy patří obrovské riziko pro zákazníky, neoptimální daňová struktura pro staking, hardwarové problémy a správa klíčů ✶.

  • 69 % nesleduje svou šířku pásma a 78 % si není jistých, zda se šířka pásma od Dencunu zvýšila.

  • Respondenti tráví údržbou svých nastavení průměrně 3,4 hodiny měsíčně (medián 2 hodiny). S vyloučením jediného datového bodu odlehlé hodnoty (x = 155 hodin) se z-skóre 22 je průměrná měsíční doba údržby 3,2 hodiny.

  • Na stupnici od 1 do 10, přičemž 10 představuje největší riziko, kterému může síť čelit, voliči ohodnotili riziko supervětšiny na 7,4 a riziko centralizace sázek na 7,2 (kritéria hodnocení byla změněna kvůli jasnosti) Úprava).

  • Na otázku, jaké procento ETH očekávají, že bude vsazeno za 2–3 roky, odpovídaly odpovědi (n = 1003) v průměru 49,4 % ETH.

  • Na otázku, jaký podíl ETH sázek, o kterých se domnívají, že je provozován nezávislými operátory, jako jsou oni sami, odpovídaly odpovědi (n = 924) v průměru 15,9 % sázek ETH.

Obrázek 7: Jaké praktické problémy vás nejvíce znepokojují?

Obrázek 8: Jakou šířku pásma využívá váš uzel?

Obrázek 9: Kolik hodin měsíčně strávíte údržbou?

Obrázek 10: Rizika pro síť

vnímanou hodnotu a reprezentativnost

  • 89 % si myslí, že nezávislí stakeři jsou nyní pro síť stejně důležití nebo důležitější, než když poprvé začali sázet (11 % si myslí, že jsou méně důležití).

  • 66 % věří, že jednotliví voliči dnes získávají větší nebo stejný užitek z účasti na konsensuálním hlasování, jako měli, když poprvé začali volit (34 % se domnívá, že dostávají menší hodnotu).

  • Na otázku, jak dobře se domnívají, že jsou jejich zájmy zastoupeny v probíhajícím výzkumu a vývoji protokolů, bylo průměrné skóre 5,8 z 10, přičemž 10 bylo dobře zastoupeno a 1 bylo dobře zastoupeno vůbec (škála upravena pro srozumitelnost).

  • 50 % věří, že výzkum protokolů buď ignoruje sólo sázkaře, nebo je z velké části neschopný pomoci sólo sázejícím bojovat proti peněžním zájmům (19 % uvedlo, že se jich to netýká).

  • 92 % podporuje nebo je neutrální (bez ohledu na existující doporučení), že je třeba změnit emisní křivku, aby lépe motivovala decentralizované sázky.

Obrázek 11: Hodnota jednotlivých zástav

Obrázek 12: Distribuce a zastoupení ve studii

Obrázek 13: Propagujte jednotlivé stakery

nadále účastnit

  • Podpora protokolu Ethereum (84 %) byla hlavní motivací pro počáteční sázky, následovaná výdělky (81 %) ✶.

  • 65 % plánuje pokračovat ve zvyšování svého podílu.

  • 35 % plánuje pokračovat ve zvyšování svého podílu, ale plánuje přestat přidávat nové přísliby po splnění určitých vnějších podmínek.

  • 31 % neplánuje přidávat nové závazky.

  • 62 % uvedlo, že nemá v plánu ukončit sázky ✶.

Obrázek 14: Plánujete přidat nové vytyčování?

Obrázek 15: Jak dlouho očekáváte, že bude validátor fungovat?

Odkud se stakeři učí?

  • 69 % používá technické průvodce jako hlavní zdroj učení (např. některé webové stránky, CoinCashew, Rocket Pool dokumenty, klientskou dokumentaci) ✶ .

  • 63 % používá EthStaker jako svůj primární zdroj učení ✶.

  • 53 % používá ethereum.org jako svůj primární zdroj učení ✶.

  • Nejběžnějšími zdroji hlášenými pro získání informací o nezbytných aktualizacích a výzkumu protokolů (zdá se, že tyto dva problémy jsou vzájemně zaměňovány, takže je probereme společně) jsou Discord, oznamovací služba Explorer, Twitter a Reddit, ethresear.ch a podcasty, docela dost Někteří lidé konkrétně zmínili Daily Gwei ✶.

Obrázek 16: Ze kterých kanálů jste se dozvěděli o stakingu?

Obrázek 17: Které kanály používáte k získávání nejnovějších informací a novinek?

Obrázek 18: Prostřednictvím jakých kanálů se dozvíte o nejnovějším vývoji ve výzkumu protokolů?

Otevřené otázky: nevyřešené obavy

Na konci průzkumu dostali voliči možnost vyjádřit se k tomu, co podle nich nebylo v průzkumu dostatečně pokryto. Úplná odpověď je k dispozici z nezpracovaných dat a shrnutí odpovědi pomocí AI je uvedeno zde:

n = 204 

  • Rizika decentralizace a centralizace (n = 68): Mnoho respondentů se obávalo centralizačních účinků současného vývoje protokolů a nedostatečného zastoupení jednotlivých stakeholderů. LST je vnímána jako centralizační síla, která by učinila operace nezávislých uzlů méně atraktivní a proveditelné, zatímco opětovné sázky jsou potenciálním prostředkem centralizace.

  • Uživatelská zkušenost, technické překážky, hardware (n = 46): Bylo mnoho požadavků na zjednodušení procesu vytyčování a usnadnění pro netechnické uživatele. Kromě toho byly zmíněny také obavy ohledně šířky pásma, potřeb podpory IPV 6 a potřeby řešení plánování nemovitostí.

  • Úprava emisní křivky (n = 38): Existují značné obavy ohledně dopadu změny emisní křivky, zejména dopadu, který může mít na nezávislé operátory, ale existuje také určitá podpora pro směr výzkumu. Mnozí věří, že klesající výnosy povedou k podmínkám, z nichž budou mít prospěch pouze velké centralizované cenové subjekty.

  • Ekonomický a daňový dopad (n = 28): Daňová politika představuje významnou zátěž pro jednotlivé sázky, takže jednotlivé sázky jsou méně ekonomicky životaschopné než držení Liquid Staking Tokens (LST), které mají výhodnější daňové zacházení.

  • MEV (n = 24): Mezi stakeholdery panuje neshoda v otázce používání MEVboost, přičemž někteří se rozhodli MEVboost nepovolit z etických důvodů. Tito dotazovaní obhajovali alternativní řešení a další výzkum zaměřený na řešení problémů, které představují MEV. MEV je považován za nástroj, který má potenciál umožnit zachycení protokolů velkými centrálními entitami. Respondenti požadovali přísnější opatření, která by zabránila MEV podkopávat decentralizovanou povahu Etherea.

  • Obavy o soukromí (n ​​= 15): Stakeři se obávají, že podrobnosti o jejich operacích (jako jsou IP adresy a obsah transakcí) budou odhaleny, což ohrozí jejich soukromí a bezpečnost. Respondenti chtějí vyvíjet a integrovat technologie na ochranu soukromí. Respondenti poznamenali, že nedostatek soukromí nutí některé tvůrce cenzurovat transakce, což má dopad na neutralitu a inkluzivitu sítě.

Demografie

  • 95 % se identifikuje jako muž.

  • 90 % se považuje za poněkud nebo z velké části technické.

  • 74 % nepracuje v kryptoměnách.

  • 88 % zástav pochází ze Severní Ameriky, Evropy nebo Austrálie.

Obrázek 19: Technické zázemí a zaměstnanost

Obrázek 20: Z jakého regionu sázíte?

diskutovat

Profil respondenta

Tyto výsledky nejsou překvapivé, protože nezávislí operátoři, většinou tech elity ze Severní Ameriky, Evropy a Austrálie, používají operační systém Linux. V celé komunitě sázek existuje mnoho iniciativ zaměřených na rozmanitost. Málo se ví o tom, jak, proč a jaké procento ETH tito operátoři používají ke spuštění validátorů, protože stakeři se často zdráhají sdílet informace, které by mohly způsobit narušení bezpečnosti.

Velký počet účastníků Genesis, 80 % lidí jsou Home Stakeři, 84 % lidí nedrží žádné velké množství tekutých sázkových žetonů a 77 % lidí vsadilo více než 66 % ETH, to jsou velmi povzbudivé novinky. Údaje prokazují vysokou míru důvěry a odolnosti nezávislých provozovatelů při sázkách.

Podíl nezávislých provozovatelů

Nedávná zpráva StakeCat zkoumala adresy identifikované jako nezávislé operátory (podrobnosti viz metodika) a zjistila, že podíl nezávislých operátorů v síti se od sloučení zvýšil. Tyto údaje z průzkumu ukazují, že významná část respondentů (32 %) sází od incidentu Beacon Chain Genesis. Vzhledem k tomu, že údaje z průzkumu pocházejí od samostatně vybrané podskupiny stakerů, jsou tato zjištění pravděpodobně zaujatá vůči stakerovům, kteří se přidali kolem Genesis, kdy byl EthStaker jediným komplexním zdrojem vzdělávání a podpory sázek.

Vzhledem k tomu, že se nezávislým operátorům zavádí více protokolů a produktů, které zlepšují uživatelskou zkušenost a poskytují vlastní podporu, mohou tito opozdilci méně interagovat s obecnou komunitou sázek. To je ideální, protože software, vzdělávání a podpora nezávislých operátorů se posouvají směrem k různorodým soběstačným projektům, které mohou oslovit méně „technologicky zdatné“ operátory.

morálka

Od té doby, co hard fork Shapella umožnil výběry, sklon sázek ETH se postupem času dále zvyšoval, stejně jako zájem profesionálních subjektů o využití delegovaného sázek.

Obrázek 21: ETH staking v průběhu času: Sklon se po Shapelle výrazně zvyšuje

Tyto specializované subjekty často těží z úspor z rozsahu, protože jsou schopny provozovat stovky nebo tisíce validátorů na uzel, čímž snižují náklady na hardware na ETH, zatímco nezávislí operátoři obvykle provozují stovky nebo tisíce validátorů na uzel. Velké subjekty mohou také sdružovat odměny za provedení vrstvy, aby vyhladily své sady validátorů, zatímco nezávislí operátoři teprve nedávno spustili dva samostatné fondy vyhlazování validátorů. Specializovaní operátoři mohou také získat dodatečné příjmy zapojením se do mimosmluvních služeb, které vyžadují výkonnější hardware nebo provozní znalosti. Tyto faktory vedou k tomu, že držitelé LST někdy dostávají vyšší výnosy než nezávislí operátoři, a to i při zohlednění poplatků placených poskytovatelům značkovacích služeb.

Respondenti pociťovali při zvažování těchto výsledků pocit zbavení volebního práva. Nyní se cítí pro svou roli v síti stejně cenní, nebo dokonce cennější, než když se poprvé účastnili, ale nemají stejný smysl pro to, jak protokol oceňuje jejich účast. Na otázku, jak by ochránili své zájmy v protokolárním výzkumu, se většina respondentů pohybovala někde mezi žádným zastoupením a dobrým zastoupením, přičemž mírně preferovali druhé. Více než polovina respondentů se domnívala, že výzkumníci byli při zastupování jejich zájmů buď nepřátelští, nedbalí nebo neefektivní. Většina respondentů vyjádřila podporu změnám ve struktuře odměn v protokolu s cílem napravit to, co považovali za zbavení volebního práva (tato podpora samozřejmě nutně neznamená podporu stávajících doporučení).

„Lékavost“ nezávislých operátorů

V průběhu let byli nezávislí operátoři nazýváni iracionálními aktéry a altruisty, přičemž někteří tvrdili, že sázky, které provozují, jsou tvrdší než vstupy delegovaných stakerů. Tento průzkum nemůže srovnávat tyto dvě skupiny, ale respondenti vyjádřili přání pokračovat ve vytyčování bez ohledu na malé výkyvy v RPSN nebo změny v širším ekosystému vytyčování.

Zatímco většina respondentů očekávala, že v případě jakýchkoli pozitivních výnosů budou pokračovat v sázkách, 21 % uvedlo, že mají konkrétní hranici výnosu, při které by skončili (n = 184). Průměrný výnos je 2,3 %*.

(* Jako okrajovou poznámku, toto číslo je třeba chápat jako odklon od racionální touhy udržet výnosy vysoké, protože někteří stakeholdeři uvedli, že v současné době provozují validátory, ale odvolají se na hranici, kterou jsme již dávno překročili, což naznačuje, že někteří sázející nemusí aktivně sledovat svůj aktuální skutečný výnos).

Tato nechuť k destakingu v kombinaci s původní ideologickou motivací k destakingu (na podporu protokolu Ethereum) je často uváděna jako altruismus ze strany nezávislých operátorů. Je důležité si uvědomit, že jejich setrvačnost může fungovat oběma způsoby. Je nepravděpodobné, že by nezávislí operátoři zrušili své držby, dojde-li k malému pohybu na trhu nebo objemů emisí, ale stejně tak je nepravděpodobné, že po jejich zrušení vrátí své držby zpět do sítě, i když se podmínky o něco stanou příznivějšími. Jejich ztráty proto budou pravděpodobně trvalejší než ztráty z pověřených držeb. Přehnané spoléhání nezávislých operátorů na altruistické motivace spíše než na strukturální spravedlnost pravděpodobně způsobí, že tento segment akcionářů časem zmizí.

Série výsadků zaměřených na nezávislé operátory v letech 2023 a 2024 uznala současný rozdíl v odměnách a síle mezi nezávislými a profesionálními operátory, stejně jako hodnotu udržení nezávislých operátorů v síti. Tyto jednorázové pobídky jsou užitečné v krátkodobém horizontu, ale nemělo by se na ně spoléhat, že v dlouhodobém horizontu odstraní mezeru.

Pohled do budoucnosti

Nedávná zpráva StakeCat ukazuje, že touha lidí po sólovém vytyčování (Solo Staking) je stejně silná jako vždy a poměr nezávislých provozovatelů k profesionálním provozovatelům zůstal relativně stabilní nebo se v průběhu času dokonce zvýšil. Vzhledem k centralizačním tlakům vyplývajícím ze současných návrhů protokolů se mnoho nedávných studií pokusilo zachovat smysluplnou účast nezávislých operátorů. Tato doporučení by se měla do značné míry opírat o poznatky získané přímo z motivací a obav nezávislých provozovatelů – tento průzkum a zpráva jsou navrženy tak, aby poskytovaly tato data pro účely brainstormingu a výzkumu.