原文作者：链研社（X：@lianyanshe）
在大饼ath，meme热潮，价值币装死之际，币安连续上了pnut和act的现货，市值够低、抛压够小，给足了二级赚钱的空间，也进一步点燃了meme赛道的热潮。币安上币选择一直是市场的风向标，在长达半年的vc上币质问后，币安也终于学乖，避雷了无法带来正向交易价值的币种，更加注重社区效应与二级的空间。从整个市场热度来看整个memecoin的市场价值已经超过1200亿，并且在每个季度都主导了市场，市场在哪里交易就在哪里，那么其他的币错在哪呢？
人们之前会按照赛道去区分加密行业的业务领域，比如L2、LSD、Depin、AI等等，在历经持续半年的“熊市”后，才意识到整个加密行业其实只有两个分类：meme币或VC币。VC币以价值著称，但币价却一直跌到归零，而meme币一直标榜无用，但币价却屡屡ath。到底问题出在哪里？
在币安5月份的报告中指出了这一点：加密市场中低流通供应和高完全稀释估值（FDV）代币的趋势引发了广泛关注。这种现象主要源于私募市场资本的涌入、激进的估值和乐观的市场情绪。预计在2024至2030年间，将有约1550亿美元的代币解锁，这可能会对市场造成卖压。投资者在选择项目时应关注基本面，而项目团队则需考虑长期影响，确保合理的代币经济设计。总的来说，市场参与者需谨慎，以避免因代币解锁带来的潜在风险。
显然，所谓的VC币的本质就是低流通供应和高稀释估值，在这对矛盾中投资者要考虑很多因素，比如究竟应该根据当前供应市值还是FDV估值来评估币价？未来的稀释会如何影响当下的投资？解锁释放究竟是价值的释放还是慢性自杀？未来5年是否整个加密行业的市值的成长性能否容得下天量释放？在这么多不确定性的情况下对投资者的要求已经逐渐脱离了代币的价值基本面，转而面向其复杂的代币经济学设计，而代币本身的多方利益分配与博弈其实已经在币价上体现出来了。因此与其研究赛道、研究技术、研究代币经济学，不如直接无脑炒作meme。
而meme的本质是什么？与VC币的区别是什么？答案是公平发射，虽然这种公平是相对的，但阴谋相对于比于团队/风投/CEX联合收割的阳谋仍然高下立判，对于任何风投支持的代币而言，公平发行是不可能的，因为风投在代币生成事件（TGE）之前已经以较低价格买入。
那么有更好的解决方案吗？在和@Dr. Daoist (@Dr_Daoist) / X交流后，我们普遍共识是VC币的定时解锁实际上是造成“低流通量、高完全稀释市值（FDV）”表面问题的罪魁祸首。经济上合理的方式是放弃按时间定时发行代币，改为根据市场需求来释放。
他们对于代币的思考非常深刻可以看看他们的写的三种版本代币公平释放的思路：https://x.com/Dr_Daoist/status/1847937835653099726
公平释放有三种版本，1.0实际上是一个残缺的公平释放版本，因为每轮释放都会有效地稀释社区在流通供应中的份额。2.0修复了庞氏版本中的问题，因为代币解锁仅发生在每轮释放的通胀部分，但对代币价格的影响仍然是中性的。而3.0版本则版本引入了一个正反馈循环，推动代币价格的持续增长：在每轮公平释放中，将部分收入注入流动性池以提升代币价格，从而进一步激励社区持有和参与。
1.0庞氏版本（无收入）： 每当流通中的代币被消耗并销毁时，会按比例释放等量的新代币（分配给团队/风投/社区/资金库等），保持流通供应恒定；
2.0HODL版本（有收入）： 类似庞氏版本，但会释放一定量的通胀代币，并用收入进行回购和销毁以抵消通胀量，保持流通供应稳定；
3.0Moonshot版本（有收入）： 类似于HODL版本，但部分收入将用于提升代币价格，而不仅仅是回购通胀释放，从而创造一种“只涨不跌”的潜力。
这个版本似乎回应了Litecoin的愿望，碰瓷memecoin也不难，前提是基于发布公平做好设计：包括设定最佳的通胀率以及收入的理想分配——确保一部分收入用于覆盖通胀回购，剩余部分则有效地提升代币价格。除了这些计算，剩下的就是仔细执行。
虽然这可能是任何风投支持的代币最公平、最可持续的代币经济模式，但对于很多满目疮痍的老币来说已经积重难返，新项目Gabby World已经低调地在去中心化交易所（DEX）进行的代币生成事件（TGE）中实施公平释放3.0（Moonshot版本），大家可以期待一下新的代币模式是否能创造出memecoin的币价飞轮，如果可行这也将对其他的待TGE的代币一个很好的经济学修正机会！
原文链接
